“揭發(fā)老子犯罪”想到的

近日，美國華爾街傳奇人物、納斯達(dá)克股票市場公司前董事會主席伯納德·麥道夫，因涉嫌證券欺詐遭警方逮捕，檢察人員指控他給投資者造成約500億美元的損失。告發(fā)這位華爾街史上“最大詐騙嫌疑犯”的人，正是麥道夫的兩個兒子。（《廣州日報》12月15日）

“兒子揭發(fā)老子”，古今中外皆有。前些年，山東省濟南市某高校女大學(xué)生王靜，就兩次只身進(jìn)京到中紀(jì)委，舉報父親包養(yǎng)“二奶”的情況，強烈要求黨組織“清除這個黨內(nèi)敗類”。而在春秋時代，據(jù)《論語·子路》記載：“葉公語孔子曰：吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”意思是說，“葉公對孔子說，我們鄉(xiāng)里有正直的人，他的父親偷了別人的羊，他向官府告發(fā)了父親。”

《刑事訴訟法》規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。因此，在今天的中國，如果子女知道父母違法犯罪的事實，都負(fù)有作證的義務(wù)。看來，像王靜的行為正是法律所鼓勵和強制的。但在古代中國卻不然，孔子評價葉公的話時就說：“吾黨之直異于是，父為子隱、子為父隱，直在其中矣”（孔子認(rèn)為，父親為兒子隱瞞犯罪事實，兒子為父親隱瞞犯罪事實，這才是正直）。在中國古代的刑律中，有“親親相隱”的原則，像子女揭發(fā)父母違法犯罪的行為，不但不是被鼓勵的，反而應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰。

在美國，如果子女知曉父母違法犯罪事實，是沒有作證特權(quán)的。這也就是說，像麥道夫的兒子向警方揭發(fā)父親的犯罪事實，是法律所鼓勵的；相反，如果法庭傳喚他們出庭作證，他們拒絕作證的話，可能被判處“藐視法庭罪”。不過，在歐洲大陸，親屬包括子女在內(nèi)，是享有作證特權(quán)的，如果父母涉及犯罪并且子女是知情的，法庭傳喚子女出庭作證，那么子女可以援引作證特權(quán)拒絕作證，并且不受到任何處罰。不過，歐洲大陸的親屬作證特權(quán)，與我國古代的“親親相隱”原則是有差異的。拒絕作證只是子女的一種權(quán)利而不是一種義務(wù)，如果子女出于維護(hù)公共利益而“大義滅親”揭發(fā)父母的話，是不會像古代中國那樣受到法律懲罰的。

不過，我們國家與西方國家在作證問題上的一個重大區(qū)別是，我們的法律并沒有作證特權(quán)的規(guī)定，而無論在歐洲還是美國，以下幾種人是免于作證的：夫妻之間、律師與委托人之間、醫(yī)生與患者之間、神父與教徒之間等等。這是因為，西方國家的立法者認(rèn)為，法律是要平衡多方利益的，不能單純強調(diào)某一方面的利益，而忽視其他方面的利益。因此，查證犯罪是必要的，但同時也要維護(hù)家庭倫理和特定職業(yè)的信任關(guān)系。所以，為了維護(hù)家庭和某些對社會關(guān)系影響特別重大的職業(yè)，有必要讓一些人享有作證特權(quán)，哪怕是犧牲實體正義。

最近，“告密”成為網(wǎng)絡(luò)一個熱詞，繼某學(xué)校曝出學(xué)生狀告老師在上課時有“反革命”言辭后，湖北某大學(xué)某班近日出臺了一個規(guī)定，實行“盯人”戰(zhàn)術(shù)，每位學(xué)生都會有一名“神秘同學(xué)”在暗中盯梢自己的一言一行。“告密文化”在當(dāng)今泛濫，成因固然很多，不過我想，其中有一點是跟我們的法律和文化中并沒有“作證特權(quán)”這種觀念有關(guān)。在我們頭腦中，從來沒有過利益權(quán)衡的問題，沒有想到在維護(hù)某一種利益時，必須防范另一種利益受損，沒有給予過任何人以作證特權(quán)，任何人在任何事情上都被迫強制作證。因此，告密就成為一種榮耀和具有強烈道德感的事情。這種觀念就必然延伸到各行各業(yè)，鼓勵告密甚至強制告密就泛濫成災(zāi)。

不過，用損及倫理與職業(yè)信任強制得來的告密或者作證，往往見到的是投機者在利益驅(qū)動下的蠢蠢欲動。我們幾時看到貪官的子女如麥道夫的兒子一樣，為了公共利益而揭發(fā)貪贓枉法的老爹呢？■

圖：馬方路 編輯：韓鐵馬