《侵權責任法草案》的鮮明特色

楊立新

中國人民大學民商事法律科學研究中心主任、教授，我國《侵權責任法》草案的主要起草人之一。

2002年，《侵權責任法》草案作為《中華人民共和國民法(草案)》中的一編，被提交全國人大常委會初次審議。時隔六年，《侵權責任法草案》再次提交全國人大常委會審議。目前，這部與公民日常生活密切相關的法案已經進入到關鍵性階段。

第十一屆全國人大常委會第六次會議審議了《中華人民共和國侵權責任法草案》（二次審議稿），與會人大常委進行了深入的討論。就在常委會進行審議的同時，社會各界對這部法律草案極為關注，媒體廣泛進行報道，形成了一個熱點。這說明，《侵權責任法》的制定不僅已經進入到關鍵性階段，同時也說明了這部法律的群眾基礎極為深厚。我作為研究侵權法近30年的法學專家，也作為起草《侵權責任法草案》的專家之一，也想談談對侵權責任法草案的感受。我認為，我國的《侵權責任法草案》具有以下五個鮮明特色：

堅持責任法的傳統(tǒng)，確立侵權責任法是權利保護法

《侵權責任法草案》完全繼承了《民法通則》關于侵權民事責任規(guī)定的傳統(tǒng)，堅持侵權責任法的稱謂，把《侵權責任法》當作民事權利保護法。

在討論《侵權責任法草案》的過程中，有些人對《侵權責任法》的名稱提出異議，認為不應當叫做“侵權責任法”，而應當叫做“侵權行為法”或者“侵權法”。

應當看到的是，自從1986年4月12日立法機關通過《民法通則》的時候，我國民事立法就與其他大陸法系國家制定侵權法的做法不同，不是將其作為民法債編的一個內容，而是在《民法通則》中專門規(guī)定“民事責任”一章，對民事責任單獨作出規(guī)定，在其中特別規(guī)定侵權民事責任。這個做法，在各國的立法例上是沒有先例的。經過20多年的司法實踐，認為對合同責任進行單獨規(guī)定的做法并不成功，因此，在制定1999年《合同法》的時候，就將合同責任規(guī)定在《合同法》之中了。相反，將侵權責任從債法中分離出來進行單獨規(guī)定的做法，實踐證明是成功的，這個中國特色是有價值的。因此，《侵權責任法草案》堅持“侵權責任法”而不稱之為“侵權行為法”或者“侵權法”的稱謂，就是把侵權行為的后果直接規(guī)定為“侵權責任”，規(guī)定的就是確定侵權責任的基本規(guī)則。同時，在民法典的氣息中，把《侵權責任法》作為民法典規(guī)定各種民事權利的規(guī)則之后規(guī)定的權利受到損害的救濟法，體現(xiàn)的就是侵權責任法，就是民事權利保護法。

單獨制定侵權責任法，擴展侵權法的調整空間

借鑒英美法系侵權法的立法模式，單獨制定《侵權責任法》，將其作為民法典的一個獨立的組成部分，擴展了侵權行為法的調整空間，是我國侵權責任法草案的另一個特點。

如前所述，在大陸法系民法典中，侵權行為法都是規(guī)定在債法之中，作為債法的發(fā)生根據之一作出規(guī)定。例如，我國臺灣的民法典，就是把侵權行為法規(guī)定在債法之中，作為債的發(fā)生根據之一，規(guī)定侵權法的基本規(guī)則。這樣做的缺陷在于，把侵權法局限在債法中的一個狹小空間之中，無法擴展其調整空間，不利于發(fā)揮其調整功能。例如，大陸法系侵權法一般都在10個至30個條文之間，唯一例外的是埃塞俄比亞的侵權法超過了100個條文。英美法系民法則與此不同。它們是將侵權法與財產法、合同法、親屬法等民法部門法并列，作為一個單獨的民法部門法存在，因此，其侵權法能夠發(fā)揮更為廣泛的調整作用。

我國在起草民法典的過程中，絕大多數人的意見是采納英美法系的做法，在《民法通則》單獨規(guī)定民事責任的基礎上，索性就將《侵權責任法》作為民法的一個部門，與親屬法、繼承法、合同法、物權法等并列，在目前作為一部單行法即《侵權責任法》規(guī)定，將來在編纂民法典的時候，將其作為民事權利保護法，作為民法典的一編，歸入民法典。

這樣做的好處在于，給《侵權責任法》以更為廣泛的發(fā)展空間，讓其在社會生活中發(fā)揮更大的調整作用。這樣，就改變了大陸法系侵權行為法一般只有10幾個到30幾個條文，無法對侵權法的內容做更大的擴展的狀況。我國《侵權責任法草案》的規(guī)模已經到了88個條文，從篇幅上僅次于埃塞俄比亞民法典關于侵權行為的規(guī)定。其中僅是特殊侵權責任的規(guī)定就有50多個條文，顯然是充分利用了單行法的巨大空間，《侵權責任法》才能有如此的規(guī)模。《侵權責任法》單獨立法，在大陸法系侵權法的立法中是絕無僅有的，是一個鮮明的特色。

采取總則分則結構，

便于理解和操作

《侵權責任法草案》的另一個鮮明特色，就是在結構上，分為總則和分則的形式兩個部分，既便于理解，也便于操作。

《侵權責任法草案》共分為十二章，除掉第十二章為“附則”之外，其他十一章分為兩部分：前四章為第一部分，相當于《侵權責任法》的總則，規(guī)定的是侵權責任的一般性問題。后七章為第二部分，相當于《侵權責任法》的分則，規(guī)定的是特殊侵權責任，包括產品責任、機動車交通事故責任等。

不過，應當特別明確的是，《侵權責任法》的分則不是一個完整的分則，而僅僅是特殊侵權行為的分則，并不包括一般侵權行為。按照大陸法系侵權法的立法規(guī)則，一般侵權行為只要在總則部分規(guī)定了過錯責任原則，在司法實踐中適用該規(guī)定就可以了。在適用法律時，對一般侵權行為直接適用過錯責任原則的規(guī)定，也就是草案的第7條第1款，直接可以作出判決，并不需要適用具體規(guī)定。

侵權責任法草案的這種結構，更便于人民群眾的理解和掌握，也特別有利于法官的操作和適用，既有邏輯性，又有可操作性，是一個鮮明特色。

緊密結合司法實踐，

融匯各國侵權法優(yōu)勢

《侵權責任法草案》在堅持中國的司法實踐經驗的同時，特別注重借鑒各國侵權法的科學做法，使我國侵權法融匯了各國侵權法的優(yōu)勢，又具有我國自己的特點。

在起草《侵權責任法草案》之初，我就提出了一個立法指導思想，即“大陸法系為體，英美法系為用，廣泛吸納司法實踐經驗”。這就是，我國的侵權責任法既要堅持成文法的傳統(tǒng)，又要吸收英美法系侵權法的優(yōu)點，特別要廣泛吸收《民法通則》實施20多年來司法實踐積累的經驗。例如關于動物致害責任問題，關于網站的侵權責任問題，關于監(jiān)護人責任的問題，以及醫(yī)療損害責任、機動車交通事故責任、未成年學生在教育機構受到損害的責任等，都是總結了我國的司法實踐經驗，制定了切合中國實際的侵權法規(guī)則。同時，草案廣泛借鑒各國侵權法的經驗。例如，在產品召回義務、在動物致害的歸責原則、在實質惡意的產品侵權責任適用懲罰性賠償金的規(guī)定，以及在侵權責任形態(tài)即侵權責任分擔方面的規(guī)定，都借鑒了國外的特別是英美法的侵權法經驗。

改變單一規(guī)則，對特殊侵權責任分別情況適用不同歸責原則

在《侵權責任法草案》的分則中規(guī)定特殊侵權責任，改變《民法通則》一種特殊侵權行為只規(guī)定一種歸責原則的做法，根據一種特殊侵權責任的不同情形，分別規(guī)定不同的歸責原則，使責任確定更為科學、更為合理。這也是《侵權責任法草案》的一個突出特點。

《侵權責任法草案》改變了單一歸責原則，把飼養(yǎng)動物致害責任區(qū)分為三種不同情況：第一，飼養(yǎng)一般動物致人損害的，適用較低的無過失責任原則，受害人具有重大過失的就可以減輕或者免除動物飼養(yǎng)人的責任；第二，飼養(yǎng)烈性犬等動物造成損害的，是較高的無過失責任原則，須受害人故意引起損害的才可以免除責任；第三，動物園的動物致人損害的，適用過錯推定原則，造成損害后首先推定動物園有過錯，動物園能夠證明自己沒有過錯的，就可以免除責任。這樣規(guī)定，就使確定動物致害的賠償責任合情合理，公平、科學。除此之外，在高度危險作業(yè)、環(huán)境污染、醫(yī)療損害責任等，都根據不同情況，規(guī)定了不同的規(guī)則，都具有科學性和合理性，是很好的侵權法規(guī)范。

當然，現(xiàn)在的《侵權責任法草案》并不十分完美，也還存在一些具體的問題需要改進。例如，規(guī)定一般侵權行為基本規(guī)則的第2條不夠明確，對具體的侵權損害賠償的計算不夠具體，對確定精神損害賠償責任的要求過高（須造成嚴重損害才能給予賠償），對侵權行為的抗辯事由規(guī)定的不夠全面，一些具體的規(guī)則規(guī)定還不夠合理、準確，有些急需規(guī)定的侵權規(guī)范，例如，定作人指示過失責任還沒有規(guī)定等。期待《侵權責任法草案》在不斷審議和修改中，不斷得到完善，成為一部既具有人民性、又具有科學性的具有中國特色的《侵權責任法》。■

編輯：董曉菊