會計準則在金融危機環境下的爭議及探討

【摘 要】 在2008年的全球次貸金融風暴中，各方面一直密切關注會計準則在危機中扮演的角色，其中特殊目的實體合并準則和公允價值的計量模式這兩個會計準則再次成為爭論的焦點。本文分析了這兩個會計準則在金融危機環境下的爭議及其發展變化的過程，并就當今環境下我國應用這兩個會計準則提出幾點建議。

【關鍵詞】 特殊目的實體合并準則; 公允價值計量模式; 金融危機

自這場全球金融海嘯爆發以來，各界一直密切關注會計準則在危機中所起的作用。在泡沫初始的喧囂聲中，微觀層面的會計尚未進入大多數人的視線。在由泡沫演變成危機的過程中，特殊目的實體的合并原則以及公允價值的計量規則這兩個方面的會計準則再次成為了爭議的焦點。正如國際會計準則理事會(IASB)主席DavidTweedie所說，會計并非造成金融危機的原因，但會計在使市場參與者信任財務報表所提供的信息方面很重要。

一、對特殊目的實體合并準則爭議的由來

特殊目的實體(Special Purpose Entities，簡稱SPE;在歐洲通常稱為:special purpose vehicle，SPV，以下簡稱SPE)。美國商業銀行自上世紀九十年代起紛紛向金融控股集團轉型，投資業務機構的表外化成為美國銀行綜合化經營的顯著特征，銀行利用會計準則的彈性把集團內部投資部門改頭換面為表外特殊目的實體。一邊是傳統的商行業務出讓信貸風險;另一邊是集團的投行業務又重新承擔信貸風險，甚至吸納證券市場的部分風險，從而使綜合經營的金融機構陷入風險循環回歸的漩渦，最為關鍵的是在財務報告上根本看不到這些潛在的巨大風險。

SPE在2001年安然、世通等企業會計丑聞中已經聲名狼藉，但在這次金融機構危機中以新的變形體——銀行表外投資實體的形式卷土重來。銀行表外投資實體是一種由銀行發起設立并提供全部或部分債務擔保的證券套利安排，主要包括專為發行資產支持商業票據(ABCP)而設立的管道公司(conduit)、結構性投資(SIV)等形式。SIV是專門投資于結構化產品的工具，它通過發行ABCP(資產支持的商業票據，即Asset-Backed Commercial Paper)獲得資金投資于抵押貸款證券(CDO)等高回報資產，賺取利差，它的發起銀行則收取一定比例的管理費。SIV和發起銀行之間具有破產隔離的法律形式，不納入發起銀行的資產負債表，因此又被稱為“影子銀行”。

次貸危機爆發以來，表外投資實體的業務模式給其設立機構帶來的巨大風險逐漸暴露。例如，管理著全球規模最大SIV資產、約占全球SIV總資產四分之一的花旗集團，“次貸危機”以來SIV資產大幅縮水近40%，被迫于2007年12月將旗下7個結構性投資實體并入資產負債表中。另外，匯豐控股、法國興業銀行、西德意志州銀行也因旗下SIV的巨額虧損已經將各自的SIV并入資產負債表內。2007年8月英國北巖銀行成為英國第一家由于SIV問題引發擠提風潮的銀行。這些SIV不屬于銀行本身的業務，被隱藏于銀行資產負債表之外，在財務報告中沒有充分披露有關風險。但造成損失后，銀行按照相關的會計準則將其納入自己的資產負債表，從而造成了銀行的巨額虧損和投資者的信心危機。

二、特殊目的實體合并會計準則的變革

SPE發揮表外融資、隔離風險作用的一個前提是:SPE不被納入發起公司的合并報表的范圍。否則，與發起公司的交易將因合并而抵銷。因此，SPE會計的核心是合并問題。2001年安然公司破產事件發生前，SPE在發生損失時，其損失不需并入其母公司。安然事件促使美國監管當局從公司治理、信息披露以及合并會計準則等方面制定了一系列監管規則，以加強對SPE的監管。2002年4月12日，FASB公布《對不具備充分獨立經濟實質的實體的暫行規定》，6月28日又出臺了《特殊目的實體的合并建議準則的征求意見稿》，旨在規范當不存在多數表決權，或雖然存在多數表決權但無法實施控制的情況下，涉及SPE的公司應以是否擁有SPE的多數“可變利益”和是否向SPE提供“財務支持”作為判斷合并的標準。所謂可變利益是指承擔SPE資產負債價值變動的收益和風險，提供財務支持包括為SPE提供擔保、持有從屬債務工具等方式;同時，該準則也加大了對不符合合并條件的SPE的披露程度。特別是在2003年對相關會計準則作出修改，要求在SPE發生損失時，對其擁有控制權并需承擔最終損失的金融機構應將SPE合并入資產負債表中。但表外投資實體信息不透明的狀況仍然沒有得到根本改觀。

目前，主要有國際會計準則第27號(IAS27)對合并會計報表做出專門規定。IAS27指出，合并財務報表應包括所有母公司的子公司，子公司是被另一個實體控制的實體。控制是一種統馭某個實體財務和經營政策，并借此從該實體的經營活動中獲取利益的權利。具體如何體現這種權利，IAS27采用了描述的方式來加以說明，最為明顯的例子是，擁有對方一半以上的投票權被假定為能夠“控制”對方。在一般情況下這種理解是沒有問題的，問題出在“非一般情況下”。IAS27對“非一般情況下”的解釋并不能滿足實務的需要，SPE的合并會計報表問題就是其中的重要例子。國際會計準則委員會解釋公告第12號(SIC12)是國際財務報告準則中惟一談及SPE的權威指南。在沿用了IAS27的合并范圍確定原則的基礎上，SIC12認為如果實質上控制了SPE，則應將其納入合并會計報表范圍。基于SPE實務中的特殊性，SIC12提出應綜合地考慮相關收益、風險、決策權、財務和經營政策等因素的基礎上，決定是否應將SPE納入合并報表范圍。我國的新企業會計準則在該方面基本上接受了國際會計準則的相關規定。

在特殊目的實體問題上，IASB自2008年4月加快了合并項目的推進速度。該項目主要關注特殊目的實體，尤其是投資性的特殊目的實體納入合并范圍的標準問題，計劃2009年下半年出臺正式準則。

三、對公允價值計量模式爭議的背景分析

同特殊目的實體合并準則一樣，在金融危機環境下對公允價值會計計量的質疑也是由來已久。公允價值計量規則在美國的廣泛應用，除了具有提高財務信息相關性和有用性的一般目標外，還有著特殊的背景。20世紀80年代美國曾發生嚴重的儲蓄和貸款危機，一些儲蓄及住房貸款機構利用會計手段掩蓋問題貸款，最終導致400多家金融機構破產。從那以后，美國金融界就傾向于以公允價值計量金融產品。2006年美國財務會計準則委員會發布SFAS157號會計準則——公允價值計量準則。

當某種金融工具不存在活躍市場時，模型也許是計價惟一的選擇，但正如金融界著名的WL羅斯公司董事長威爾伯·羅斯所言:“模型的特性就是假設未來與過去的情況相似，因此一旦多項標準發生變化，它們就會失靈。”雷曼兄弟公司在2007年已經受困于次貸危機，但其2008年3月18日公布的第一個財務季度報告仍然報出了4.89億美元的盈利，遠遠高于市場的普遍預期。財務報告公布當天，雷曼股價暴漲46%，扭轉了此前兩天股價連續下跌30%的局面。實際上，雷曼是在會計準則允許的范圍之內，調整自己的估值模型，直到取得自己滿意的數字為止。賬面上的繁榮大部分來自“按模型計價”的公允價值計量方法。

華爾街金融風暴爆發之后，美林證券、瑞銀集團等國際投資銀行也遭到了前所未有的重創。美國聯邦存款保險公司前主席威廉·伊薩克公開宣稱，由于公允價值會計準則導致眾多銀行不得不過多地、不合理地計提準備，從而壓縮了銀行的放貸，進一步使經濟震動。在這場金融海嘯中，公允價值計量模式被指責為過于真實和迅速地反映金融機構財務狀況，批評者甚至提出廢除公允價值會計或至少延長公允計價的減值期間。

四、對公允價值計量模式的態度及相關對策

我國新會計準則于2007年1月1日起首先在上市公司施行，2008年又擴大實施范圍，在所有國有企業開始實行。新會計準則最重要的特點之一就是全面引入公允價值的計量模式。38項準則中有30項涉及計量，30項里面有17項運用了公允價值。2008年金融危機全面爆發，此前作為防范金融風險“利器”的公允價值計量規則，在此輪國際金融危機中卻被指責為“幫兇”。我國對剛剛全面實施公允價值計量模式的態度又將何去何從?使用公允價值進行會計計量是否成為此次金融危機的加劇因素?是否應當對其進行修改、將如何修改?成為國際會計組織及各國準則制訂機構重點討論的內容之一。

如何令報表使用者理解并信任財務報表中的公允價值成為會計準則不容推卸的責任。某種意義上說，公允價值的計量模式本身沒有問題，有問題的是金融機構對該準則雙向和功利的態度:在金融產品價值持續上升時，金融機構樂于看到按公允價值計量而帶來的益處;在金融產品價值下跌時，就轉而抱怨和指責公允價值計量規則。

美國財務會計準則委員會(FASB)在2008年10月10日正式發布該準則修訂稿(FAS157-3)。該文件中仍然堅持公允價值計量規則的定義，認為即使市場活動較少，也不應改變公允價值計量的目標，但是公允價值應當反映正常交易。當相應市場可觀察數據無法獲得時，可以使用管理層關于未來現金流和折現率風險調整的假設。

國際會計準則委員會(IASB)2008年11月在四天的時間內修改了準則，允許企業把手上的金融投資工具重新分類，非衍生工具的金融資產毋須按“市值計價”形成的損益計入利潤表，與美國會計準則趨于一致。國際會計準則理事會(IASB)主席David Tweedie于2008年12月11日稱“IASB計劃推出與銀行資產減計有關的減損支出披露準則。按照新準則，公司應當告訴投資者在不同減損模型下計算得出的公司資產價值有何不同。”

由此可以看出，無論是IASB還是FASB，都堅持了公允價值作為金融工具的計量屬性。只是為了滿足當前金融環境下的特殊需要，在市場價格無法反映資產的正常交易和真實價值時，對公允價值的計量方法和手段進行了調整，對具體披露要求做了補充。

五、對我國金融機構應用合并會計準則和公允價值計量模式的一些建議

近年來，我國金融機構也在積極拓展各類非傳統金融產品，金融工具不斷創新并普遍使用，衍生產品、套期保值業務種類眾多。文中討論的這兩個會計準則對其產生的影響是顯而易見的。因此，在當今環境下筆者從特殊目的實體合并和公允價值計量模式這兩個方面提出幾點建議。

(一)堅持公允價值計量模式的會計準則

在當今經濟大環境下，筆者認為從實際反映資產狀況的角度，公允價值計量模式是必要的。如果此時改變公允價值計量模式，對上市公司的確有很大幫助，即使持有的金融資產價格下跌，相關的影響也不會在其財務報表上反映，其間的價格波動更不會讓企業產生巨額虧損。但實質上是降低了上市公司的透明度，投資損失難以反映，將會剝奪投資者在最需要關鍵財務信息的時候獲取這些信息的權利，對中小投資者更為不利。

(二)建議金融監管機構出臺行業參考標準

金融機構加快公允價值估值模型和估值系統建設的同時，為規范金融機構的估值行為，銀監會應根據金融機構的業務特點出臺行業參考標準，確定估值標準市場。銀監會可以指定研發機構制定標準的估值模型。對發展迅速的金融創新類產品，及時對模型系統進行研發、修正，盡可能降低主觀因素對估值的影響;金融監管部門還應對公允價值實施過程中的主觀差錯進行監督并予以糾正。

(三)金融監管手段需不斷更新，以免落后于金融創新

我國應借鑒對表外實體有效監管不足的經驗教訓。本次危機讓我們深刻認識到，現行金融監管模式滯后于金融創新的實踐。目前各類對沖基金、特殊目的實體等類銀行金融機構以及資本流動的跨市場投機等創新形式層出不窮。在現行監管模式下，吸引公眾存款的商業銀行等具有明顯外部性的傳統金融機構和傳統金融產品接受較為嚴格的監管，而類似銀行金融機構和場外金融產品受到的監管較為松散甚至缺失。如何從形式多樣、與傳統業務盤根錯節的各類金融創新產品中，確定合并條件的經濟實質對金融監管提出了更高的要求。

(四)建議財政部對特殊目的實體合并和公允價值計量模式出臺實施細則和解釋

在金融危機的嚴重影響仍不斷蔓延的形式下，財政部應借鑒國際主流會計界已采取的措施，結合我國當前的經濟環境和金融行業特點，前瞻性地準備制訂應對金融危機環境下公允價值計量模式下的信息披露細則;針對目前金融創新中特殊目的實體合并條件的認定，出臺具體的解釋或規范，使財務報告能夠全面反映金融企業的實際經營和財務狀況，從而保證我國金融市場持續穩定地發展。●

【參考文獻】

[1] 財政部.企業會計準則第22號-金融工具確認與計量[S]. 2006.10.

[2] 王誠軍.公允價值會計準則是金融危機“幫兇”?[N].中國證券報，2008-10.

[3] 黨紅.金融危機中會計的角色擔當[R]. 首席財務官，2008.11.

[4] 國際會計準則理事會.國際會計準則理事會采用新程序應對金融危機[EB/OL].http://www.e521.com/zixun/ny.jsp?caption=12019.2008-12.

[5] 王嘯.金融危機對我國資本市場發展創新的啟示[N].2008-11-13.