基于競爭戰略的民營企業業績評價的實證研究

【摘要】 企業業績評價作為現代經濟學和現代管理學理論和實務上亟待解決的熱點和難點問題之一，存在諸多需要深入研究的空間，特別是關于民營企業競爭戰略與其績效之間的關系。本文通過對110家民營企業的問卷設計和調查，將民營企業競爭戰略劃分為4種類型，并采用利克特5級量度法進行樣本和數據分析。實證研究結果表明，采用質量戰略和時間戰略的民營企業與其業績評價存在顯著的正相關性，而采用競爭戰略的企業則不是。

【關鍵詞】 民營企業;競爭戰略;匹配;業績評價

相對于國外的研究，國內有關企業戰略與其業績評價的實證研究較少，特別是民營企業。由于其本身大都屬于中小企業，在金融危機背景下，其經營的不確定性較高，因而選擇與其業績評價相匹配的競爭戰略就顯得十分必要。

一、理論分析和研究假設

經營假設要求企業對外在環境、基本任務以及核心競爭力的假設必須與現實相符。選擇不同戰略的企業所面臨的環境、動用的資源和發展路徑都有很大不同。綜合國內外文獻對企業戰略概念的認識，筆者認為戰略是對企業使命和長期發展目標的具體描述和量化;其實質是通過合理的資源配置和路徑選擇實現企業的長期目標。企業戰略類型分為4種:前瞻型戰略、防衛型戰略、精打細算型戰略和被動反應型戰略。人們早就認識到，業績評價可以用來影響人們的行為，從而影響戰略的實施。筆者認為企業業績就是指一定時期內對企業經營管理效益與效率以及對企業經營管理者經營管理成效的概括與匯總。

經營戰略中的業績評價通常被視為戰略控制周期不可分割的一部分，大量國外的實證研究結論已證明了這一事實。

根據國內外已有的研究，企業競爭戰略和業績評價之間存在4種假設:

H1:實施質量競爭的民營企業強調競爭戰略與它們的業績評價正相關。

H2:實施價格競爭的民營企業強調競爭戰略與它們的業績評價正相關。

H3:實施時間競爭的民營企業強調競爭戰略與它們的業績評價正相關。

H4:實施彈性競爭的民營企業強調競爭戰略與它們的業績評價正相關。

二、研究設計

(一)變量設計

民營企業競爭戰略通常分為4類，一是質量戰略，二是價格戰略，三是時間戰略，四是彈性戰略。然后，確定與每種戰略相適應的正確的業績評價維度及不正確的業績評價維度，所有戰略涉及到的評價維度一共有8種，分別為:保證期故障、流程質量、外部部件質量、交貨所需時間、準時交貨、成本預算完成情況、單位生產成本、生產及機器變化。本文的研究主要針對民營企業中的制造企業。

根據本文提出的假設，文中共有5個變量，分別是:競爭戰略重要程度、質量戰略、價格戰略、時間戰略和彈性戰略。上述變量均采用利克特5級量度法。

(二)樣本選擇和數據收集

為了能夠保證問卷中所提問題盡量簡明易懂，容易理解，在問卷設計完成后，筆者又通過小規模的訪談和預調研來修改問卷。問卷在設計完成后對其進行預試，以校驗其設計的準確性與預期的一致性，先將45份問卷進行發放和填寫，有效回收率為68.89%，經檢驗分析，局部范圍內的問卷可信度α=0.901，能夠明確地反映本研究的意圖，在信度方面有較高的一致性和穩定性，所以該問卷可以作為本研究的調查問卷在民營企業進行發放。

本文的問卷調查是在×省工商聯合會的協助下完成的。本文的調查對象是民營企業的財務主管及其相關人員，發放調查問卷600份，收回問卷180份，其中有效問卷110份，有效問卷率為18.33%。

由信度系數表1可以看出，信度系數大于0.9，信度系數很高，說明調查量表具有較高的信度，樣本通過了內部一致性信度系數檢驗。

三、統計分析

在5個變量中，競爭戰略重要程度主要包括:存貨水平、產品質量、全面成本控制、客戶服務、運作效率、流程改善、新產品比重、原材料采購能力、員工生產力、低價格銷售能力、需求預測能力、產品多樣性與獨特性、運作彈性、營銷創新能力。質量戰略、價格戰略、時間戰略和彈性戰略主要包括:保證期的故障、流程質量、外部部件質量、交貨所需時間、準時交貨、成本預算完成情況、單位生產成本、生產及機器變化。上述變量的描述性統計如表2所示。

假設將被采訪者分為四類:

1. 主要靠質量競爭的企業(那些確定生產質量或者產品可靠性為最重要的贏得訂單的標準)——41家企業。

2. 主要靠價格競爭的企業(例如那些確認價格作為最重要的贏得訂單的標準)——36家企業。

3. 主要靠時間競爭的企業(例如確定交貨時間或者按時交貨作為最重要的贏得訂單的標準)——18家企業。

4. 主要靠彈性競爭的企業(例如那些確定廣泛的產品系列或者生產滿足顧客的特殊要求的產品作為最重要的贏得訂單的標準)——15家公司。

χ2檢驗用來評估檢測到的差異的意義，強調每個檢驗的邏輯性。在例子中概述:

1. 表3顯示的8項指標只有3項是與基于質量的戰略相一致的。因此，確認為與基于質量的戰略相一致的最重要的指標的隨機概率只有3/8。同樣，對于價格戰略來說，與戰略相一致的最重要的指標的隨機概率只有2/8。

2. 如表4所示，在41家歸類為主要以質量競爭的企業中，預期它們當中的15.375個確認為與競爭立場相一致的最重要的指標。

3. 事實上，41家企業被觀察、確認為與競爭立場相一致的最重要的指標，得出χ2值為11.35，(一個自由度)，在99.99%水平結果顯著。

表4的數據表明，一般情況下，假設對于那些選擇質量或者時間競爭的公司是正確的，對于那些以價格競爭的公司則是錯誤的。H1成立，H3成立，H2和H4不成立。

1. 實施質量競爭的民營企業強調競爭戰略與它們的業績評價正相關。

2. 實施價格競爭的民營企業強調競爭戰略與它們的業績評價不成正相關。

3. 實施時間競爭的民營企業強調競爭戰略與它們的業績評價正相關。

4. 實施彈性競爭的民營企業強調競爭戰略與它們的業績評價不成正相關。

四、結論

企業按照競爭戰略側重的不同分為4類，用于確定每一位被采訪者認為最重要的業績評價是否與企業的競爭立場相一致。例如，如果企業被歸類為確定靠質量競爭以及以保修期內現場故障、過程質量或者流程質量為最重要的業績評價，那么企業就被稱為與企業的競爭立場相一致。從另一方面說，如果最重要的業績評價被確認為交貨時間、按時交貨給顧客、成本比預算、單位產品成本或者產品/機器更新率，那么則說與企業的競爭立場不一致。

需要說明的是，除上述變量外，還有一些無限定類別的其他指標。例如19項其他指標被確認為也是最重要的。

1. 6個與基于價格的戰略相一致的(例如每位雇員的營業額、每月產量、人均產量)。

2. 7個與基于質量的戰略相一致的(例如產成品質量、失敗模式/作用分析、平均出貨質量)。

3. 4個與基于時間戰略相一致的(例如新產品介紹、顧客欠款)。

4. 2個與以上任何戰略都一致的。

因此，假設調查問卷中包含的這些指標都是相當全面的以及假設顯示的這些誤差不是調查問卷造成的，基本上這些假設是合理的。

接下來要考慮的是，表3顯示的分析帶來的假設是否是正確的。確定對于聲稱以價格競爭的企業來說什么是最重要的業績評價是必要的。這36家公司的數據顯示:

1. 它們中的12家企業確定一個與它們的競爭立場相一致的業績評價為最重要的。

2. 它們中的22家確定與基于質量的競爭立場相一致的業績為最重要的。

3. 它們中的11家確定與基于時間的競爭立場相一致的業績為最重要的。

這些結果(26.82)的χ2值表明了99.99%可信度，數據的分布明顯不同于隨機分布。從比價預期值和觀測值可以看出:側重于質量指標的低于預期;側重于彈性指標的大大低于預期;側重于成本指標的高于預期;側重于交付指標的大大高于預期。因此，似乎基于價格競爭的企業有一種不明原因的傾向側重于時間指標。

另外要考慮的是，企業高于預期地側重于交貨業績指標是否是普遍的趨勢，忽略企業的競爭立場，然后重復分析整個數據資料，結果表明:

1. 41家企業宣稱基于質量的指標對他們是最重要的。

2. 12家企業宣稱基于成本的指標對他們來說是最重要的。

3. 11家企業宣稱基于時間的指標對他們來說是最重要的。

4. 沒有企業認為基于彈性的指標對他們來說是最重要的。

這些結果的χ2值為56.95，再一次表明在99.99%的水平，這個分布明顯不同于隨機分布。大多數的差異是由于對彈性指標的重視低于預期和對時間指標的重視高于預期。考慮到在所有樣本中幾乎沒有企業聲稱基于彈性競爭，對彈性指標重視的缺乏也就不足為奇了。但是，考慮到110個被采訪者中只有18家企業聲稱基于時間競爭，對時間指標的高度重視則是意料之外的。

再次，當數據在更詳細的一個層面上被檢驗時，可以看出18家企業聲稱基于時間的指標對他們來說更重要，11家企業確定按時交貨給顧客是最重要的指標。一個突出的問題是，基于質量競爭的企業是不是比預期更側重于交貨業績的評價指標?

數據分析顯示:41家企業歸類為主要依靠質量競爭。

1. 它們中的22家確定與競爭立場相一致的業績評價為最重要的。

2. 它們中的12家確定與基于價格競爭立場相一致的是最重要的。

3. 他們中的11家確定與基于時間的競爭立場相一致的是最重要的。

這些結果的χ2值為26.26，再一次表明在99.99%的水平下顯著。然而在這種情況下，顯著性是由于通常的對彈性指標的不重視導致的，這占了59%的卡方值，高于側重于質量指標的預期，此預期占31%的卡方值。表明這些企業的質量競爭沒有落入價格競爭的陷阱，并且比預期更注重交貨業績指標。盡管選擇質量或時間競爭的民營企業強調與戰略配比的業績評價，但是有些選擇價格競爭的民營企業卻不這么做。●

【主要參考文獻】

[1] 財政部統計評價司. 企業效績評價[M]. 經濟科學出版社，2002.

[2] 孟建民.中國企業效績評價研究 [J]. 財政研究，2002，(07).

[3] 王化成，劉俊勇. 企業業績評價模式研究——兼論中國企業業績評價模式選擇[J]. 管理世界，2004，(04).

[4]Bevan， S. Thompson， M.， “Performance Management at the Crossroads”， Personnel Management， November 1991.

[5] Dixon， J.R.， Nanni， A.J. Vollmann， T.E.， The New Performance Challenge-Measuring Operations for World-class Competition， Irwin， Homewood， 1990.

[6] Kaplan， R.S. Norton， D.P.， “The Balanced Scorecard-Measures

that Drive Performance”， Harvard Business Review， January

-February 1992.

[7] Mintzberg， H.， “Patterns in Strategy Formulation”， Management Science， Vol. 24 No. 9，1978.