金融危機下的公允價值：美國的經驗、教訓及其借鑒

【摘要】 金融危機的發生使公允價值會計備受爭議。本文對金融危機背景下的公允價值問題進行探討，研究了基于決策有用觀的公允價值的運用以及經營環境對公允價值的影響，分析了公允價值計量的局限性以及公允價值在美國應用的經驗、教訓及其借鑒。

【關鍵詞】 金融危機;公允價值;會計計量

公允價值計量問題一直是會計界的一個熱點話題，在這場波及全球的金融危機中，它已突破了專業領域的討論，成為引起國際社會廣泛關注和爭論的熱點。公允價值是導致危機的引線還是衡量風險的利劍?是會在爭議中消失還是將在危機中重生?金融危機下的公允價值，如何思辨?

一、公允價值之爭的背景

由美國次貸風波引發的金融危機已波及全球，在這場金融危機中，公允價值會計備受爭議。為什么之前作為防范金融風險利劍的公允價值會計，在本次金融危機中被指責為導火線?

公允價值會計準則在美國金融界的應用具有一個特殊的背景，“公允價值”概念是20世紀80年代由美國儲蓄和房屋貸款危機而引入的。在20世紀80年代，美國曾發生嚴重的儲蓄和貸款危機，由于利用會計手段掩蓋問題貸款而最終導致400多家金融機構破產。許多人對歷史成本會計的有用性產生了懷疑，因為許多破產之后的金融機構在歷史成本會計下，他們對外披露的超出資本管制要求的資產凈值仍然為正。在這種背景下，開始引入并大量運用公允價值進行金融資產的計量，美國金融界希望通過公允價值計量，能更公允地反映金融資產的價值。雖然公允價值的應用獲得了實質性的突破，然而圍繞公允價值的爭論卻沒有停止過。各個指南之間的差異產生了應用上的不一致，增加了公允價值計量應用的難度。在這種背景下，SFASl57應運而生，并為多方所接受，為規范公允價值的計量及披露提供了統一框架。然而，隨著金融危機的爆發，有關公允價值的爭論又被推到了風浪之上。

在金融危機期間，金融實務界以及一些政界要員站在了攻擊者一方，對公允價值大加指責，并給美國國會施加政治壓力，要求停止運用公允價值。而美國證券交易委員會(SEC)和美國財務會計準則委員會(FASB)則站在了守擂方，面對各種指責和壓力，極力維護公允價值會計的地位。金融危機下美國各方對公允價值的反映如表1所示:

SEC的調查報告使這場爭論暫告一個段落，但這絕不是關于公允價值討論的句點。危機中孕育變革，這次金融危機的發生使人們重新思考關于公允價值的科學性、缺陷及其改進等問題。

二、公允價值:“決策有用”觀的選擇

核算是會計的核心內容，而計量屬性是核算的基礎。長期以來，歷史成本計量一直作為最主要的計量模式而在會計核算中占據重要位置。然而，隨著經濟的飛速發展和經營環境的變化，利率、匯率、大宗商品及金融資產價格大幅波動，企業面臨的經營環境越來越不確定，這一傳統計量模式已不能完全滿足不斷變化的環境。歷史成本會計所提供的信息已不能如實反映報告日與資產或負債相關的會計信息，也無法反映市場價格變動對企業財務狀況和經營成果的影響。而公允價值計量能夠適應變化的環境，具有反映現在和面向未來的計量屬性。盡管在本次金融危機中，公允價值計量模式飽受爭議，FASB和IASC在堅持公允價值方面也不斷進行著讓步，但公允價值準則依然存在，而且也不可能因此退出歷史舞臺。

公允價值計量符合決策有用觀的目標要求。在現代市場環境下，會計所能夠提供的信息要滿足“決策有用觀”的目標，這既是公允價值得以運用的先決條件，也是會計目標對計量方式的選擇。如何使會計計量為投資者、債權人以及其他會計信息使用者提供對其投資、信貸等活動更為有用的信息，滿足各方對會計信息的需求，是會計計量要完成的重要任務。尤其隨著信息使用者對信息質量要求的不斷提高，人們開始更加關注會計目標，更多地傾向于決策有用觀。會計目標的這種轉變也為公允價值計量模式的產生、發展提供了重要的科學依據。只要決策有用的會計目標仍然得到認可，公允價值會計的基礎就難以動搖。因此在實踐中，SFAS、IAS以及中國會計準則都陸續引入了公允價值計量。公允價值的運用是“決策有用觀”會計目標下的科學選擇。

另外，不斷變化的經濟環境也要求公允價值在計量方面不斷發揮優勢，使提供的會計信息更能夠滿足“決策有用觀”的需要。從公允價值產生的歷史來看，相對于傳統的計量模式其更適用于不斷變化的經濟環境。企業的經營環境日益復雜，如果仍然采用歷史成本計量，就不能真實地反映企業資產和負債的現實價值，而公允價值更能真實地反映企業的資產、負債和現金流量。經濟的快速發展使會計所處的環境不斷發生變化，債券市場、股票市場、期貨市場等金融市場和金融工具的迅速發展對會計計量提出了新的要求。公允價值的運用可以很好地解決金融資產的計量問題，公允價值計量在及時反映金融工具價值的走勢方面具有獨特的優勢，能夠揭示蘊藏的潛在風險，便于信息使用者做出恰當的決策。這也是在新經濟環境下滿足會計“決策有用觀”的必然選擇。

不能簡單地因為金融危機而否定公允價值計量，危機不是永遠的，它只是經濟發展周期的特殊階段。當經濟走出危局進入正常發展階段的時候，不斷變化的經濟環境還會使公允價值發揮出其在價值計量中的優勢。

三、公允價值在實踐應用中的局限性

在金融危機中，公允價值會計受到了很多質疑。引發這次全球金融危機的導火線是美國次貸危機，其實質是因為放貸過松、風險管理不足，而非公允價值本身。但是透過危機，我們也看到了公允價值在實踐應用中的局限性。

(一)公允價值的順周期問題

經濟周期通常會依次經歷發展、頂峰、衰退和觸底反彈這四個階段。從經濟的發展周期來看，公允價值會計具有助長周期性波動的特點，尤其在經濟周期中的特殊階段或者臨界拐點處，公允價值計量有一個放大的作用。公允價值使資產負債表的擴張或者收縮速度加快，導致盲目的不顧后果的行為產生，從而促使泡沫膨脹或蕭條加劇。正如法國銀行聯合會曾警告的，公允價值計量在泡沫時期可以增強幸福感，在危機時期會使恐慌情緒不斷升級。所以，在公允價值運用中要考慮和解決其存在的順周期問題。

(二)公允價值受市場有效性的影響

確定金融資產的公允價值應充分考慮市場是否活躍、正常、有秩序，公允價值應用受到市場有效性的影響。如果市場處于正常狀況，市場價格就比歷史成本計量模式下的過去價格更具意義。但是市場一旦失靈，在極度恐慌情緒彌漫的情況下，市場價格就并非理性的了。公允價值的形成需要有一個有序的市場交易。2008年9月30日，SEC針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價值的會計處理方式發布了指導意見，在某種程度上放松了157號準則的規定。FCAG ① 就此問題展開了多次磋商，在2009年召開的會議中強調:需要在特定情況下確定公允價值計量的指南。市場不是萬能的，如果一個流動性和有序的金融市場條件已不具備，那么按報告日的公允價值計量只反映了偏離均衡價值的市場價格，公允價值其實并不公允。

(三)公允價值計量的不確定性

公允價值的計量離不開基礎數據，但數據的準確性、完整性、相關性以及恰當性等方面則需要相應的職業判斷。職業判斷是公允價值計量中必要的操作手段，但是職業判斷也增加了公允價值計量的不確定性。而且，不同的估計方法以及模型選擇也使公允價值計量缺乏一定的可比性。我國的新會計準則對公允價值的職業判斷進行了說明，在公允價值的應用方面強調:“公允價值應當能夠可靠計量”的限制條件，要求企業在確認公允價值時遵從客觀依據，確保信息的相關性和可靠性，不允許企業因過多運用職業判斷而增大公允價值確定的隨意性”，以求在公允價值應用中減少不確定性。

四、啟示與借鑒

我國于2006年2月正式發布了《企業會計準則——基本準則》和38項具體準則，引入公允價值計量模式成為我國新《企業會計準則》的亮點之一，這也是與《國際財務報告準則》趨同的一個主要標志。是否在會計準則中引入公允價值進行計量，一直以來是我國會計準則制定工作中一個頗具爭議的問題。2006年發布的新會計準則借鑒國際經驗，確立了公允價值的應用，也使公允價值之爭暫告段落。然而，金融危機的發生又使公允價值成為熱議的話題。在國際金融危機的影響下，中國經濟形勢面臨諸多挑戰和不確定因素。借鑒美國經驗和教訓，進一步完善我國的公允價值計量模式顯得尤為重要。

(一)進行金融市場建設，加強金融風險管理

由于我國金融市場的穩定發展，我國在公允價值計量方面還沒出現西方國家面臨的尷尬處境。金融市場的健康發展以及有效的風險管理是實施公允價值計量的重要保證。只有加強金融市場建設、化解金融風險，才能為公允價值的應用提供良好的環境。我國新會計準則在公允價值的應用方面強調“公允價值應當能夠可靠計量”的限制條件，明確了非活躍市場下或僅考慮估值技術更公允情況下公允價值的確定方式，在我國目前穩定的金融環境中，這個框架能夠滿足我國資本市場的計量要求。然而，從長遠來看，只有建立健全穩定的金融市場、加強金融風險管理，才能為公允價值的應用提供良好的市場環境。

(二)加快制定公允價值估價指引

美國財務會計準則157號、國際會計準則39號以及中國企業會計準則第22號都對確定公允價值的方法進行了排序:即第一級市價法，適用于存在活躍市場的資產或負債。第二級參照法，適用于不存在活躍市場，參考熟悉情況并自愿交易各方最近進行的市場交易中使用的價格，或參照實質上相同的其它資產或負債的當前公允價值確定。第三級估值法，適用于不存在活躍市場，也不滿足參照法的兩個條件的，采用合理的估值技術來確定其公允價值。三個層次在實際運用中，分別從第一層次開始，按順序依次進行選擇。顯然，第一層次的公允價值屬于最佳估價模式，以活躍市場報價確定公允價值能反映金融資產的真實價值，具有可操作性。但是如果第一層次和第二層次無法進行估價，則要應用第三層次，即利用股價技術確定公允價值。第三層次在實務中也是難于操作并廣受爭議的一個層次。選用估值模型、確定模型參數具有一定的主觀性，所估算的公允價值準確性、合理性對該公司利潤的真實性都具有重大的影響。對于我國而言，由于其金融市場發展相對較慢，估值技術也不夠成熟，所以在公允價值估價方面尚需要一個完整的指引，以指導估值模型的選用、模型參數的確定等具體的工作，這對于公允價值計量的應用具有重要的現實意義。

(三)加強與國際準則制定機構的溝通協作，爭取準則制定的話語權

我國2006年頒布實施的新企業會計準則在包括引入公允價值計量模式等很多方面，基本上實現了和國際會計準則的趨同。這次金融危機使公允價值會計面臨很多爭議，同時也使國際會計準則制定機構面臨很多壓力。面臨來自各方的爭議，FASB和IASC也都在不斷松動其觀點，FASB于2009年3月17日，發布了《決定市場是否非活躍和交易是否非賤價急售》、《非暫時性減值的確認和列報》兩項征求意見稿，其規定顯然是妥協的產物。征求意見稿為企業判斷非活躍市場和賤價急售提供了更多的操作空間，這必將降低會計信息的一致性，無益于提高會計信息質量，無法為投資者提供決策有用的信息。征求意見稿的實施會影響國際上公允價值會計的發展方向，如果美國的新準則獲準通過，也將影響我國會計準則制定的方向。為此，我國的準則制定機構應該密切跟蹤公允價值會計的國際發展方向，與國際上的準則制定機構保持溝通協作，爭取在準則制定中有更多的話語權。

(四)加強公允價值會計信息披露和內部控制建設

我國現階段還沒有對公允價值信息披露的相關規范文件，公允價值信息披露規定散見于各具體準則中。上市公司對于公允價值信息的披露缺少統一的披露形式，在實際應用中往往照搬準則的原則性條款，自主披露意愿不強，這不能滿足信息使用者對會計信息的要求。所以公允價值信息披露應是謹慎基礎上的進一步加以規范。另外，我國現有的企業內部控制規范中沒有充分考慮到公允價值計量問題，這也影響到公允價值計量的質量。所以，只有進一步提高公允價值披露的質量，提供更加真實、及時、全面的公允價值會計信息，并通過加強內部控制制度建設，加強公允價值計量方面的內控和管理，才能更有效地保證公允價值計量和披露的質量。

引起金融危機的原因是因為金融機構的風險管理缺損，而非公允價值本身。然而，危機孕育著變革。如果公允價值計量因為這次金融危機而有所完善和推進，未嘗不是一種進步。●

【主要參考文獻】

[1] 葛家澍，徐躍.會計計量屬性的探討——市場價格、歷史成本、現行成本與公允價值[J].會計研究，2006，(9):7-14.

[2] 李紅霞.公允價值計量問題的國際進展及其在中國應用的思考[J].會計研究， 2008，(10):19-24.

[3] 徐水生.堅持和完善公允價值計量模式[J]. 金融會計， 2009，(2):10-13.

[4] Financial Accounting Standards Board(FASB). 2006. SFAS157， Fair Value Measurement，http://www.fasb.org//home.htm.

[5] International Accounting Standards Board(IASB). 2006. Discussion Paper Fair Value Measurement，http://www.iasb.org/home.htm.