“和諧”語境下自訴轉公訴問題思考

摘 要:自訴案件轉為公訴，致使當事人的訴訟地位不平等，不利于當事人之間恢復正常和諧的社會關系，也不符合刑訴法的基本精神。應當充分認識自訴程序中當事人的訴訟權利對構建和諧社會的意義。自訴案件應當采取自訴優先、國家援助、減少公訴的原則，化解糾紛，幫助當事人恢復正常的社會關系，實現社會和諧。

關鍵詞:自訴 自訴轉公訴 和諧社會

中圖分類號:DF73文獻標識碼:A

筆者在最近的刑辯業務中，發現原本屬于自訴的輕傷害案件，絕大多數由公安機關直接立案偵查并移交檢察機關審查起訴，而且即使當事人達成了和解協議，被害人提交了不予追究被告人刑事責任的書面意見，公安或檢察機關仍然堅持把訴訟進行到底，法院也仍然對被告人課以刑罰，當然絕大多數是緩刑。筆者認為，這樣做既不符合刑事訴訟法的規定，也不符合建設和諧社會的宗旨。應當從構建和諧社會這一根本宗旨出發，理解法律規定，運用司法解釋，完善我國的刑事訴訟制度。

一、我國自訴轉公訴的法律規定

《中華人民共和國刑事訴訟法》第170條規定:“自訴案件包括下列案件:(一)告訴才處理的案件;(二)被害人有證據證明的輕微刑事案件;(三)被害人有證據證明被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。”上述三項自訴案件中，第一項告訴才處理的案件中，我國《刑法》分別在第246條、第257條、第260條的第2款以結果加重犯規定了法定的三種自訴轉公訴案件;第三項規定屬于公訴轉自訴案件，這兩項本文不予討論。

關于第二項“被害人有證據證明的輕微刑事案件”，《刑事訴訟法》僅僅規定為自訴案件，而1998年1月19日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會(中央六機關)聯合頒發的《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》第4條和《高法解釋》第1條第2項將此類案件界定為八類案件，即故意傷害案(輕傷) ，非法侵入住宅案，侵犯通信自由案，重婚案，遺棄案，生產、銷售偽劣商品案，侵犯知識產權案，以及屬于刑法分則第四章、第五章規定的，對被告人可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件。同時規定，對上述所列八項案件，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理。對于其中證據不足、可由公安機關受理的，應當移送公安機關立案偵查。被害人向公安機關控告的，公安機關應當受理。這樣，中央六機關《規定》和《高法解釋》就將《刑事訴訟法》規定的第二類自訴案件轉化為公訴權與自訴權并存、賦予被害人公訴與自訴程序選擇權的“公訴與自訴交叉案件”。從理論上說，上述規定和解釋彌補了刑訴法規定的不足，在一定條件下被害人可以借助公安檢察機關幫助其搜集證據，更有利于保障被害人的權益。但是，由于中央六機關《規定》和《高法解釋》僅僅規定“被害人向公安機關控告的，公安機關應當受理”，并未明確規定公安機關受理偵查終結后還能否回到自訴程序。這就出現了自訴案件的雙軌制:既可自訴，又可公訴，而且一經公安機關立案，勢必公訴到底。曾幾何時，公安機關強調自訴，對被害人的控告推諉搪塞;近期卻出現了自訴案件一律公訴，使刑訴法規定的自訴人可以撤回自訴、被告人可以提起反訴、人民法院可以調解、當事人可以自行和解等程序無法實現。這種做法既不符合刑事訴訟法關于自訴程序的有關規定，也不符合中央關于建設和諧社會的總體要求，不利于建設社會主義和諧社會。

二、自訴案件一律轉公訴的弊端

(一)不利于當事人之間恢復正常和諧的社會關系。

自訴案件的當事人，往往具有鄰居、親戚、朋友、同事、同學關系。侵權行為發生后，被害人及其家屬盡管一時氣憤，特別是當侵權人不認錯、不賠償的情況下，迫切追究侵權人的刑事責任，但當同樣是親朋的調停人出面斡旋，特別是侵權人表示道歉和賠償后，被害人也不愿僵持著尷尬的局面，所謂“抬頭不見低頭見”，內心里也想盡快恢復雙方的正常關系，并不想追究被告人的刑事責任。但是公安司法機關的強行介入，將自訴轉為公訴，當事人不再有和解的機會，被告人被判處刑罰，就必然違背被害人意愿，增加被害人與被告人及其雙方家屬之間恢復正常社會關系的難度，正所謂“一輩官司三輩仇”。這對保持社會穩定、構建和諧社會都是有害無益的。

(二)當事人的訴訟地位不平等，不利于判決結果的公正。

由于自訴案件常常是鄰里朋友之間發生的糾紛，起因往往是混合過錯，結果也往往是各有損害。受損害較重的一方成為了“受害人”，但未必就沒有過錯或者過錯較輕。如果按自訴程序進行，雙方同等地享有廣泛的訴訟權利，包括自行收集證據，雙方都有請求調解權、和解權和獨立上訴權，被害人還有撤訴權，被告人有反訴權等。雙方就比較容易認識到自己的過錯，達成和解。 但如果公安檢察機關強行介入，將自訴轉為公訴，對“犯罪嫌疑人”采取強制措施，公安機關替一方收集證據，原被告訴訟手段和訴訟地位就不再平等。“被害人”處于絕對的心理優勢，往往“得理不讓人”，目擊者面對強勢的調查，證詞往往一邊倒，反而不利于查清事實，理出是非，判決也難免有失公允。自訴轉公訴還容易助長被害人狹隘的利益得失和復仇觀念。羈押嫌犯還可能對被告人造成不必要的損害。

(三)大量自訴案件轉為公訴處理，增加了國家刑事司法資源的投入，嚴重影響公安司法機關對于重大、特大刑事案件的打擊力度，從而降低司法效率。

我國目前刑事犯罪依然高發，大案、要案、新類型案件不斷出現，刑事偵查和審判任務非常繁重，責任非常重大。隨意將大量自訴案件轉為公訴，就很有可能造成國家追訴資源的濫用。因此，國家以自訴轉公訴這種方式來干預自訴必須保持必要的限度，兼顧國家、社會利益，被害人利益和被告人利益的均衡。目前還應當防止，一些地方公安機關為了提高破案率，熱衷于主動介入自訴案件，特別是輕傷害案件。顯然，自訴案件破案是輕而易舉的事情。

三、自訴的訴訟方式對構建“和諧社會”的意義

由于處理的對象不同，相比較公訴懲罰犯罪，保護人民，保護社會公共利益的刑事司法職能，自訴的價值追求應當在于“和”字，在于緩和沖突，化解矛盾，在和諧的語境下兼顧當事人的利益訴求，盡快修復社會關系的創傷，最終實現社會和諧。

(一)用自訴的方式解決輕微的刑事案件，有利于構建持續和諧的社會文化。

在鄉土社會中，親戚朋友，左鄰右舍，發生糾紛總是在所難免。處理糾紛的基本規則是靠日積月累的鄉土文化產生的。當兩個人之間發生了糾紛，孰是孰非，大量的旁觀者依據自己的良知和理性，馬上就有比較一致的評價。“并且，每個人在社會生活中總是不斷地進行著角色轉換:在此場合中的行為人或受動人在彼場合就成為旁觀者，以致每個人都更經常地以旁觀者的身份觀察評價其他當事人的行為，…，所以，旁觀者的評價必然代表著絕大多數的評價”，當人們形成對各種行為的一致性的評價意見時，道德規則也就形成了 。鄉土社會中不但自發地形成道德規則，還會自然地產生糾紛處理機制，這是社會運行中的自我平衡、自我調適的結果。居民正是在糾紛的調處過程中，學會克制自己、寬宥他人，體驗相互合作、相互支援。當然也會產生出德高望重的調解人員。這才是居民長期和諧相處的文化因素。

(二)用自訴的方式解決輕微的刑事案件，還是刑罰調整方法所決定的。

輕微的刑事案件往往是熟人間的日常瑣事引起的，屬于人民內部矛盾，所以，自訴被認為是介于民事訴訟和刑事訴訟之間的訴訟。處理的好往往能夠及時化解矛盾，使當事人及時恢復正常的生活狀態。而刑罰的調整方法是最嚴厲的制裁措施，是對罪犯限制人身自由的懲罰，因此只能針對嚴重危害公民人身權利和社會秩序的犯罪行為。法律授予自訴案件當事人從立案到撤訴、和解等完整的訴訟權利，既符合罪刑相適應的刑法原則，又有利于當事人間迅速恢復正常和諧的社會關系。因此自訴案件當事人的訴權不應當輕易被剝奪。

(三)自訴的方式避免刑罰調整容易出現新的不平衡動力源。

運用自訴或者民間調解的方式解決輕微刑事案件，每成功解決一次糾紛，都在社區內自發的孕育著新的行為規則和解決機制，而運用刑罰調整，由于是利用外力即國家強制力，并不能在鄉土社會中孕育出解決機制，因而對社會的和諧不具有可持續地支持性。而且，公訴得到的判決往往并不被人們認為是公正的，因為每一個訴訟背后都有錯綜復雜的人際關系，都是當事人人際資源、財力資源綜合較量的結果。自訴案件一律公訴的現象，不能排除權力尋租在作祟。

四、以和諧為宗旨對自訴轉公訴制度的設想

綜上所述，公安機關現在所采用的將輕微刑事案件一律自偵自查，并全部移交檢察機關公訴的方式應予改變。筆者以為，對自訴案件可按以下方式分別處理:

1、自訴人直接向公安機關、人民檢察院控告的案件， 或者由人民法院移送的案件偵查終結，案件符合自訴條件，均應當主持當事人進行調解，達成和解協議的，應當撤銷案件或者按不起訴辦理;其中致害人有較重罪過的案件，公安機關可給予治安處罰。調解不成的，告訴被害人自行到人民法院起訴， 公安機關、人民檢察院獲得的證據材料當事人可以使用。也就是采取“自訴優先”的原則。

2、對于被害人遭受犯罪侵害后，由于各種原因， 被害人不敢告、不能告，無法或難以有效行使自訴權，自訴程序無法啟動，或者啟動后無法正常推進，被害人難以維護個人合法權益時，公安檢察機關應當實行國家援助，主動介入到訴訟當中，但不改變被害人的自訴人地位，公訴機關只是協助被害人行使自訴權，仍然按自訴程序進行。這在蘭躍軍的文章里叫作“自訴擔當” 。一旦擔當自訴的原因消失后，被害人恢復了訴訟行為能力，如果訴訟尚未終結，他們可以繼續以自訴人身份參加訴訟，公訴機關應當退出訴訟。

3、某些危及國家及社會公共利益自訴案件，如重婚案件、銷售偽劣商品案件，被害人由于某種原因不行使自訴權，公安檢察機關應當主動行使偵查起訴權，案件由自訴完全轉為公訴程序，當事人的意志絲毫不應影響公訴程序進行到底。

4、被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理。當事人可以全面享有法律規定的權利，包括請求調解、自行和解或者撤回自訴、提起反訴等。對于其中證據不足、人民法院認為可以由公安機關受理的，或者人民法院認為對被告人可能判處3年有期徒刑以上刑罰的，在聽取被害人意見后，有權裁定將案件移送公安機關，公安機關應當受理并及時立案偵查。偵查終結后，應按前述(一)的程序辦理。

(作者:河南省政法管理干部學院講師)

注釋:

參見瑞安\"破規\"之舉:人民調解貫穿刑案全程.法制日報.2009.12.29.

張恒山.法理要論.北京大學出版社，2006年第二版108頁.

蘭躍軍.自訴轉公訴問題思考，中國刑事法雜志，2008.11.