解讀《公司法》第七十二條—七十四條

摘 要:股東作為有限責任公司的基本組成人員，對公司的發展起著關鍵作用。而《公司法》對于股東股份轉讓的相關規定，正是出于對股東權利和公司穩定性的保護。根據《公司法》的規定，股東在同等條件下享有股份的優先購買權，且對法院強制執行的股份也享有此權利。而在股份轉讓之后，股東需在法定期限內履行變更登記義務。且我國關于股份轉讓的規定亦存在對部分和全部轉讓的缺漏，值得探究。

關鍵詞:股東股權轉讓

中圖分類號: D922文獻標識碼:A

一、我國《公司法》關于股東的相關規定

根據我國《公司法》的規定，有限責任公司，亦稱有限公司，是指由法律規定的一定人數的股東所組成，股東以其出資額為限對公司債務承擔責任，公司以其全部資產對其債務承擔責任的企業法人。有限公司是公司制度發展中出現最晚的一種公司形式，兼采了無限公司和有限公司的優點，又兼具資合性與人合性的特點，因此可以說是一種較優越、穩定的公司形態。而股東作為公司最重要的組成部分，在公司或個人遇到特殊情況時，其權利應如何救濟，值得我們了解與探討。按照我國《公司法》的規定，法人及自然人均可成為公司股東，股東作為組成公司并在其中享有股東權利的人，對公司的發展規劃起著重要作用。公司可能由下列三種類型的股東構成:(1)參與公司設立或者認購公司首次發行股份或出資的原始股東。(2)公司成立后的繼受股東，即指在公司存續期間依法繼受取得出資或股份的人，一般是由于公司成立后依法轉讓、繼承、贈與或法院強制執行等原因取得股東地位的人。(3)公司成立后因公司增資而加入的新股東。相應的，股東資格的取得就可分為原始取得及繼受取得(增資新股東亦屬于繼受取得)兩類。

二、股權轉讓的形式

根據2005年最新《公司法》第七十二條的規定:有限責任的股東之間可以相互轉讓股權，股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。從條文得知，有限責任公司的股權轉讓的種類分為內部轉讓和外部轉讓兩類。內部轉讓，即公司股東之間的轉讓;外部轉讓，是指部分股東將自己的股份全部或部分轉讓于股東以外的第三人。

(一)內部轉讓的條件。

由于股東之間出資的轉讓只影響公司內部股東權利的大小，對重視人合因素的有限公司來說，其存在基礎即股東之間的相互了解信任關系沒有變化，所以，參照大多數國家立法例，我國公司法對此并未作出很嚴格的限制。而比較本條第1款可知，我國采用的應是同日本相近的制度，即股東之間可以自由轉讓其股份的全部或部分，無需經股東會的同意，而《日本有限公司法》第19條第1項規定，股東可以將其股份全部或一部轉讓于其他股東。

(二)外部轉讓條件。

由于股東將其出資轉讓給公司外第三人時，對股東之間和諧穩定，相互信賴關系產生了一定影響，因此，為了保證有限責任公司的內部穩定，絕大多數國家或地區都對此種轉讓進行了嚴格限制。本條第2款的規定正是對這一轉讓的限制條件，即(1)應當經其他股東過半數同意;(2)應出具股權轉讓書面通知。但也給予了轉讓股東一定的特權，即其他股東在接到股權轉讓事項書面通知后三十日內未答復的，轉讓股東可推定其余股東同意轉讓，從而享有自主權，可依法將自身股份予以轉讓。但本條第三款又規定了其他股東在此情況下享有優先購買權。此條款從本質上講也就是為了維護有限責任公司的“人合性”特點，保證公司經營的延續性及穩定性。但是，所謂的股東優先購買權，只是在同等條件下方可行使，即當轉讓給公司外的人的條件高于轉讓給本公司股東時，優先購買權即不存在。且若是同時有兩個或兩個以上股東主張行使優先購買權的，應由其相互間協商確定各自的購買比例;當協商不成時，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。

三、強制股權轉讓的執行和股權轉讓的后續規定

另據《公司法》第七十三條的規定:“人民法院依照法律規定的強制執行程序轉讓股東的股權時，應當通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優先購買權。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優先購買權的，視為放棄優先購買權。”本條是2005年《公司法》修訂時的新增條款。所謂股權的強制執行是指法院根據債權人的申請，依據有效的法律文書而對作為被申請人的股東在公司中的股權所采取的一種強制性措施，即以股權為標的的強制執行措施。《公司法》增加此條的目的，應是出于對債權人利益的充分有效保護的考慮與現實社會經濟實踐的需要。在此條規定制訂前，亦存在有大量爭議，而其中根本性的問題在于:股權可否作為強制措施的標的?

綜觀現實社會，為了保障債權人的利益，當股東自身財產尚不足以清償其債務時，法院可以采取以下幾種方式:(1)強制抽回其出資來償債;(2)取消公司設立或強制解散公司，以收回其出資來償債;(3)執行該股東出資的收益來償債;(4)強制其轉讓股權來償債。第一種方式明顯違反了有關有限責任公司股東在公司設立后“一經出資，永不退資”的規定，且對其他的股東利益亦有害。而第二種方式，則違反了《公司法》關于公司設立、撤消、解散的規定。公司設立、撤消及解散是一個法定的過程，只要在公司運營過程中無法定解散、撤消的事項和理由就不能任意將其解散、撤消。而且，這種做法從根本上也會損害其他股東及公司的利益，造成社會資源的巨大浪費。再看第三種方式，雖然其在法理、邏輯上不無道理，但在實踐執行過程中卻難以真正作到對債權人利益的保護。眾所周知，公司只有在年終時，才會按其出資份額分派紅利股息。而受公司經營風險的影響，公司的業績具有不確定性，紅利的多少更是無法確定，而且由于執行時間過長，若遇到公司連續3年以上虧損的，該公司便不得進行紅利分配的情況時，債權人的利益更不可能及時得到保護及滿足。并且，該執行股東分紅的權利的喪失也會影響其行使股東權利的積極性，從而可能導致其他股東及公司利益的受損。因此，上述三種方法都有“犧牲大我，完成小我”之嫌，在過分強調對債權人利益的保護的同時卻忽視了更多人的利益。而反觀第四種方法，即新公司法采用的強制股權轉讓以償債的方法，卻具有一定的優越性。股東是基于出資而享有公司的股權，公司享有股東投資而形成的全部法人財產權。雖然股東出資后喪失了其對原出資財產的占有、使用、處分等權利，但其在公司的財產權是切實存在的，并且通過公司發給股東的出資證明書、股東名冊及股東享有的一系列股東權利予以體現。因此，當法院執行該股東的股權償債時，對公司來講，其總資本并未減少，且股東中存在的不安定因素(個人負債嚴重)亦可“解除”。對其他股東來講，該被執行股東的股權被執行時，并未侵犯其依據自身股權享有的權利，且在其對該轉讓股權有購買興趣時，其可行使優先購買權來購買該股份以充實自身股份。而在執行過程中，我們也必須注意:(1)在執行前，應當盡量滿足其他股東的意愿，不采取違法強制措施。(2)股權執行的范圍應以已經生效且具有給付內容的法律文書為準，如果股權價值超過執行數額的，原股東可享有剩下的股權;如果股權價值低于執行數額的，不足部分可由債權人按照民事訴訟法的相關規定繼續行使追索的權利。而根據本條的規定，股權強制執行的程序主要可歸結為以下三點:(1)通知公司及全體股東。因為人民法院依照法律規定強制執行股東股權時，具有對公司和全體股東的告知義務。因為當該公司及其股東在不知道股權被強制轉讓的基本情況時，如該股權在何時，何地以什么方式予以轉讓以及新股東的個人基本情況等，會對將來股東之間的合作和信任產生影響，從而影響公司的人合性。所以，本條規定的人民法院的通知義務，是對公司及全體股東知情權和公司穩定性的保護。(2)其他股東在同等條件下享有優先購買權。(3)其他股東的優先購買權應當在法定期限內行使。此處的法定期限，有別于第七十二條關于股東優先購買權為三十日的規定，而是20日。若其他股東自人民法院通知之日起已滿20日仍然未有以股東以外的人的條件表示或承諾購買所轉讓的股份，在法律上就認定為其他股東放棄了自己的優先購買權。這時，其他人就有購買人民法院依照法律規定強制執行的股權的權利，而其他股東不得再就該股權行使優先購買權。

而《公司法》第七十四條的規定，則是對股權轉讓事項的相關后續規定，包括:(1)公司應當注銷原股東的出資證明書并向新股東簽發出資證明書。(2)公司應當修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載且不需再由股東會進行表決。(3)在法定期限內到相關工商登記主管部門進行股東變更登記手續。

四、股東對轉讓的股權是否可以部分行使優先購買權

根據我國《公司法》第七十二及七十三條的規定，股東享有優先購買權，但并未就優先購買權的對象是及于全部股份還是部分股份予以明確規定。因此，在司法實踐中，往往會就同一類型的案件得到不同的審判結果。我認為，應對部分股份購買權的存在應予以認可。因為從法律規定的角度看，公司法規定了股東的優先購買權，且就股東的部分行使優先購買權的情況未予以禁止，因此，法無禁止便為可行，推及部分購買權的存在。從立法角度看，公司法之所以規定股東享有優先購買權，一方面在于保證有限責任公司老股東可以通過行使優先購買權增擴股份從而實現對公司的控制權。另一方面，則是出于對公司人合性的保障。因為根據實踐可知，老股東享有部分股份的優先購買權，在根據自身的實際情況和需要決定購買時，可以便利其選擇是否接受與新股東的合作。尤其當老股東資金實力有限時，法律更不能因為他們只有購買部分股份增持股份的能力，而從事實上否認并剝奪他們增持股份的強烈愿望及權利。而對于準備受讓公司股份的第三人，他們的存在基礎是對將來加入公司后或有利益的追求和期待。當多數股東的既有利益與少數外來者將來的或有利益沖突時，法律規定理所應當站在大多數人的大多數利益一邊。因為根據英國著名法思想家、法哲學家邊沁的觀點:良好的法律的目的就是為了實現和保護社會大多數人的最大化的幸福。因此，法律不可能也不應該為了個體交易效率的提高而置整體的市場穩定和秩序于不顧，而置大多數股東和感動這一更大的群體利益于不顧。

(作者單位:南京政治學院軍隊政治教育理論二系學員九隊)

參考文獻:

[1]趙旭東主編.公司法學.高等教育出版社，2006年版.

[2]江平、李國光主編.最新公司法條文釋義.人民法院出版社，2006年版.

[3]江平、李國光主編.最新公司法條文釋義.人民法院出版社，2006年版.

[4]趙旭東主編.公司法學.高等教育出版社，2006年版.