民事預(yù)防性之訴理論初探

提 要 我國(guó)民事訴訟立法中有關(guān)預(yù)防性訴訟制度之規(guī)定較為欠缺，民事訴訟機(jī)制未能有效地發(fā)揮預(yù)防糾紛和損害的發(fā)生之預(yù)防性司法功能。筆者借鑒域外的預(yù)防性民事訴訟制度，對(duì)民事預(yù)防性之訴理論進(jìn)行了初步探討。

關(guān)鍵詞:民事訴訟民事預(yù)防性之訴預(yù)防性功能

中圖分類號(hào): D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

傳統(tǒng)民事訴訟中，原告請(qǐng)求之內(nèi)容主要是對(duì)損害的賠償、恢復(fù)原狀或恢復(fù)權(quán)利。而在現(xiàn)代民事訴訟中，原告的請(qǐng)求將不僅僅是要求被告對(duì)原告所受損害的簡(jiǎn)單的金錢賠償或恢復(fù)原狀，還包括要求被告采取有效的防范措施、避免損害的出現(xiàn)或擴(kuò)大，甚至禁止被告從事或再?gòu)氖掠嘘P(guān)活動(dòng)。也就是說(shuō)，現(xiàn)代訴訟的請(qǐng)求內(nèi)容已經(jīng)不僅針對(duì)過(guò)去，還具有指向未來(lái)的意義。①通過(guò)預(yù)防性救濟(jì)手段保護(hù)合法權(quán)益在將來(lái)不受侵犯，對(duì)原告來(lái)說(shuō)也許是更好的選擇。

一、民事預(yù)防性之訴的涵義

所謂民事預(yù)防性之訴是筆者借鑒域外學(xué)者定義“預(yù)防性救濟(jì)”②的方法所界定的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。按照筆者的理解，所謂民事預(yù)防性之訴是指原告為了預(yù)防或避免自己的民事合法權(quán)益受到損害而提起的訴訟。原告提起民事預(yù)防性之訴，旨在防止合法權(quán)益受到損害，因此提起民事預(yù)防性之訴的時(shí)間應(yīng)是在糾紛已經(jīng)發(fā)生但損害尚未發(fā)生之前。糾紛如尚未發(fā)生，一般不能提起民事預(yù)防性之訴。損害發(fā)生之后，則提起的是請(qǐng)求補(bǔ)償已受侵害的權(quán)益的訴訟(當(dāng)然訴訟請(qǐng)求中可以包括防止進(jìn)一步侵害發(fā)生的訴求)，即民事補(bǔ)償性之訴。

二、民事預(yù)防性之訴的種類

在筆者看來(lái)，原告能夠?qū)で蟮谋容^典型的民事預(yù)防性之訴包括但不限于如下種類:確認(rèn)之訴;申請(qǐng)禁令之訴;將來(lái)給付之訴;互爭(zhēng)權(quán)利訴訟;等等。這些預(yù)防性訴訟各有其特點(diǎn)，它們或是通過(guò)事先確認(rèn)容易引起糾紛的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或是通過(guò)事先請(qǐng)求法院作出禁止命令，或是事先取得當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)即可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行而獲得保護(hù)的給付判決，或是將多方當(dāng)事人之間發(fā)生的多重糾紛通過(guò)一次訴訟加以解決，來(lái)滿足原告所尋求的預(yù)防權(quán)益受損害的目的。

確認(rèn)之訴，也叫宣告之訴。通過(guò)這種訴訟，原告可以請(qǐng)求法院就當(dāng)事人間某種特定的權(quán)利義務(wù)或法律關(guān)系是否存在作出確定判決。而這種確定判決可能阻止被告因錯(cuò)誤估計(jì)自己的法律地位而去實(shí)施給原告帶來(lái)?yè)p害的行為，從而達(dá)到及時(shí)消除或避免糾紛，防止發(fā)生侵害行為的目的。不管是實(shí)體權(quán)利主體，還是非權(quán)利主體，確認(rèn)之訴都是一種便于尋求的預(yù)防性救濟(jì)方式。

如果被告的非法行為雖尚未構(gòu)成對(duì)原告權(quán)利的損害但已構(gòu)成了威脅，則原告可以申請(qǐng)法院作出阻止被告侵犯原告權(quán)利的預(yù)防性判決，即英美法中的“禁令”。被告如違反法院禁令，將遭致嚴(yán)重的法律后果。故而，申請(qǐng)禁令之訴是一種對(duì)阻止侵害行為之發(fā)生非常有效的訴訟救濟(jì)方式。

而對(duì)于面臨著多個(gè)權(quán)利主張者分別主張權(quán)利或提起訴訟之危險(xiǎn)局面的財(cái)產(chǎn)保管人或占有人來(lái)說(shuō)，主動(dòng)提起一次訴訟來(lái)解決所有的糾紛，遠(yuǎn)比被動(dòng)地陷入多次訴訟和重復(fù)承擔(dān)民事責(zé)任要理想的多。英美法中的互爭(zhēng)權(quán)利訴訟正是這樣一種蘊(yùn)涵著對(duì)權(quán)利侵害和訟累的良好預(yù)防功能的特殊訴訟形式。

至于將來(lái)給付之訴，對(duì)于欲維護(hù)自己的合法權(quán)益、防止權(quán)益被侵害的原告來(lái)說(shuō)，更具有明顯的積極意義。

三、民事預(yù)防性之訴的基本特征

民事預(yù)防性之訴相比于民事補(bǔ)償性之訴，具有如下基本特征:

1、功能上的預(yù)防性。一般的民事訴訟屬于事后救濟(jì)，權(quán)利人在其合法權(quán)益受到侵害后才提起訴訟，目的在于補(bǔ)救或恢復(fù)受損害的權(quán)益，故可稱為民事補(bǔ)償性之訴。而民事預(yù)防性之訴則是在侵害發(fā)生之前提起，其功能就是為了避免侵權(quán)行為的實(shí)際發(fā)生。

2、主體上的多樣性。提起民事預(yù)防性之訴的原告，既可以是實(shí)體權(quán)利人，也可以是義務(wù)人，而民事補(bǔ)償性之訴的原告只能是權(quán)利人，義務(wù)人不能作為補(bǔ)償性之訴的原告。

3、提起條件上的嚴(yán)格性。為預(yù)防損害發(fā)生，法律允許當(dāng)事人事先提起民事預(yù)防性之訴。但為防止濫訴，法律相應(yīng)地為提起民事預(yù)防性之訴規(guī)定了比事后補(bǔ)償性之訴更為嚴(yán)格的條件。如在是否具備訴的利益這一問(wèn)題上，當(dāng)事人提起民事預(yù)防性之訴要受到了嚴(yán)格的審查。

四、民事預(yù)防性之訴的預(yù)防性功能評(píng)析

隨著社會(huì)的發(fā)展和民眾保護(hù)權(quán)益要求的提高，人們?cè)絹?lái)越重視預(yù)防權(quán)益被侵害的事前保護(hù)措施，更何況有時(shí)事后之救濟(jì)根本無(wú)法使被侵害的權(quán)益得到恢復(fù)。因此，“現(xiàn)代社會(huì)之法律思想，已經(jīng)由傳統(tǒng)之事后損害賠償制裁之救濟(jì)方法，進(jìn)入以事前預(yù)防損害及實(shí)現(xiàn)權(quán)利之保護(hù)措施”③。民事預(yù)防性之訴制度所展現(xiàn)的及時(shí)解決糾紛、防止權(quán)益被侵害的良好功能，應(yīng)是民事訴訟機(jī)制現(xiàn)代化所追求的一個(gè)目標(biāo)。

與公正一樣，效率也是民事訴訟追求的價(jià)值之一。在當(dāng)事人利用民事訴訟機(jī)制的活動(dòng)中，為達(dá)到定紛止?fàn)帯⒈Ｗo(hù)權(quán)益的目標(biāo)，當(dāng)事人耗費(fèi)的時(shí)間、金錢和精力(即個(gè)人訴訟成本)以及耗費(fèi)的司法資源越小，則民事訴訟機(jī)制的效率越高。民事預(yù)防性訴訟制度通過(guò)為當(dāng)事人提供損害發(fā)生前的有效預(yù)防手段，將糾紛和侵害制止在萌芽狀態(tài)，消除違法行為隱患，可以防止或避免事態(tài)發(fā)展到糾紛激化和侵害發(fā)生而須耗費(fèi)更大成本才能解決的地步。“事前預(yù)防勝過(guò)事后補(bǔ)救”，原告通過(guò)提起民事預(yù)防性之訴獲得法院的確認(rèn)判決，憑借它對(duì)權(quán)利或法律關(guān)系的存在與否作出的權(quán)威的確定，發(fā)揮排除將來(lái)糾紛的預(yù)防性司法作用④;或獲得法院的禁令，依靠它對(duì)相對(duì)人從事不法行為之企圖的阻止和威懾，來(lái)避免侵權(quán)行為的發(fā)生;或獲得將來(lái)給付判決，依靠它所具有的強(qiáng)制執(zhí)行力，來(lái)保證權(quán)利人的合法權(quán)利得到迅速的維護(hù)，等等，達(dá)到降低權(quán)益保護(hù)的成本，提高保護(hù)效率之目的。

(作者:法學(xué)碩士，江漢大學(xué)衛(wèi)生技術(shù)學(xué)院講師，研究方向?yàn)槊袷略V訟法學(xué)和衛(wèi)生法學(xué))

注釋:

①參見劉榮軍.糾紛解決與民事訴訟機(jī)能.訴訟法論叢.第3卷，法律出版社1999年版，第487頁(yè).

②德國(guó)人勃羅米埃(Blomeyer)和英國(guó)人勞森(Lawson)在從比較法角度分析大陸法與英美法的民事司法救濟(jì)時(shí)，將對(duì)原告的司法救濟(jì)分為“處罰性救濟(jì)(repressive remedies)”與“預(yù)防性救濟(jì)(preventive remedies)”兩類。他們使用這種分類法分別說(shuō)明兩大法系的各種司法救濟(jì)。在他們看來(lái)，所謂處罰性救濟(jì)是在假定被告已經(jīng)對(duì)原告造成了法定的損害后原告所尋求的司法救濟(jì)，而預(yù)防性救濟(jì)則是原告為了避免將來(lái)發(fā)生損害而在事前尋求的一種司法救濟(jì)。參見沈達(dá)明編著.比較民事訴訟法初論.(上冊(cè))，中信出版社1991年版。第239頁(yè)。

③陳榮宗、林慶苗著.民事訴訟法.三民書局1996年版.第883頁(yè).

④參見(日)中村英郎著. 陳剛、林劍鋒譯.新民事訴訟法講義.法律出版社2001年版，第105頁(yè).