淺談知識產權法與反壟斷法的矛盾及解決

摘 要:本文分析了知識產權法與反壟斷法的聯系和矛盾，以《反壟斷法》五十五條為突破口，探討如何解決兩者之間的矛盾沖突。

關鍵詞:知識產權法 反壟斷法 聯系與沖突

中圖分類號 D923.4文獻標識碼:A

當今世界，隨著經濟全球化進程的日益加速和科技的迅猛發展，對知識產權的占有和運用，已成為一個企業乃至一個國家在競爭中取得優勢的關鍵因素。如何規制侵犯和濫用知識產權等智力成果以謀取不正當利益的行為對處于加入WTO積極發展市場經濟的中國既具有理論意義，也具有現實意義。本文試圖從知識產權法和反壟斷法關系的角度來探討如何規制知識產權濫用。

一、《知識產權法》和《反壟斷法》概述

知識產權是民事主體對其創造性的智力勞動成果依法所享有的專有權利，是一種無體財產權兼具人身權與財產權的雙重屬性。它起源于封建社會國家、君主或由代表君主的地方官特權授予。18-19世紀，隨著工業的發展和法律不斷地完善，知識產權便由“特權主義”過渡到“法定主義”，此時真正意義上的知識產權產生了。

競爭機制是市場經濟的核心，在激烈的市場競爭中，“經濟人”為追求利益最大化、免遭淘汰往往采取各種非理性的手段而自發走向生產的壟斷，傳統民法面對強大的壟斷勢力顯得“力不從心”。在這種背景下，以凱恩斯的“國家干預主義”為思想基礎，以平衡協調為原則，以社會為本位，融公、私法為一體的反壟斷法便應運而生。

二、《知識產權法》與《反壟斷法》之間的內在聯系

知識產權法屬于民法體系，以確認和保護創造性智力成果完成人及工商業標志所有人依法享有的權利為目標。反壟斷法是經濟法的典型組成部分，以保護合法競爭、禁止壟斷、維護市場秩序為宗旨。表面上看兩者是兩個不同的法系，但是仔細分析卻發現兩者有異曲同工之妙。

(一)二者在促進競爭和推動經濟的發展上的一致性。

競爭是市場經濟運行的基本法則，也是整個市場運作的原動力。而在現在的市場經濟環境下，企業提高自身競爭力的最有效的辦法是提高生產力，誰掌握了最核心的生產技術，誰就取得了市場競爭的主動權。為了提高經營者的積極性，激勵其為了獲得更多的財產而不斷的進行科技創新。《知識產權法》通過賦予知識產權所有人可預期的合理的壟斷利潤的保護，使經營者積極地進行科技創新增強市場競爭力，從而推動科技進步。維護平等競爭秩序是《反壟斷法》的根本目的和內在精神，促進良性競爭和經濟發展是其直接目標和歸宿。《反壟斷法》通過禁止一切壟斷行為和不合理的限制競爭行為，從而在盡可能大的范圍保證市場競爭狀態，以確保社會資源的最優化。因此，兩者在促進競爭推動社會經濟的發展上是一致的。

(二)二者在維護消費者合法權益上的一致性。

《知識產權法》通過對知識產權的保護，鼓勵科技創新進而促進社會產品的多元化和優質化，使消費者能夠享受到科技普惠性的方便快捷。此外知識產權法對市場上侵犯知識產權具體行為的制止和制裁使消費者免遭交易中不法損害，達到保護消費者的目的。而縱觀各個國家的反壟斷法無論是對市場壁壘、市場份額的規制還是對其他限制競爭行為的規制，無不體現了其維護公平競爭秩序、增進消費者福利的目的。因此，《知識產權法》與《反壟斷法》都具有推動創新和增進消費者福利的共同目的。正如美國法官在1990年一案的判決中指出“專利權和反托拉斯法的目的乍看起來似乎是完全不同的，然而，兩者實際上是相互補充的，因為兩者的目標都在于鼓勵創新、勤勉和競爭”。

三、《知識產權法》與《反壟斷法》之間的沖突

(一)二者在權利性質上的矛盾。

《知識產權法》從私權的角度出發，致力于構建知識產權人對智力成果的合理壟斷的保護制度，鼓勵科技創新從而推進社會生產力的不斷發展。哲學家把這種保護稱之為“社會契約”，意寓每個人在為社會創造財富時可以享受到更大的安全。《反壟斷法》則從公權力的角度出發，強調對社會整體利益的維護，反對權利人憑借優勢地位限制競爭，反對因個人利益追求最大化影響社會總體利益，破壞市場競爭秩序。

(二)二者在權利行使上的矛盾。

《知識產權法》對權利人合理壟斷的保護，是基于對權利人創造新技術所付出巨大代價的一種回報，基于權利人通過知識產品的社會利用獲得合理利益的維護，但知識產權人極易在這種合法外衣的掩蓋下，挑戰社會公平誠信和公序良俗，濫用權利從而獲得利益的極至，權利人一旦超越法律允許范圍，就會阻礙知識和信息的流通與傳播，從而對市場發展起到阻礙作用。這時，《反壟斷法》就會行使其作用，通過專門方式對這種知識產權濫用行為進行控制，以保證市場的自由競爭，使得社會協調、穩定地發展。

四、解決《知識產權法》和《反壟斷法》矛盾和沖突的方法

《知識產權法》和《反壟斷法》的矛盾集中在知識產權的濫用上。規制知識產權的濫用，筆者認為可以從以下幾個方面來進行:

(一)優先適用《反壟斷法》原則。

盡管《知識產權法》和《反壟斷法》都不同程度上具有推動技術創新和促進經濟發展的目的和功能，知識產權本身也是一種合法壟斷但同時其在一定范圍內限制了競爭，由此而造成的限制競爭的行為自然應優先適用《反壟斷法》。因為《反壟斷法》所代表的公共利益，即公平自由的競爭所蘊含的高效率，優先于《知識產權法》所維護的個體財產權，而且《反壟斷法》的優先適用并非對知識產權的否定，而只是有條件地防止其濫用。這在歐共體競爭法實施中已有著先例可循， 其現存的帕克#8226; 戴維斯案、 斯特林案和墨爾克案， 已清楚地說明“ 歐共體成員國的知識產權保護和歐共體內部商品自由流動的原則存在著十分緊張的關系……這說明，歐共體法對知識產權只是提供了有限的保護，而且與歐共體內部商品自由流動的原則相比，它只是處于次要地位。”

(二)完善與知識產權有關的《反壟斷法》的細則。

我國《反壟斷法》涉及《知識產權法》的第五十五條規定:“經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法;但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法”。該條既是豁免條款也是約束條款，僅原則性地分清了知識產權法與反壟斷法之間的關系卻不具可操作性。為了讓法官在處理案件時有較具體的判決依據，我們可以在結合我國國情的基礎上借鑒國外較成熟的司法手段，制定《知識產權反壟斷指南》解決一系列具體的知識產權濫用問題，如專利問題、標準制定中的技術性壟斷問題、行政執法和司法中的具體操作問題、知識產權反壟斷審查問題以及將來可能出現的新問題等。

(三)完善壟斷制裁機制。

對于濫用知識產權的行為人其制裁機制應使其違法成本大于違法收益，從經濟角度嚴加懲罰，從而保證知識產權功能的發揮。采用成本效益分析的方法，將會使我國的知識產權法律制度更加科學和便于操作，能在根本上保護社會公共利益，有效制裁權利人的濫用行為，從而有效促進社會經濟的發展。

(作者單位:湘潭大學法學院)

參考文獻:

[1]彭萬林. 民法學: 修訂本.中國政法大學出版，1999.

[2]鄭成思. 知識產權論. 法律出版社，1998.

[3]范麗青，淺議知識產權法與反壟斷法的關系，現代企業文化，2008年第12期.

[4]龍一平、沈紹睿，知識產權與反壟斷法的矛盾沖突與解決方法，云南行政學院報，2009年第1期.

[5]王曉嘩. 歐共體競爭法.中國法制出版社，2001.

[6]劉泉.淺談知識產權濫用及規制，新西部，2008年第20期.