論侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件

摘 要:我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范對于侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件在實際應(yīng)用當中存在著一些解釋和法規(guī)上的缺陷，既不能很好地保護商業(yè)秘密擁有者的權(quán)益，激發(fā)促進他們的積極性和創(chuàng)造性，也沒有及時有效和有力地打擊侵犯商業(yè)秘密的各種犯罪行為。本文通過對一些典型案例的分析，闡述了自己觀點，提出在侵犯商業(yè)秘密罪構(gòu)成要件的法規(guī)和解釋上，應(yīng)該做出適當?shù)恼{(diào)整，以適應(yīng)新的經(jīng)濟形勢下，解決法律規(guī)范的漏洞和滯后的問題。

關(guān)鍵詞: 商業(yè)秘密 能犯未遂 應(yīng)知 過失

中圖分類號: D924.3文獻標識碼:A

一、緒論

(一)背景介紹。

隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展和信息時代的到來，刺探競爭對手經(jīng)濟情報已成為企業(yè)間一種越來越“流行”的手段，商業(yè)間諜戰(zhàn)“硝煙彌漫”近在眼前。各種商業(yè)犯罪特別是侵犯商業(yè)秘密罪也層出不窮，手段不斷翻新，數(shù)量逐年增多。然而反觀我國目前的有關(guān)侵犯商業(yè)秘密罪的立法，卻顯得單薄無力。在此，筆者通過一些案例的分析，說明在我國的刑法當中，關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件中存在的問題。

在我國《刑法》中明文規(guī)定:侵犯商業(yè)秘密罪，是指行為人以秘密竊取或者故意泄露、使用，或者違反約定，侵犯商業(yè)秘密，造成商業(yè)秘密權(quán)利人重大損失的行為。

(二)關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件。

根據(jù)我國法律的規(guī)定和司法解釋，侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件有四個，應(yīng)作如下理解:

1、客體要件。

侵犯商業(yè)秘密罪侵犯的客體為商業(yè)秘密權(quán)利人對商業(yè)秘密所擁有的合法權(quán)益以及受國家保護的正常有序的市場經(jīng)濟秩序本罪侵犯的對象是商業(yè)秘密。

2、客觀要件。

侵犯商業(yè)秘密罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家反不正當競爭法律法規(guī)規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。

3、主體要件。

侵犯商業(yè)秘密罪的主體為一般主體。凡達到刑事責任年齡且具備責任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。單位亦能構(gòu)成本罪主體。

單位犯本罪的，對其直接責任的主管人員和其他直接責任人員依本條規(guī)定追究刑事責任。

4、主觀要件。

侵犯商業(yè)秘密罪的主觀方面只能是故意，即行為人有意識地通過多種手段侵犯商業(yè)秘密。過失不構(gòu)成本罪。至于行為人出于何種動機而實施犯罪，不影響本罪的成立，只是量刑時可考慮的情節(jié)。

二、 法規(guī)和解釋在實踐中存在的問題

(一)存的法律缺陷。

侵犯商業(yè)秘密罪是1997年《刑法》修訂時增設(shè)的新罪名，隨著高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，已有規(guī)定不能適應(yīng)新形勢的需要，許多侵犯商業(yè)秘密的案件難以刑事追究，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)得不到有效保護。

(二)需要考慮的幾個問題。

根據(jù)我國現(xiàn)階段大量的侵犯商業(yè)秘密犯罪的事實，筆者認為，對于這四個構(gòu)成要件的解釋和適用存在幾個現(xiàn)實問題。

1、客觀要件中的給權(quán)利人造成了重大損失標準過于嚴格。

在構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的客觀要件中，強調(diào)給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成了重大損失。但是從實際發(fā)生過的案例看，這種要求過于放松對商業(yè)秘密擁有者權(quán)益的保護，甚至在某種程度上縱容了犯罪分子的行為。我們不妨來看一看下面的案例:

2003年1月7日下午，江蘇某集團公司空調(diào)公司電制冷部技術(shù)員李某為獲取公司水冷和風冷兩種電制冷空調(diào)機組的技術(shù)，作為跳槽其他空調(diào)企業(yè)的籌碼，違反公司規(guī)定，趁資料員不在，偷拿資料室鑰匙開門入內(nèi)，竊取水冷和風冷兩種電制冷空調(diào)機組的設(shè)計圖紙、制造工藝等資料復(fù)印后，將原件放回。李某在下班后將復(fù)印的圖紙資料夾帶出廠時被保衛(wèi)人員發(fā)現(xiàn)。公司為研制上述兩種機組，共投入4000余萬元。水冷螺桿式冷水機組可節(jié)電25%以上，至今已銷售60余臺，銷售額達3400萬元。風冷熱泵式機組已研制出4臺樣機，制造成本約200萬元，尚未投入批量生產(chǎn)。偵查機關(guān)傾向認為，雖然李某行為性質(zhì)惡劣，但其竊取技術(shù)資料被及時發(fā)現(xiàn)，未給權(quán)利人造成實際損失，不應(yīng)作為犯罪處理。

我國《刑法》把侵犯商業(yè)秘密犯罪的構(gòu)成要件以造成實際的危害結(jié)果為必要，在此筆者不能完全同意。雖然對于我國《刑法》中處罰犯罪未遂的概括規(guī)定，不能理解為是要對一切故意犯罪的未遂行為都定罪判刑關(guān)于未遂行為負刑事責任的范圍，但是，筆者對能犯未遂應(yīng)當追究刑事責任是持贊成態(tài)度的。 “能犯未遂”可以稱為構(gòu)成犯罪的未遂行為(可罰的未遂)，對于上述的侵犯商業(yè)秘密案例，在界定是否給予刑罰處罰，應(yīng)該采用主觀未遂論的觀點。即:未遂犯罪的處罰根據(jù)在于顯示犯罪人的犯罪故意。如果某種行為將這種犯罪故意表現(xiàn)于外，則未遂犯罪的犯意與既遂犯罪沒有差異。理應(yīng)受到刑罰處罰。而事實也證明，李某的行為僅僅因為被人發(fā)現(xiàn)這一情況的發(fā)生，才沒有造成實際危害結(jié)果。而這一情況是有可能不發(fā)生的。假如保衛(wèi)人員并未發(fā)現(xiàn)李某夾帶資料出廠，那對于該公司而言，經(jīng)濟損失后果之慘痛可以想象。我們不能因為李某夾帶資料被發(fā)現(xiàn)而阻止了犯罪的結(jié)果產(chǎn)生，而否定李某主觀上犯罪的故意和客觀上已經(jīng)實施的行為，最后免除李某的刑事責任。這是對公司作為權(quán)利主體對自己所擁有合法權(quán)益的蔑視。

大量事實表明，在當今經(jīng)濟飛速發(fā)展的中國，許多經(jīng)濟利益的權(quán)利主體由于法律保護的無力和缺失正在遭受嚴重的侵權(quán)和打擊。以深圳這一個城市為例，就有不少高科技企業(yè)如華為、騰訊等在保護核心知識產(chǎn)權(quán)中遇到不小的困難，自主創(chuàng)新的動力和積極性不同程度受損。華為公司花一個億、聘用幾百個科研人員，攻關(guān)制造一個產(chǎn)品，但別人弄個光盤盜版，企業(yè)就損失慘重。如果知識產(chǎn)權(quán)保護不好，更多的企業(yè)就會等著盜版，而不是去創(chuàng)新。不但如此，我國法律還規(guī)定，在侵犯商業(yè)秘密犯罪中，要給權(quán)益人造成高達50萬元的實際損失方可入罪，這個條件顯然過于苛刻。 2、應(yīng)該認定過失犯罪的成立。

在構(gòu)成要件的第四方面，認定行為人有意識地通過多種手段侵犯商業(yè)秘密。而且過失不構(gòu)成本罪。筆者認為此項規(guī)定。亦有疏于保護權(quán)益和縱容犯罪之嫌疑。我們再來看另外一個案例:

某市一毛巾廠，生產(chǎn)的毛巾特別白，被外國一家飯店包銷，用于一次性餐桌上，不久這家飯店來到毛巾廠考察，一位客人問該廠職工你們廠生產(chǎn)的毛巾為什么這么白?這個職工回答是因為我們廠用的特殊的漂白劑，并給客人帶走了一瓶水。一句話無意泄露了廠的商業(yè)秘密，以后這家外國飯店再也不買他們廠的毛巾了。

隨著我國經(jīng)濟的對外開放，國人的經(jīng)歷不斷豐富、眼界不斷提高。國家提倡的素質(zhì)教育也上了好幾個臺階，特別是近幾年來的法制教育，應(yīng)該說取得了豐碩的成果。但是，也確實存在著一些人利用我國目前關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪法律規(guī)范當中的漏洞，為自己謀取私利而規(guī)避責任追究的現(xiàn)實狀況。在全民都在增強法律意識的今天，我們完全可以用更加嚴明的法律制度來建設(shè)一個更有秩序的和諧社會。已經(jīng)有很多企業(yè)在注重加強對職工的保密教育，不斷增進職工的保密意識。在這樣的前提條件下，我們可以考慮以過失泄露企業(yè)的商業(yè)秘密入罪。

根據(jù)新《刑法》規(guī)定，結(jié)合司法實踐，實施新《刑法》第219條第1款規(guī)定的三項侵犯商業(yè)秘密行為構(gòu)成犯罪時只能出于故意，但是在實施新《刑法》第219條第2款規(guī)定的行為，即:明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。由于行為人在主觀認識上可能存在“應(yīng)知”的情形，因此相應(yīng)地其罪過形式將會是過失。此時這款規(guī)定中提到的情形與侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件之四里面陳述的過失不構(gòu)成本罪形成矛盾。

筆者認為，侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件中，在主觀上不僅可以是故意，而且可以出于過失。在主觀上，如果“應(yīng)知”而不知的，肯定不可能是故意。當然如此理解，在邏輯可能還需要進一步進行探討，但卻是符合立法精神的，是具有科學(xué)性的，能夠有助于在司法實踐中滿足防止侵犯商業(yè)秘密犯罪的需要。

正如上述案例中的那個職工，作為毛巾廠的一員，在目前市場競爭十分激烈的現(xiàn)實狀況下，他理應(yīng)知道他有責任有義務(wù)保護本廠的經(jīng)濟利益。但是可能出于沒有太多的考慮和顧及，或者是應(yīng)當知道但是他卻沒有意識到自己舉動的后果的嚴重性，從而造成了該廠的直接經(jīng)濟損失。那么這種情形應(yīng)該可以和新《刑法》中的219條第2款的規(guī)定相吻合。然而反觀侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件，又不承認主觀上的過失能夠構(gòu)成該罪的成立。這種法條與司法界定之間的沖突讓人無所適從。

另外還有值得大家注意的是，一般犯罪嫌疑人非法取得商業(yè)秘密后都要找“下家”來轉(zhuǎn)化成利潤，非法使用該商業(yè)秘密的“下家”公司相關(guān)技術(shù)人員，理應(yīng)對技術(shù)資料是否存在侵犯商業(yè)秘密的事實作出審查和判斷，否則就是過失侵犯商業(yè)秘密，也應(yīng)當承擔法律責任。然而在這方面，我國法律仍然存有空白。從實踐意義上講，這種空白無疑就是疏于保護權(quán)益和縱容侵權(quán)犯罪。

三 、法律規(guī)范和司法解釋應(yīng)該做出調(diào)整

(一)降低定罪的門檻。

根據(jù)現(xiàn)行條款，侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件之一是必須給權(quán)利人造成重大損失，相關(guān)司法解釋將重大損失界定為造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在50萬元以上。實踐中司法部門都是按照這個50萬來決定是否追究刑事責任，這就造成了企業(yè)的幾大困惑:沒有發(fā)生嚴重直接經(jīng)濟損失的，但對企業(yè)長遠發(fā)展造成難以用經(jīng)濟價值衡量的影響是無法估量的?；蛘咴谟悬c案例當中，行為人雖然給權(quán)利人造成了影響，但數(shù)額沒達到50萬，那么對于這樣的行為人將會無法進行刑事責任的追究。又或者，經(jīng)濟損失認定存在爭議的怎么辦?應(yīng)該如何確定和解決爭議?對此，筆者認為，應(yīng)當降低入罪門檻，將具有“其他嚴重情節(jié)”作為“重大損失”之外的構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的輔助要件，二者有其一就可以定罪。

(二)增設(shè)過失泄露商業(yè)秘密罪。

在現(xiàn)實中確實存在因為過失，泄露權(quán)利人商業(yè)秘密，給權(quán)利人造成特別重大損失的情形。從強化知悉商業(yè)秘密行為人的注意義務(wù)角度，可以規(guī)定過失泄露商業(yè)秘密罪。以立法的嚴肅性和務(wù)實性，積極打擊過失泄露商業(yè)秘密的行為，維護權(quán)益擁有者的經(jīng)濟利益，提高他們的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性。

(作者單位:武漢交通職業(yè)學(xué)院財經(jīng)系)