經濟學的危機

長期以來，經濟學一直被視為一門既深刻又嚴肅的學問，經濟研究被認為是一種精深微妙的思維活動。許多人都相信，經濟學是一門科學，甚至還高于一般的科學，理由似乎很簡單：一般的科學家通常是在隔離狀態下的實驗室里檢驗自己的想法和見解，而經濟學家則必須通過政策來檢驗，因而會直接地撼動世界。

在許多經濟學家看來，經濟推理中那些極其復雜的損益分析，毫不遜色于莎士比亞的古典悲劇，甚至還更高級些，因為它們是真實生活中的道德劇。經濟學家們常常很自滿地引用凱恩斯的一段話：“經濟學家和政治哲學家的思想，不管是對的還是錯的，都比人們一般所認識到的要強有力得多。這個世界實際上就是由這些思想統治的。許多自以為是的當權者和大人物，聽信的卻往往是無稽之談，而其源頭又往往可以追溯到若干年前某一不學無術的作者的作品?！?/p>

在凱恩斯那個時代，人們還不敢想象讓經濟學去遮蓋哲學。今天的經濟學似乎更自信，也更有權威性。就整個社會而言，經濟學家的重要性已經達到了無以復加的地步，比起哲學家不知要重要多少倍。這其中的理由也非常簡單，一般的哲學家無論想什么，說什么，都與普通人的生活沒有多大關系，但經濟學家就不同了。在世界遇到重大經濟危機時，這一點尤為明顯?？匆豢疵绹偨y奧巴馬的身邊，圍繞著一大堆著名經濟學家，卻沒聽說哪個人是哲學家。

奧巴馬就任總統以來，已經向全世界展示了他的良好愿望，多數美國人也對他懷有很高的期望。但就目前的形勢來看，他的成功與失敗，主要取決于他的經濟班子能否準確地診斷出美國經濟所面臨的問題，并采取正確的對策。也就是說，最終還得由經濟學來檢驗。他目前這個經濟班子的核心是國家經濟委員會主席勞倫斯·薩默斯。

早在上世紀90年代初，薩默斯就已成名。當時，他與杰弗里·薩克斯和保羅·克魯格曼被譽為美國經濟學界的“青年三杰”。薩克斯在蘇聯解體后曾被俄羅斯政府聘去指導經濟改革，提出了著名的“休克療法”，后來被證明完全失敗。目前他在美國哥倫比亞大學任教，致力于研究人口、環境和經濟發展等全球性問題。差不多也是在那個時候，克魯格曼提出了一個在一般人看來基本上是毫無意義的“觀點”，卻給經濟學界留下了極為深刻的印象。他說，產生貿易的原因，不是李嘉圖的“比較利益”，而應當從亞當·斯密的“國際分工”中去尋找。美國經濟學界當時幾乎眾口一詞，認為他僅憑這句話，就可以等著拿諾貝爾經濟學獎了。果然，去年的這個獎給了他。

薩默斯在克林頓政府時期曾出任過財政部部長，在國會和政府都有很廣的人脈。奧巴馬在經濟方面的經驗很少，當選總統后，在很多人的力薦下，決定請薩默斯來擔綱經濟政策。薩默斯原本是一個很低調的人，但隨著經濟危機的逐步深化，他被推到了前沿。結果卻是，無論是保守派還是自由派，都開始批評他，克魯格曼是其中的一個。

克魯格曼早年也被認為是一個保守派經濟學家，主張國家應支持關鍵性產業，倡導“戰略貿易論”。現在，他是以自由派經濟學家而著稱，對國家干預經濟總是持反對意見?？唆敻衤罱矊懥硕嗥獙谖恼屡u奧巴馬政府，矛頭直接指向薩默斯?？唆敻衤J為，奧巴馬政府目前實施的經濟政策在方向上有誤，大規模的干預計劃，不僅不能緩解危機，還會加重危機。他甚至建議奧巴馬把薩默斯解職。

在經濟學界，薩默斯是傳統主流的代表，他本人也出自“名門”，是第一屆諾貝爾經濟學獎得主、老一代經濟學家保羅t薩繆爾森的外甥。美國經濟學界另一位以“家傳”背景而聞名的經濟學家名叫詹姆斯·加爾布雷思，是得克薩斯大學經濟學教授。他的父親約翰·肯尼斯·加爾布雷思是美國制度經濟學派的代表人物，被公認為是20世紀美國最重要的經濟學家之一。

詹姆斯·加爾布雷思本人也有多年在美國國會、商務部和一些私人機構工作的經驗，深諳美國經濟學界的內情。他提出了尖銳的問題：美國至少有15000名職業經濟學家，但準確地預見到這次經濟危機的人，最多不超過十幾位，也可能只有兩三個人。他認為，這次經濟危機暴露出了現代經濟學的局限性，也是經濟學的危機。經濟學這個職業的聲譽正在受到前所未有的損害，成千上萬名經濟學家都在大學里從事教學工作，而他們給學生們講的各種理論框架，大多都已被事實所證明“根本沒用”。新一代經濟學家必須從現在就開始考慮，如何來重建經濟學。