何以提出東亞共同體

東亞與歐盟的情況不同，東亞國家缺乏歐洲國家特殊的歷史、類似的經濟發展水平、同樣的政治制度和文化價值觀，加之當前一些國家之間仍存在歷史認知、領土主權爭端等現實問題，因此，在東亞地區構建類似歐盟的“共同體”，應該說仍是“路漫漫其修遠兮”。

9月下旬，新任日本首相鳩山由紀夫在出席匹茲堡20國集團峰會時，向中國國家主席胡錦濤正式提出按歐盟模式建立東亞共同體的構想。10月10日，在第二屆中日韓峰會上，實現東亞共同體作為三國共同努力的長期目標被寫進《中日韓合作十年聯合聲明》。隨即，東亞共同體成為一個全球性的熱點話題。美國很快作出了反應，10月14日，來華訪問的助理國務卿坎貝爾說，亞洲任何涉及安全、經濟、商業的重要機制，都不應該將美國排除在外。10月23日～25日，在泰國中部城市華欣舉行的東盟系列峰會期間，鳩山又多次闡述這一愿景，并尋求東盟國家的支持。

東亞共同體的提出和歷史演變

實際上，東亞共同體并不是一個新鮮話題。早在上世紀90年代初，出于對維護地區安全和促進經濟合作的考慮，時任馬來西亞總理馬哈蒂爾就曾提出要建立“東亞經濟集團”(EAEG)，后因擔心美國等區域外國家產生疑慮，而將其改為“東亞經濟核心”論壇(EAEC)。1997年亞洲金融危機后，在東盟的推動下，建立起東盟與中日韓的10+3、10+1合作機制，東亞合作正式開展并不斷深化。當時日本政府表示愿意出資100億美元建立“亞洲貨幣基金”，但由于美國的反對而作罷。2002年，出于對中國一東盟即將建立自貿區、中國影響擴大的憂慮，時任日本首相小泉純一郎提議在10+3的基礎上吸收澳大利亞、新西蘭，成立一個“共同體”，他的這一想法得到印尼、新加坡等有類似顧慮的國家的響應，后者又提出吸收印度參加，于是，2005年建立起了“東亞峰會”(10+6)機制。美國對將自己排除在外的“東亞峰會”曾給予過關注，但由于當時美國深陷伊拉克戰爭泥潭、反恐任務艱巨，并認為“東亞峰會”成不了氣候，總的來說沒表示反對，也未要求加入，而是冷眼旁觀、任其發展。2007年末，新上臺的澳大利亞總理陸克文提出在2020年建立“亞太共同體”的設想，主張該地區“應在經濟、政治和安全事務上開展合作，消除東亞沖突不可避免的想法”。但由于目標過于宏大，而且談到建立“共同體”經常會涉及主導權之爭等敏感話題，有關該問題的討論此后一度趨于沉寂。

此次鳩山再提建立東亞共同體是因其認識到周邊及國際局勢已經發生了巨大的變化，日本必須實行變革才不至于落伍。中國在地區和國際事務中的地位上升，對日本的政治經濟影響力日增(2008年中國成為日本第一大貿易伙伴)，而日本的實力和影響卻相對減弱。尤其是中美“G2”(兩國集團)概念的提出對日本沖擊很大。日本需要思考如何在亞洲開辟新局面，以維護日本的利益。加之當前經濟區域化問題突出，于是，鳩山一方面希望在不放棄日美同盟關系的同時，適當與美國拉開距離，另一方面，更加重視發展與亞洲國家特別是中國的關系，欲通過東亞共同體構想推進亞洲國家之間的合作，并以此為依托在亞洲充分發揮日本的作用。

按照鳩山的設想，東亞共同體應以歐盟模式為藍本，并將成為與美國和歐盟并駕齊驅的“第三極”。他甚至表示，構想中的東亞共同體應該有領導世界的意愿。從長遠來講，歐盟模式不失為一個理想目標，從宏觀和理想化的角度看，取消關稅、使用共同貨幣，可以降低交易成本，有利于地區經濟的繁榮與發展。但東亞與歐盟的情況不同，東亞國家缺乏歐洲國家特殊的歷史、類似的經濟發展水平、同樣的政治制度和文化價值現，加之當前一些國家之間仍存在歷史認知、領土主權爭端等現實問題，因此，在東亞地區構建類似歐盟的“共同體”，應該說仍是“路漫漫其修遠兮”。

誰是東亞共同體的成員

在這個問題上，目前爭議最大的是美國是否應該加入。美國此次對東亞共同體構想做出較大的反應，而不是像2005年該地區成立東亞峰會時那樣冷眼旁觀，說明它已相當看重這個合作機制，對其也相當敏感。這也與當前亞太形勢變化密切相關。中國實力增強、影響力擴大，使美國不再認為東亞合作“成不了氣候”。目前美國政府對中國的要求進一步提升，已從“負責任的利益攸關方”(stakeholder)發展到提供“戰略再保障”(strategic reassurance)作用，也就是要求中國能夠在保持亞太安全穩定方面發揮作用，顯示美國視中國為確保其亞太戰略實施的重要保障之一。加之日本新政府也要實行一種重視亞洲而與美國保持適當距離的做法，不能不使美國對東亞合作的新動向更加保持警惕，并迅速向日本施壓。因此，鳩山在美國助理國務卿坎貝爾發話后，對東亞共同體作了重新定位，稱它將是一個對其他地區開放、擁有很高透明度的共同體，強調“日美關系是日本外交的基礎”。日本外相岡田克也改口，表示希望由16個國家組成共同體，但也不排斥共同體以外的國家。

東盟對在東亞地區建立范圍更廣大的合作機制則一直有著矛盾心理，它們既歡迎美、印、澳、新等大國加入東亞合作，以維持東亞合作機制中的“大國力量平衡”，又擔心因此削弱甚至失去自己長期擔任的“駕駛員”的主導地位。2005年成立的東亞峰會(10+6)，就引起東盟的疑慮。雖然該峰會仍明確東盟的主導作用，但成員國的增多使東盟難以承受“小馬拉大車”的壓力。因此，東盟目前對東亞共同體的范圍等問題的態度很不明確，只希望鳩山能“給予更加明確的說法”。不過東盟成員中的印尼、新加坡的態度一直是比較明確的，希望吸收美國加入地區合作機制。而美國新政府也在加大對東南亞的投入，前一階段簽署了《東南亞友好合作條約》。11月中旬奧巴馬將訪問新加坡，出席APEC會議并舉行美國一東盟峰會。

澳大利亞總理陸克文，新西蘭總理約翰·基明確表示期待共同體的范圍更廣，能包括美國、俄羅斯這樣的亞太地區成員。針對最近馬哈蒂爾將澳、新排除在共同體之外的說法，約翰·基反駁說，“不論地理還是貿易上，我們都是亞太的一部分，此外，我們還有龐大的華人人群，講英語不能成為被排除的理由”。德國輿論也認為，中日韓關于東亞共同體的構想對歐盟意味著挑戰。即這個計劃對歐盟和美國來說，意味著更加激烈的競爭——既在經濟方面，也在地緣政治方面。印度媒體也認為，“不論從哪個角度來看，美、中、日、印之間的平衡對東亞共同體都至關重要”。

中國對成立東亞共同體持肯定和開放的態度，愿與各方商討如何建立該機制，以促進未來東亞合作的方向。溫家寶總理說，“東亞各國的社會經濟制度不完全一樣，發展水平也不一樣，要形成一個共同體，不可能一蹴而就，這需要一個過程”，“目前的10+3、10+1合作以至于東亞峰會，都在為東亞共同體創造條件，只要把現有的與東盟的合作機制搞好，將來就有希望實現東亞共同體”。

誰是東亞共同體的“駕馭員”

東盟認為自己是理所當然的“駕駛員”。因為自上世紀90年代以來，東亞合作大多是以東盟為平臺進行的。不管是10+1或10+3，還是10+6，都發端于東盟首腦會議。另外，東盟推動東亞合作的初衷，就是不希望大國爭鋒給本地區合作帶來消極影響，進而損害東盟的利益。

日本對東亞共同體的構想最初是忽視了東盟，鳩山顯然想把這一重任放在日中韓身上。他最先是在G20峰會上向胡錦濤主席正式提出這—建議；其后在中日韓首腦峰會上，又積極推動將該倡議寫入三國聯合聲明，他本人也曾表明，日中韓三國將成為東亞共同體的核心。輿論認為，鳩山是想與中國一起并拉上韓國共同推動東亞共同體建設。10月中旬在北京召開的中日韓三國峰會，就是欲在東盟無力拉動東亞合作的背景下，通過深化三國的合作來重新帶動東亞區域發展。中日韓的經濟總量價值7萬億美元，占世界經濟總量的16％，人口接近全球的四分之一。另外，近來中日韓政治關系的改善，也為三國在東亞合作中發揮主導作用提供了有利條件。

因此，在10月24日10+3峰會的主席聲明中，東盟再次使用了“以東盟為核心”的表述，絲毫不掩飾他們對“以日中韓為核心”說法的不快。在這一點上東盟獲得較多支持。澳大利亞版盼共同體就把東盟當成核心角色。中國也希望東盟繼續擔當核心的作用。最近鳩山也表明，東盟是真正的東亞中心。看來，鳩山也深知在實現一個還非常遙遠的目標上，與東盟產生現實的糾紛得不償失。東亞共同體將從經濟層面入手

目前鳩山推出的東亞共同體構想是不是十分清晰，沒有明確的范圍，也沒有大致的路線圖，而且各方普遍認為其距離實現還非常遙遠。但由于區域一體化已經成為一種潮流，而且將給各國和地區民眾生活帶來明顯好處。因此東亞共同體作為地區合作的一個長遠目標，已經成為各方的共識。

關于合作內容，許多輿論認為，鑒于東亞地區在政治，經濟、宗教、文化等方面的多元化和復雜化，以及現實中許多暫時難以解決的問題，東亞一體化必須首先從經濟層面入手，至少在建設共同體的初期。其性質是經濟層面的，如在經濟、環保、氣候變化等領域，東亞國家之間有可能進行更緊密的合作。

鳩山本人也認為東亞共同體不是很快能實現的，但他表示“東亞在經濟、教育、災難處理和應對氣候變化問題上展開合作姿態很重要，地區共同貨幣意義重大”，“希望東盟共同體與將來的東亞共同體銜接”。為此，日方發言人在泰國的東盟系列峰會期間舉辦了兩場新聞分布會轉述日方意愿。泰國總理阿披實在東亞峰會閉幕式上說，這個區域目前面對的一個共同挑戰，就是尋找共同的經濟成長模式，至于成立東亞共同體還是亞太共同體，將是水到渠成的事。東盟愿就上述問題與各方展開討論，以此形成一個使這些概念具體化的持續過程。

對東盟來說，內部矛盾較多，凝聚力下降，東盟政治、經濟、社會與文化三個“共同體”能否如期實現，已經是個問題。另外。東盟“小馬拉大車”還能堅持多久?效果如何?也是需要考慮的迫切問題。而中日之間能否妥善處理好歷史、東海等敏感問題，能否構筑長期穩定的戰略伙伴關系，也將成為影響東亞共同體建設的重要因素。

對美國來說，東亞合作的實質主要是經濟層面的，至少東亞共同體在建設的初期其合作性質是經濟的，不會對美國在東亞的安全利益構成任何威脅。美日、美韓同盟關系不會在短期內出現較大松動。另外，時代變了，美國需要接受在可預見的未來。出現美國、歐盟與東亞共同體三大權力中心的現實。因此，未來能否處理好東亞共同體與美日同盟、亞太經合組織的關系，將在很大程度上決定東亞共同體的命運。