是市場準入,還是計劃準入?

2008年年初，筆者曾經針對農村金融新政偏好村鎮銀行這一現象，專門撰寫了《農村金融新政不應該偏好村鎮銀行》一文，希望引起有關部門的重視，想不到一語成讖。2008年竟然成了農村資金互助社失去的一年，村鎮銀行遍地開花(2008年共有72家村鎮銀行批準開業，2009年上半年也有6家批準開業)，而農村資金互助社僅得到2個試點指標(山東和河北各1個指標，2009年已過去半年，才新增1個)，詳見圖1《三類新型農村金融機構準入數量對比表》。而根據銀監會2009年7月29日公布的《新型農村金融機構2009年至2011年總體工作安排》2009年至2011年，全國35個省(自治區、直轄市，西藏除外)、計劃單列市共計劃設立1294家新型農村金融機構，其中村鎮銀行1027家，貸款公司106家，農村資金互助社161家，差距進一步擴大，農村資金互助社被邊緣化已成既定事實。與監管部門吝惜農村資金互助社牌照形成強烈對比的是，民間農民自發設立的農村資金互助組織卻呈“星火燎原”之勢，具有象征意義的是安徽鳳陽縣，僅一個縣就有農民資金互助合作社57個，還在全國率先成立了農民資金互助合作社聯合會。胡錦濤同志2008年“十一”前夕在鳳陽視察時，就對農民資金互助模式予以肯定。

獲準資金互助社背景搜索

地方政府和監管部門的農村資金互助社試點政策著實讓人摸不著頭腦，到底在什么樣的條件下才可以成為試點，沒有統一的標準，按照中國銀監會頒發的《農村資金互助社管理暫行規定》，目前這些民間自發的農村資金互助組織都符合條件，如果給予準入，將受到億萬農民的熱烈歡迎和擁護，也利于政府贏得民心。但是，有關部門就是不給這些自發的農民資金互助組織準入政策，也不敢公開反對農民搞(2004年到2009年連續六個中央1號文件、中央十七屆三中全會都明確要求“引導農戶發展資金互助組織”)，也不制定一個統一公開的準入標準，讓農民搞也不是，不搞也不是，讓農民等得很著急

為了讓那些自發的農民資金互助組織更好地把握市場準入信息，少走彎路，筆者通過對少得可憐的已經取得《金融許可證》的11家農村資金互助社的一些公開資料進行搜集整理，試圖捕捉有關部門的準入標準。

2008年6月5日15時，銀監會合作機構監管部主任臧景范接受中國政府網專訪，就“信貸支持農業和糧食生產政策”與網友在線交流。臧主任在回答一位叫“三農迷”的網友關于農村資金互助社試點準入政策的問題時，曾這樣回答:銀監會在初期六省區試點將試點工作擴大到全國31個省份，為確保試點效果，嚴防出現新的風險。所以，原則上每個省確定的試點地區只有兩個。申請人在試點地區設立哪種類型的機構是申請人的自主權利。銀監會對設立多少家村鎮銀行、多少家貸款公司或多少家農村資金互助社沒有指標限制，完全由投資者在對當地經濟發展金融需求情況進行充分調研論證后自主自愿確定。目前，農村資金互助社設立的比較少，也跟很多同志不熟悉這方面的政策有關。

是市場準入，還是計劃準入?

結合表1提供的信息，對11家獲準農村資金互助社分析不難發現，獲得農村資金互助社試點準入的地區幾乎都是“根正苗紅”。獲準的這11家中，有的是農村資金互助社的發源地、有的是典型的少數民族自治鄉、有的是中國僅存的人民公社，有的是著名的革命老區、有的得益于中央領導的明確批示、有的是國家風景區，還有的是特色產業基地，如大蒜基地，“當歸之鄉”，見表3。

由此可見，目前農村資金互助社的試點沒有市場準入，只有計劃準入。因為如果是市場準入的話，應該尊重投資人的意愿，優先選擇那些發展好的已經成立的農民資金互助組織，而不應該搞計劃、搞指標:先劃幾個圈圈，再讓農民去組建。更可笑的是，有些試點農村資金互助社，居然還存在著明顯不規范的地方，例如青海的那家農村資金互助社，注冊資金36萬，其中兩名私企大戶各出資10萬元，單個自然人(小企業)入股已經達28%，遠遠超過規定的不得超過10%這一監管紅線;又如四川的那家的農村資金互助社名字也沒叫清楚，不知道到底是鄉(鎮)級的還是村級的。不過，這些都不是最重要的，只要有指標，被確定為試點了，依舊能獲得試點準入的資格。

不過，有一點讓筆者納悶的是，安徽鳳陽、河南蘭考也是“又紅又專”，現任黨和國家領導人胡錦濤和習近平都分別去過這兩個地方，專門視察過合作社，這兩個地方的合作社都搞了資金互助社，卻沒有獲得準入的機會，這又是為什么呢?其原因在于地方政府和有關部門熱衷于搞村鎮銀行和小額貸款公司，如安徽鳳陽選擇的新型農村金融機構試點類型就是村鎮銀行。

兩頭熱、中間冷

當然，筆者并不完全反對計劃準入。小平同志常講，不管是黑貓還是白貓，抓住耗子的就是好貓。為了確保試點質量，選擇一些基礎較好的地區開展試點也無可厚非。但是我們不能因此忽視農民的意愿，進而排斥市場準入。筆者認為，對于那些農民自發的資金互助組織，可以擇優選擇基礎比較好的予以市場準入，只有將計劃準入和市場準入有效地結合起來，才能既充分尊重農民意愿，又能確保試點質量。

其實，回顧一下農村資金互助社相關政策出臺的背景，我們可以看到這樣一個脈絡:吉林梨樹等地的一些農民進行了自發的金融創新，并成功實踐和運行資金互助模式，中央尊重農民首創精神，因勢利導，并在2006年中央1號文件中首次明確提出“引導農戶發展資金互助組織”，2007年初，中國銀監會依據2006年中央1號文件精神相繼出臺了《農村資金互助社管理暫行規定》、《農村資金互助社組建審批指引》、《農村資金互助社示范章程》等系列指導文件。此后，在國家農村金融新政的指引和鼓勵下，全國各地農民自發的資金互助組織風起云涌，從臺下走向臺面，而一些地方政府也由默認走向積極支持，如江蘇鹽城、南京等地的政府先后出臺地方性政策文件，給予登記注冊、稅收減免、財政扶持等各項優惠政策支持。但是，目前全國只有11家農村資金互助社拿到《金融許可證》，農村資金互助社試點出現“兩頭熱、中間冷”的尷尬局面。

究其原因在于國家利益部門化，部門利益集團化。這種利益格局不打破，政策就難以落實，執行起來就會變形走樣，改革就無法推進。農村金融改革新政也受此利益格局制約，新型金融機構試點也就難免出現新問題。監管部門認為農村資金互助社點多面廣，完全是民營的，股東和經營者是農民，出現問題要自行清算，而目前監管力量不足，很難監管到位，怕出現風險承擔責任。而村鎮銀行、貸款公司要么是由現有銀行參股，要么是現有銀行的全資子公司，參股銀行能直接對其進行控制。從監管上講，即使村鎮銀行出現問題，可由持股銀行收購或重組，這就很大程度地激勵了地方監管部門熱衷于村鎮銀行。而民營的小額貸款公司不吸收存款，又上了很多監管“緊箍咒”，風險更小。

另外，有些地方政府還存在這樣的認識:村鎮銀行和小額貸款公司很大，注冊資金動則上億;農村資金互助社太小，目前注冊資金最高是河北晉州那家，才1000萬。絕大多數注冊資金才幾十萬。這些錯誤的認識導致目前農民在與大資本博弈的過程中處于劣勢。

誰能為農民服務?

新增加的村鎮銀行、貸款子公司都是引入各類商業銀行或農村合作銀行作為股東，農民無法參與到其經營管理中，加之他們的盈利性，更難以根據農民切實需求為農村提供及時的金融服務。在實際運行過程中，村鎮銀行脫離“三農”的傾向非常明顯，并為一些媒體和專家學者所批評。而近兩年看似很熱的小額貸款公司其定位主要是為中小企業服務，很少為“三農”服務。農村金融新政又回到原點，農民貸款難問題依舊沒有得到有效解決。

農村資金互助社植根于鄉土，以為社員服務為其根本宗旨，管理監督費用少，信息費用微不足道，即使微小利差的小額貸款也能穩步經營，能適應農戶分散多樣的融資需求。雖然規模小、形式初級，但大力發展資金互助社可以推進農村金融改革的大戰略。這是因為，一方面，資金互助社是一種原汁原味的合作金融形式，更接近農戶，可以滿足被商業性金融機構排斥的農戶的貸款需求;另一方面，農村資金互助社是聯結小生產生產關系、促進市場交易關系，改變分配關系的組織載體，是其他任何商業金融機構所無法代替的。商業銀行要承擔支農責任和實現可持續發展，只有通過和農民內部市場化的組織合作金融機構——農村資金互助社交易才能完成農村金融改革和發展要求。因此，大力發展農村資金互助社是農村生產關系調整、生產方式轉變和農村金融改革的需要。現在很多人包括政府和有關部門還沒有足夠的認識，這是非常讓人失望的。現在地方政府和部門還非常熱衷于村鎮銀行，其實村鎮銀行并不能起到聯結農戶生產關系和改變農戶市場交易關系的作用，只有農戶自己的合作金融才能完成組織化任務，由此推進市場交易地位和信用的地位提高，才能改變弱勢地位。

(作者系草根金融論壇發起人)