鄭磊：何不由央企董事會(huì)成員推選董事長(zhǎng)？

國(guó)資委如果把公眾利益和國(guó)家利益寄托在一兩個(gè)清廉自守的董事長(zhǎng)身上，而不是從根本上解決利益制衡和監(jiān)督，恐怕是難以起到預(yù)期作用的。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)通過(guò)改制重組，一部分已經(jīng)逐步明晰了產(chǎn)權(quán)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)恢復(fù)了生機(jī)，但是，仍然有一批國(guó)有企業(yè)，暫時(shí)無(wú)法走改制之路。作為企業(yè)的“娘家人”，為推動(dòng)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，國(guó)資委正在和中組部一起推動(dòng)工作，以建立規(guī)范董事會(huì)為重點(diǎn)加快完善公司治理，繼續(xù)擴(kuò)大中央企業(yè)推進(jìn)董事會(huì)試點(diǎn)，“防止企業(yè)倒在決策上”。國(guó)資委的目標(biāo)是從選人建制開(kāi)始，規(guī)范國(guó)企董事會(huì)的運(yùn)作，對(duì)于已建立董事會(huì)、外部董事超過(guò)半數(shù)的試點(diǎn)企業(yè)，未來(lái)將由董事會(huì)決定高級(jí)管理人員的選聘、考核、獎(jiǎng)懲，并按照有關(guān)規(guī)定授權(quán)董事會(huì)行使出資人的部分職權(quán)。

可以看出，國(guó)企的做法遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體。國(guó)企還處在把這些治理結(jié)構(gòu)的基本工作當(dāng)做自己現(xiàn)在和未來(lái)的目標(biāo)。這對(duì)于民營(yíng)企業(yè)簡(jiǎn)直是難以想象的事，這就難免導(dǎo)致了在董事會(huì)成員選聘上，出現(xiàn)了種種怪異現(xiàn)象。比如國(guó)企董事長(zhǎng)和獨(dú)立董事多由具有國(guó)企背景的圈子里選，再如適合擔(dān)任國(guó)企外部董事和董事長(zhǎng)的人“特別少”。

之所以出現(xiàn)這樣的“問(wèn)題”，其實(shí)是國(guó)企體制缺陷的表征。國(guó)企選擇董事長(zhǎng)和外部董事的標(biāo)準(zhǔn)存在偏差。一般而言，董事會(huì)成員是所有利益相關(guān)人的代表，外部董事主要代表了廣大的股東，也就是公眾，而不是某一特殊群體的代表，也不必然就是國(guó)資委的代表。而董事長(zhǎng)只是董事會(huì)的召集人和組織者，應(yīng)該由全體董事會(huì)成員推選出來(lái)。董事長(zhǎng)并沒(méi)有特殊的職權(quán)和高于其他董事的地位，董事會(huì)實(shí)行決策表決制。除非董事長(zhǎng)代表絕對(duì)控股權(quán)，否則也沒(méi)有一票否決權(quán)。如果按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)挑選，怎么可能出現(xiàn)適合擔(dān)任國(guó)企外部董事的人選太少的問(wèn)題呢?待選的范圍自然很小，再加上諸如“政治正確”、“根紅苗正”等條件后，當(dāng)

當(dāng)然，這里面也有一些操作的限制。比如，代表公眾的外部董事如何選出?顯然無(wú)法通過(guò)海選的方式。這在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)中不是問(wèn)題的問(wèn)題。在國(guó)企中卻實(shí)實(shí)在在難以解決。現(xiàn)在的處理方式就成了將國(guó)資委作為公眾在國(guó)企中的權(quán)益的委托方，由其代表公眾挑選自己的利益代言人，這是個(gè)簡(jiǎn)單的解決方式，但國(guó)資委是否能夠代表公眾以及他挑選的董事是否能被公眾認(rèn)同還是一個(gè)疑問(wèn)。

李榮融認(rèn)為，招聘國(guó)企董事長(zhǎng)和總經(jīng)理不一樣，要求更高，董事長(zhǎng)是戰(zhàn)略人才，想的是明天的事情。他曾表示，我心目中可以稱(chēng)之為董事長(zhǎng)的有兩位，一位是曾任通用電氣董事長(zhǎng)的杰克·韋爾奇，另外一位是曾任柯達(dá)全球總裁的裴學(xué)德。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，然是無(wú)人可選了。國(guó)企的治理結(jié)構(gòu)改革，仍然帶有濃厚的官本位和“一把手最大”的慣性思維特征，按照這個(gè)思路做下去。只能是換湯不換藥，解決不了國(guó)企決策和經(jīng)營(yíng)水平低的問(wèn)題。違反董事會(huì)運(yùn)作法則，把公眾利益和國(guó)家利益寄托在一兩個(gè)清廉自守的董事長(zhǎng)身上，而不是從根本上解決利益制衡和監(jiān)督，是在沿襲黨選干部的做法，而現(xiàn)實(shí)中屢抓不止的貪官現(xiàn)象早已證明了這條路是走不通的。

徹底解決國(guó)企治理問(wèn)題還有一條漫長(zhǎng)的路要走。誰(shuí)能代表公眾在國(guó)企中的利益，以及作為其代表人的外部董事該如何推選，這是改革深層次的問(wèn)題。分階段推進(jìn)國(guó)企治理結(jié)構(gòu)改革，目前暫時(shí)可以將公眾權(quán)益信托給國(guó)資委，由國(guó)資委選任賢能之士擔(dān)任董事。再由董事會(huì)成員推選董事長(zhǎng)，經(jīng)控股股東和國(guó)資委批準(zhǔn)后任命，而董事會(huì)的薪酬應(yīng)該由國(guó)資委發(fā)放，徹底斷絕董事會(huì)與國(guó)企本身的利益關(guān)系，國(guó)資委作為公眾利益受托人，應(yīng)按照企業(yè)法的原則監(jiān)督企業(yè)與董事會(huì)成員間的關(guān)聯(lián)交易，確保董事會(huì)能夠代表控股股東、大股東和中小股東的利益。進(jìn)一步將治理和經(jīng)營(yíng)管理分開(kāi)，避免出現(xiàn)董事長(zhǎng)兼任企業(yè)總經(jīng)理的現(xiàn)象。