跨越灰色地帶

全國工商聯近日有報告稱，在其參與調查的開發商的總費用支出中，流向政府部門所占比例平均為49.42％，其中以上海的開發項目流向政府的份額最高，達到64.5％。此結論引起廣泛關注，一邊是各個開發商借此發揮，證明高房價并未給自身帶來暴利；另一邊是更為激動的各地方政府指責數據不真，上海市政府甚至在醞釀通過“公開澄清”的方式來回應全國工商聯的結論。

工商聯報告的公允性也遭到了質疑。據報道，全國工商聯的發言稿中所有的統計數據均出自“REICO工作室”，該工作室是由全國工商聯房地產商會、中城聯盟、萬通、華遠等共同資助建立的。而且在樣本選擇上，該報告的選取依據也被嫌指向性明顯。雖然質疑聲不斷，但是開發商通過此報告向公眾傳達了一個信息，即利潤并非開發商獨享。

政府通過房地產開發獲得土地出讓金和相關稅收的收入，但所獲多少并不明晰。人們對高房價的憤怒于是被有意無意的引入到對開發商的指責上，備受指責的開發商此次以公開數據的方式與相關部門“近身肉搏”，希望以此擺脫眾矢之的的尷尬角色，政府方面的積極回應無疑是開發商們所愿意看到的。

如果我們有幸能夠看到開發商和地方政府均公開各自從房地產項目中的所得，我們肯定能夠發現雙方所提供的數據存在一個數目不小的差額，這便是所謂灰色地帶。曾經擔任過人大副委員長的成思危表示，開發商利潤占成本30％，其中存在灰色成本，還有人認為該數字可能更高。這部分成本的存在使得政府與開發商無法在利益分配上形成共識，從而對誰來承擔改變房價過高現狀的責任互相推諉。

企業按照成本收益原則運作，只要灰色地帶存在，就會有企業考量成本和收益，做出符合企業利益的選擇。對于政府來說，只要做到了以下兩個方面，灰色地帶便喪失了存在的土壤。

第一，約束政府職能部門的權力。部分地方政府涉及房地產開發的政府部門高達20多個，涉及房地產開發的公章上百枚，需要的行政審批程序、備案辦理事項近150項。在這樣繁雜的環節中，必然存在著職能重疊，甚至功能浪費的部門，但每一個部門都擁有對房地產開發項目的審批權力，也就代表存在權力尋租的能力。權力尋租便是灰色地帶產生的沃土，限制權力尋租的可能也就將灰色地帶產生的空間大大壓縮。

第二，減少審批權力的自由裁量度。政府的監管必不可少，對于部分不可替代的政府審批項目，應該著力減少自由裁量的權力范圍?；蛲ㄟ^制度約束，或通過市場競價，將這部分隱形的權力通過市場的方式表現出來。國有土地的“招拍掛制度”雖然被人們詬病為抬高了房地產價格，但它的意義在于讓我們明確了稀缺資源的價格，我們至少還可以將這部分收益用于政府支持型住房的建設。與官員的隨意劃撥相比，“招拍掛”制度將隱形的成本顯性化。

政府與開發商的此次直接交鋒，把政府的收入與開發商支出之間的矛盾公開化，有利于消除不合理的灰色地帶，從而令地產業更加市場化。