基于ＦＡＨＰ的高校圖書館網站評價研究

〔摘 要〕本文提出 了基于模糊層次分析法的高校圖書館網站評價模型，并對韓山師范學院圖書館網站做出實例 評價，對評價結果做反向推理，得出被評價目標需要改進的因素#65377;此實例驗證了該方法的科 學性和有效性#65377;

〔關鍵詞〕模糊層次分析法;高校圖書館網站;綜合評價

〔中圖分類號〕G250.7 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號 〕1008-0821(2009)08-0061-05

Study of Evaluation for Universi ty Library Website Based on FAHPZhang Tao

(Library，Hanshan Normal University，Chaozhou 521041，China)

〔Abstract〕This article stated a library website evaluation model which was based o n Fuzzy Analytical Hierarchy Process.With Hanshan normal university library webs ite as an actual example for evaluation，this article also made a reverse reasoni ng to get the factors which should be improved by the party being evalatuated.Asa result，this example has validated the rationality and validity of the measure ment mentioned as above.

〔Key words〕FAHP;university ibrary website;comprehesive evaluation

上世紀70年代，美國學者Broadus概括到:“18世紀是小冊子世紀，19世紀是書本世紀 ，20世紀是期刊世紀#65377;”在全球信息化的今天，我們完全可以說，21世紀是互聯網的世紀#65377;互聯網為信息傳播和知識交流提供了最好的平臺#65377;然而，在互聯網巨大的信息海洋里，信息檢索卻極其復雜和困難#65377;這主要是由于互聯網的幾個特性所決定的:①異構性#65377;WWW是一個 多網絡#65380;無中心#65380;無主管的分散性網絡結構，它沒有統一的體系和結構#65377;②非控制#65377;互聯網 沒有法定標準的管理機構，信息發布缺乏審查，使得互聯網信息嚴肅性和準確性得不到保證 #65377;③非均衡性和動態性#65377;在不同學科領域#65380;不同行業#65380;不同地域，信息資源的數量和質量都 存在很大差異，每時每刻都有新的信息發布，也有舊的信息刪除，信息缺乏穩定性和持續性 #65377;傳統的信息檢索主要依賴搜索引擎#65377;盡管搜索引擎技術不斷提高，但相對復雜的網絡環境 ，它的檢索信息能力是有限的#65377;同時，大量帶政治目的#65380;商業目的信息以及各種非建設性亞 文化群體發布的干擾信息的產生，增加了信息用戶對信息準確性判斷的難度#65377;在這種現狀下 ，網絡信息的評價成了提高信息獲取質量的捷徑#65377;網站是信息的主要載體，如何在大量網站 中分出層次，使信息用戶最優化地接受所需信息，成為網站評價研究的出發點[1] #65377;

早期的網站評價主要以定性評價為主，例如專家評價法，用戶推薦評價法等#65377;隨著信息計量 學#65380;網絡計量學的發展，定量評價方法也越來越受到關注，傳統的文獻引文理論與方法也被 引入網站評價的研究，比較前沿的如鏈接及相關測度法更被認為是極具潛力的評價方法#65377;隨 著學術界對網站評價理論的深入研究，近年來，國內外都開展了大量網站評價活動，產生了 許多專門的網站評價機構，例如國外比較有影響的Aiweb#65380;Forrester Research，Netvalue等;在國內，CNNIC每半年對中國互聯網的發展狀況展開一次調查研究，并對部分網站做出 一定程度上的評價[2]#65377;

處于高等教育核心部位的高校圖書館，網站數量多，網站質量良莠不齊，目前在我國，對其 進行評價的研究相對欠缺#65377;為此，本文提出了基于改進的模糊層次分析法的評價模型，并作 出實例分析#65377;

1 基于FAHP的網站評價體系

AHP(Analytical Hierarchy Process)，即層次分析法，是1973年美國運籌學家T.L.Sat ty提出的一種多目標決策分析方法#65377;這一方法的核心是對評價對象進行評價和選擇，并對它 們進行優劣排序，從而為決策者提供定量形式的決策依據#65377;AHP首先是把復雜的問題分解為若干層次，建立起階梯層次結構，然后構成判斷矩陣，進行層次單排序的一致性檢驗，最后進行層次總排序和一致性檢驗，得出結論[3]#65377;這一方法的優點是定性與定量相結 合，具有高度的邏輯性#65380;系統性#65380;簡潔性和實用性，是針對多層次#65380;多目標規劃復雜決策問 題的有效決策方法#65377;

隨著層次分析法的發展和實際應用的需要，人們把模糊思想和方法引入層次分析法中，提出 了模糊層次分析法，簡稱FAHP(Fuzzy Analytical Hierarchy Process)#65377;這是一種在模糊數 學中的綜合評判法的基礎上，在權重集的構建上使用基于層次分析法的思想引入的模糊一致 性矩陣[4]對網站進行評價的一種方法#65377;

FAHP同普通層次分析法的區別在于判斷矩陣的模糊性，它簡化了人們判斷目標相對重要性的 復雜程度，借助模糊判斷矩陣實現決策由定性向定量方便#65380;快捷的轉換，直接由模糊判斷矩 陣構造模糊一致性判斷矩陣，使判斷的一致性問題得到解決[5]#65377;以下初步給出了 基于FAHP的評價模型#65377;

1.1 確立優選問題的層次結構，建立科學評價指標體系，建 立因素集 即將復雜問題概念化，找出研究對象所涉及的主要因素，確立相應的評價指標，再通過分析 各因素的關聯#65380;隸屬關系，構建有序的多層次結構模型#65377;進而建立評判對象的因素集U=(U1，U2，…，Un)為評判對象的各因素組成的集合，其中Ui(1

1.2 建立模糊判斷矩陣，確定權重集

(1)模糊判斷矩陣F表示針對上一層某元素，本層次與之有關元素之間相對重要性的比較#65377; 模糊一致判斷矩陣可表示為:

式中，fij為本層次第i個元素對第j個元素具有模糊關系“…比…重要得多”的隸屬 度，可采用Saaty教授創造的標度法給予數量標度#65377;如表1所示:

明0.5同等重要兩元素相比較，同等重要#65377;0.6稍微重要兩元素相比較，一元素比另一元素稍微重要#65377;0.7明顯重要兩元素相比較，一元素比另一元素明顯重要#65377;0.8強烈重要兩元素相比較，一元素比另一元素強烈重要#65377;0.9絕對重要兩元素相比較，一元素比另一元素絕對重要#65377;0.1，0.2，0.3，0.4反比較若元素i與元素j相比較得到判斷fij，則元 素j與元素i相比較得到的判斷為1-fij

(2)參考呂躍進的方法將模糊判斷矩陣F一致化[4]#65377;

(3)由模糊一致化判斷矩陣W求元素的權重集A=(A1，A2，…，An)表示各因素的權數分配#65377;

不含對角線元素的總和為:

模糊評判集V={V1，V2，…，Vn}為評語組成的集合，表示由高到 低的評語#65377;如采用“劣，中，良，優，最優”的五級評語或“最差，很差，差，較差，中， 較好，好，很好，最好”的九級評語#65377;具體方式應該根據具體場合和具體情況確定#65377;

1.4 評判矩陣

對單因素Ui的評判，得到V上的模糊集(ri1，ri2，…，rim) ，所以它是從U到V的一個模糊映射f，可以確定一個模糊關系R，稱為評判矩陣#65377;

rn1rn2…rnm rij表示單因素Ui被評為Vi的隸屬度#65377;

1.5 綜合評判

U上的權重集A=(A1，A2，…，An)與評判矩陣R的合成，就是對各 因素的綜合評判B=AR，對于多層次系統而言，還需要由底層向上遞推計算上一層次的 評價結果，先對底層每一類進行綜合評判，將其結果看成是一個單因素評判，有

2 實例分析

以此模型選取韓山師范學院圖書館網站(以下簡稱韓圖網)做實例分析#65377;

(1)依照韓圖網發布的《我校圖書館使用情況問卷調查表》[6]，劃分4個一級 指標及15個二級指標:①網站內容評價指標:豐富性;時效性;權威性;特色性;個性化: ②技術性評價指標:網站導航;交互性;網站管理;檢索功能;便捷性;③效用性評價指標 :用戶滿足率;易用性;互動性;④其它指標:訪問度;影響度#65377;建立層次模型如圖1所示 #65377;

(2)根據表1所示，建立如下客觀模糊判斷矩陣:

該結果表明，“優秀”占23.9%，“良好”占36.7%，“一般”占25.3%，“較差”占14. 1%#65377;

3 質量診斷

通過以上評價實例反映出韓圖網目前的整體質量中等，依然存在許多需要改進的地方#65377;對于 網站維護人員來說，重要的是如何通過這樣的實例分析挖掘出影響網站質量的關鍵因素所在 ，從而明確工作中需要改進的方向#65377;為此，可按照FAHP的步驟進行反向推理，其基本思 想如下:導致較差評價等級的評價值較高或優秀評價等級的評價值較低的多個因素中，權數 最大的因素即為網站最急需整改的質量問題#65377;對于二級評價則首先需要根據最終評價向量B 先找出最劣的單因素Ui，再根據Ui的單因素評價向量Bi進一步找出一個最劣的或多個 較劣的因素Uij[7]#65377;具體過程如圖2所示#65377;

以下給出算例:

從上述對韓圖網實例計算得出的質量綜合評價結果得知，向量B的最后一個元素b4的值不 為零，說明在矩陣R=[rikj]15×4的第4列含有非零元素，亦即表明 必然有指標被評為“較差”等級#65377;診斷步驟如下:

3.1 確定需要改進的一級指標因素

F1>F4>F3>F2，根據公式(8)Fmax=maxi Fij，由此得出韓圖網的技術指標因素相對不錯，而U1既內容指標因素 是韓圖網首當其沖需要改進的一級指標因素#65377;

3.2 計算f1k確定需要改進的二級指標因素

由于F1>F4>F3>F2，根據公式(9)fik=maxk{AikRikj}計算f1k得:

f11=A11×R114=0.287×0.103=0.0296圖2 網站質量診斷的反向推理

同理，得到f12=0.0309，f13=0.0274，f14=0.0132，f15 =0.0202，maxkF1k=f12，所以，韓圖 網近期最需要改進目標為u12，即網站信息的時效性#65377;

4 結 語

高校圖書館網站是一個復雜系統，其質量的影響因素具有模糊性和多層次性特點，特別適合 采用多級模糊綜合評判法，將模糊信息定量化從而實現對網站整體質量的綜合評判#65377;通過實 例驗證，FAHP法能有效地根據單一指標模糊評價矩陣直接構造用于確定各評價指標權重的判 斷矩陣，據此計算或修正各評價指標的權重值直至判斷矩陣達到滿意的一致性，并進一步進 行基于最終評價向量的網站質量影響因素的精確診斷#65377;

需要特別指出的是，在利用FAHP法時，判斷因素越多，那么他們相互比較時不但能體現出兩 兩相比較的大于#65380;小于或等于關系，還可反映不同因素在同一目標下的優先順序，增加了信 息量#65377;所以，待評價方案的判斷因素越多，評價質量越高#65377;此外，指標體系的建立和指標權 重的分配必須科學#65380;合理，盡可能的精確，它們直接關系到評價結果的可信度#65377;

對于管理者來說，高校圖書館網站評價的目的一方面是了解當前情況，便于同一網站進行縱 向比較，也有利于不同競爭對手網站的橫向對比，更重要的是，管理者不要被整體質量評價 結果蒙蔽了現有問題的存在，應在評價結果基礎上通過反向推理法進行網站質量診斷，找出 影響網站質量最優化的根本性的#65380;局部的影響因素#65377;此外，高校圖書館網站質量的評價與診 斷應該是網站管理人員定期進行的一項常規工作，每次改進后要根據實際運行情況再次收集 評價數據，以便進行再一次的評價與診斷以指導后續的網站維護工作#65377;

參考文獻

[1]袁毅.核心網站評選的理論與方法[M].北京.北京圖書館出版社， 2005:2-11.

[2]劉雷明，王艷.關于網站評估模式的比較研究[J].情報學報，2004，(4):198-2 03.

[3]包昌火.情報研究方法論[M].北京.科技文獻出版社，1991:205-209.

[4]呂躍進.基于模糊一致矩陣的模糊層次分析法的排序[J].模糊系統與數學，2002 ，(6):35-37.

[5]肖瓊，汪春華，肖軍.基于模糊層次分析法的網絡信息資源綜合評價[J].情報雜 志，2006，(3):63.

[6]我校圖書館使用情況問卷調查表[EB].http:∥www.lib.hstc.edu.cn/z ldc/zldc.asp，2007-11-10.

[7]夏德，程國平.電子商務環境下的物流模糊評價及逆診斷[J].科技管理研究，20 03，(2):55-57.