企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價研究述評

[摘要]企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價不僅有助于把握企業(yè)發(fā)展趨勢，而且有利于優(yōu)化企業(yè)發(fā)展環(huán)境、激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價日益成為廣大學者關(guān)注的熱點。當前，國內(nèi)外對于這一問題的研究主要集中在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價的基礎理論、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境評價、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果評價四個方面，雖然已經(jīng)取得豐富的成果。但仍存在較大的研究空間。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)創(chuàng)新；評價；述評

[中國分類號]F273.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372(2009)01-0039-07

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一種產(chǎn)生新的生產(chǎn)函數(shù)的企業(yè)活動，這些活動可能是生產(chǎn)或產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、服務創(chuàng)新、市場創(chuàng)新等中的某一種或幾種的結(jié)合(熊彼特，1990)。企業(yè)不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新的主體。也是技術(shù)創(chuàng)新成果最直接的受益者；技術(shù)創(chuàng)新不僅是企業(yè)生存的關(guān)鍵，而且是企業(yè)發(fā)展的基礎。開展企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價。有助于把握企業(yè)發(fā)展趨勢、優(yōu)化企業(yè)發(fā)展環(huán)境、激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。為此，國內(nèi)外學者對此進行了廣泛深入的研究。

一、關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價的基礎理論研究

自熊彼特提出技術(shù)創(chuàng)新思想以來，眾多學者對此進行了深入的探討。目前，技術(shù)創(chuàng)新研究已經(jīng)從開始的經(jīng)濟學研究進入到了管理學、社會學、哲學等多個學科領域。這些理論研究為開展企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價奠定了良好的基礎。

(一)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟學與管理學研究

許多國內(nèi)外學者從經(jīng)濟學和管理學的角度對技術(shù)創(chuàng)新這一經(jīng)濟現(xiàn)象進行研究，以便更好地發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。熊彼特于1912年提出“創(chuàng)新理論”，1939年和1942年分別出版《經(jīng)濟周期》與《資本主義、社會主義和民主主義》兩部專著對創(chuàng)新理論加以補充和完善，形成了以創(chuàng)新理論為基礎的獨特的創(chuàng)新經(jīng)濟學理論體系。在此基礎上，國外對技術(shù)創(chuàng)新的研究出現(xiàn)了多個學派。以索洛(R.Solow，1994)等人為代表的新古典學派，運用新古典生產(chǎn)函數(shù)原理證實：經(jīng)濟增長率取決于資本和勞動的增長率、資本和勞動的產(chǎn)出彈性以及隨時間變化的技術(shù)創(chuàng)新；并提出了創(chuàng)新成立的兩個條件，即新思想的來源和以后階段的實現(xiàn)和發(fā)展。這種“兩步論”被認為是技術(shù)創(chuàng)新概念界定研究上的一個里程碑。新熊彼特學派愛德溫·曼斯菲爾德(Edwin Mansfield，1999)、莫爾頓·卡曼和南?！な┩叽?Morton I，Kamien ＆ Nancy L，Schwartz，1975)等秉承經(jīng)濟分析的熊彼特傳統(tǒng)，強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步在經(jīng)濟增長中的核心作用，將技術(shù)創(chuàng)新視為一個相互作用的復雜過程，重視對“黑箱”內(nèi)部運作機制的揭示，并在分析這一個過程的基礎上先后提出了許多著名的技術(shù)創(chuàng)新模型。以戴維斯和諾斯等人(Davis.L.，North.D.C，1995)為代表的新制度經(jīng)濟學家把熊彼特的“創(chuàng)新”理論與制度學派的“制度”理論結(jié)合起來，深入研究了制度安排對國家經(jīng)濟增長的影響，發(fā)展了熊彼特的制度創(chuàng)新思想(張鳳海，2008)。此外，弗里曼(Freeman，1982)進一步將創(chuàng)新定義為包括與新產(chǎn)品(或改良產(chǎn)品)的銷售或新工藝(或改良工藝)、新設備的第一次商業(yè)性應用有關(guān)的技術(shù)、設計、制造、管理以及商業(yè)活動。

近年來，我國學者在借鑒國外研究成果的基礎上從經(jīng)濟學與管理學角度對技術(shù)創(chuàng)新問題也進行了大量研究。傅家驥(1992)認為，技術(shù)創(chuàng)新就是技術(shù)變?yōu)樯唐凡⒃谑袌錾箱N售得以實現(xiàn)其價值，從而獲得經(jīng)濟效益的過程和行為。林毅夫(2003)指出：經(jīng)濟學中所謂技術(shù)創(chuàng)新，是指一個生產(chǎn)者在下一期生產(chǎn)中所采用的技術(shù)比這一期生產(chǎn)的技術(shù)好，效率高，這個“新”技術(shù)不必是最新的發(fā)明。張穎等(2008)認為，技術(shù)創(chuàng)新管理呈現(xiàn)出生態(tài)學特征和趨勢，由此提出了技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)管理模式，即運用生態(tài)學和經(jīng)濟學的思想對技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行重新設計，加強外部環(huán)境分析和系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)調(diào)，通過良好的合作與溝通產(chǎn)生生態(tài)協(xié)同效應來提高技術(shù)創(chuàng)新管理水平。張鋼(1998)、王海山(1992)、厲怒江(1993)、謝薇(1997)等學者從各個角度分析了技術(shù)創(chuàng)新的-影響因素以及創(chuàng)新動力，這些因素包括：企業(yè)家、市場結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、RD群體、資金投入主體、企業(yè)文化等；創(chuàng)新動力分為企業(yè)內(nèi)部動力、企業(yè)外部動力、企業(yè)主體動力和個人主體動力等等。于驥(2008)運用經(jīng)濟學的基本原理，構(gòu)建了企業(yè)家不創(chuàng)新、創(chuàng)新成功和創(chuàng)新失敗的函數(shù)關(guān)系式，據(jù)此辨析影響企業(yè)家是否進行創(chuàng)新的根本因素，并針對這些因素提出合理的政策安排。第三類研究的學者認為，激勵對于推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動來說是一種不容忽視的力量，因此，他們?nèi)绺导殷K(1998)、張永謙和郭強(1999)等人對技術(shù)創(chuàng)新的激勵機制及其作用形式進行了深入研究，分析了技術(shù)創(chuàng)新的激勵系統(tǒng)、激勵層次、激勵因素和激勵形式等。

(二)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的社會學研究

技術(shù)發(fā)展具有雙重屬性，一是技術(shù)的自然屬性，即技術(shù)要符合自然規(guī)律；二是技術(shù)的社會屬性，即技術(shù)要符合社會規(guī)律。技術(shù)創(chuàng)新必須遵循技術(shù)發(fā)展的雙重屬性。其中，技術(shù)的社會屬性的實現(xiàn)，不能只靠技術(shù)本身的發(fā)展，而是需要社會主導價值觀的滲透，甚至需要各種力量的制約與整合。因此，許多學者嘗試從社會學的視角研究技術(shù)創(chuàng)新的過程。

1 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的社會學認知

王睿(2008)把技術(shù)創(chuàng)新作為一種整合科學、技術(shù)、知識與經(jīng)濟等要素的人類實踐活動，不但在社會經(jīng)濟系統(tǒng)的變遷上顯示了積極的推動作用，而且通過其特有的活動方式作用于社會文化系統(tǒng)，改變著社會物質(zhì)文化、制度文化、精神文化的面貌。歐庭高等(2006)認為，技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟價值的實現(xiàn)是以社會為基礎的，它存在著一個社會生成過程；技術(shù)創(chuàng)新的社會生成包括創(chuàng)新價值的社會認同、創(chuàng)薪資源的社會整合、創(chuàng)新風險的社會分攤?cè)齻€方面的內(nèi)涵。葉明(1991)提出，技術(shù)創(chuàng)新成功的主要原因是社會環(huán)境是否提供優(yōu)越的創(chuàng)新條件，并詳細論述了技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生、運行和擴散的社會環(huán)境。

2 企業(yè)社會資本理論

國內(nèi)外學者圍繞企業(yè)社會資本與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系進行了大量的分析和研究。Tsai和Ghoshal(1998)從企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的特點和過程出發(fā)，利用企業(yè)社會資本理論，通過對15家大型跨國電子企業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會資本對企業(yè)獲取市場和技術(shù)信息起著重要的推動作用，加速了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新速度，提高了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新效益。Maskell(1999)認為。企業(yè)社會資本通過減少企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)與外部組織之間的交易成本而提高技術(shù)創(chuàng)新的績效。Yli-Renko等(2001)通過對180家英國高技術(shù)企業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，新創(chuàng)企業(yè)從關(guān)鍵客戶獲取外部知識的量取決于企業(yè)的社會資本。陳勁和李飛宇(2001)從理論和實踐上闡述了企業(yè)社會資本與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，表明技術(shù)創(chuàng)新不僅是一個物質(zhì)層面的創(chuàng)造工作。更是一個復雜的社會學過程；認為當今科學、技術(shù)、知識與社會、文化發(fā)展之間的緊密相關(guān)，復雜交互。只有社會不斷完善其信用機制、增強組織之間的信任程度，才能加快企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。張方華(2006)從企業(yè)社會資本與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系研究人手，提出企業(yè)社會資本影響技術(shù)創(chuàng)新績效的概念模型與理論假設，并通過對我國210家企業(yè)的問卷調(diào)查和多元回歸分析證明，企業(yè)可以通過與外部組織的合作和互動來有效整合企業(yè)的內(nèi)外部資源，從而進一步提高技術(shù)創(chuàng)新能力。

(三)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的科學技術(shù)哲學研究

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不僅是經(jīng)濟學、管理學和社會學現(xiàn)象。而且是哲學反思的重要內(nèi)容，科學技術(shù)哲學關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新問題具有邏輯的合理性與現(xiàn)實的必然性。

部分學者(夏保華等<2001>、張凌(2008)、謝作渺等(2008>)認為。技術(shù)創(chuàng)新過程是一個哲學的思考過程，無論是技術(shù)創(chuàng)新的方法和模式都體現(xiàn)了一種辯證的思維方法和事物發(fā)展的模式，哲學的發(fā)展觀貫穿于技術(shù)創(chuàng)新的始終。因此，從哲學的角度來思考和探討技術(shù)創(chuàng)新的基礎、模式和過程，揭示技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在基本規(guī)律，有助于完善技術(shù)創(chuàng)新手段、運用技術(shù)創(chuàng)新方法和推廣技術(shù)創(chuàng)新成果。謝作渺等(2008)指出，技術(shù)創(chuàng)新主要通過模仿創(chuàng)新、合作創(chuàng)新和自主創(chuàng)新三種模式完成從量變到質(zhì)變的過程；技術(shù)創(chuàng)新的過程同時體現(xiàn)否定之否定規(guī)律，不管是哪一種模式的技術(shù)創(chuàng)新，在其完成技術(shù)創(chuàng)新的過程中都要經(jīng)歷迂回曲折的過程，這個過程是一個自我發(fā)展、自我完善和自我創(chuàng)新的過程，也是辯證否定的過程。張凌(2008)認為，技術(shù)創(chuàng)新作為主體參與的一種特殊的實踐活動，應從主客體兩方面來把握。技術(shù)創(chuàng)新是指作為創(chuàng)新主體的企業(yè)在創(chuàng)新環(huán)境條件下通過一定的中介而使創(chuàng)新客體轉(zhuǎn)換形態(tài)、實現(xiàn)市場價值的一種實踐活動，創(chuàng)新性、社會實踐性、風險性和歷史階段性是其基本特征。

(四)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集成理論

在眾多創(chuàng)新形式和創(chuàng)新模型基礎上。國內(nèi)外學者提出了技術(shù)創(chuàng)新集成理論。Lansiti(1994)、Clark(1991)和Fujimoto(1996)在對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的一系列研究中提出了“作戶集成”、“內(nèi)部集成”、“外部集成”等概念。其中，“用戶集成”強調(diào)企業(yè)和市場之間的互相適應和互相學習，旨在促進用戶信息和企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)內(nèi)容之間的相互匹配；“內(nèi)部集成”強調(diào)企業(yè)內(nèi)部知識基礎間的匹配、信息單元間的集成；“外部集成”則強調(diào)企業(yè)對其外部知識網(wǎng)絡、價值網(wǎng)絡的適應。Lin等(1995)分析了全球化背景下制藥行業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)戰(zhàn)略、過程和績效，強調(diào)了該行業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新活動中“用戶集成”的重要意義，指出“集成”是對風險的規(guī)避策略。Petroni(1998)在lansitl ＆ Clark和Henderson ＆ Cockburn研究的基礎上，指出企業(yè)的內(nèi)部集成能力等同于建構(gòu)能力，對應于產(chǎn)品的設計、制造環(huán)節(jié)，企業(yè)的外部集成能力對應于產(chǎn)品的概念創(chuàng)造環(huán)節(jié)。Verona(1999)的研究表明，內(nèi)部集成能力、外部集成能力、技術(shù)能力、營銷能力對產(chǎn)品創(chuàng)新效率和工藝創(chuàng)新效率均具有顯著影響。Durand(2001)指出，產(chǎn)品開發(fā)的概念過程伴隨著企業(yè)對外部知識信息的集成，產(chǎn)品開發(fā)的實施過程伴隨著企業(yè)內(nèi)部信息、人員、團隊、部門的集成，對內(nèi)外部知識交流與融合的管理影響著企業(yè)的創(chuàng)新績效。Parthasarthy等(2002)認為，部門集成和工具集成是指利用計算機技術(shù)整合協(xié)調(diào)設計、制造等產(chǎn)品創(chuàng)新環(huán)節(jié)的機制，外部集成是影響產(chǎn)品創(chuàng)新投入產(chǎn)出比率的關(guān)鍵因素。我國學者李寶山等人(1998)認為，集成從管理角度來說是指一種創(chuàng)造性的融合過程，即在各要素的結(jié)合過程中，注入創(chuàng)造性的思維。石定寰等(1998)提出國家創(chuàng)新體系的構(gòu)想，把國家創(chuàng)新系統(tǒng)視為“創(chuàng)新系統(tǒng)各要素間相互作用”的集成體系，提出應加強產(chǎn)學研合作。江輝等(2000)提出集成創(chuàng)新=技術(shù)集成+知識集成+組織集成。許庚瑞等(2000)提出基于核心能力的組合創(chuàng)新概念，認為組合創(chuàng)新包括核心的產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新，以及外圍的體制創(chuàng)新、文化創(chuàng)新和組織創(chuàng)新等。陳勁(2002)提出企業(yè)集成創(chuàng)新分析的新框架，即戰(zhàn)略集成層面、知識集成層面、組織集成層面。莊越等(2002)探討了現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新集成化的原理與方法，認為產(chǎn)品創(chuàng)新是多項技術(shù)、信息、管理的集成。金軍等(2002)突出了集成創(chuàng)新的自主創(chuàng)新性，概括總結(jié)出一個內(nèi)涵相對豐富和廣泛的集成創(chuàng)新的基本定義。廣大學者通過對創(chuàng)新過程機理的深入研究。創(chuàng)立了“創(chuàng)新集成理論”這一理論分支，使得人們對于創(chuàng)新理論的研究又開始向熊彼特的初始定義回歸，即認為創(chuàng)新是一個系統(tǒng)總體的概念，它包括生產(chǎn)、經(jīng)營、管理、組織等各方面內(nèi)容(孫金梅，2006)。

二、對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境評價的研究

(一)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新能力的關(guān)系

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境是由影響技術(shù)創(chuàng)新的公共和私有部門及機構(gòu)組成，通過該環(huán)境各行為主體的制度安排及相互作用，經(jīng)濟地創(chuàng)造、引入、改進和擴散新的知識和技術(shù)，使技術(shù)創(chuàng)新取得更好的績效，并將創(chuàng)新作為變革和發(fā)展關(guān)鍵動力的相對穩(wěn)定的開放網(wǎng)絡系統(tǒng)。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與環(huán)境的關(guān)系是國內(nèi)外學者關(guān)注的重要研究領域。熊彼特認為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動受外部環(huán)境決定和約束，企業(yè)的技術(shù)只是從外部環(huán)境引入。Freeman(1982)提出，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的成功與否須由外部環(huán)境來評判。我國學者王國進(2004)研究發(fā)現(xiàn)，任何一項技術(shù)要發(fā)揮其經(jīng)濟效益就必須與其周圍的環(huán)境相結(jié)合，經(jīng)濟效益實際上就是技術(shù)與環(huán)境相互作用的結(jié)果，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高需在_定的支撐環(huán)境下實現(xiàn)。鄭春東(2000)提出，對一項技術(shù)的理解不應只是技術(shù)本身。還應包括技術(shù)賴以生存的環(huán)境。即企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動必須與企業(yè)運行所處的環(huán)境相容，創(chuàng)新效益實際上是企業(yè)技術(shù)與環(huán)境相互作用的結(jié)果。胡金海等(1998)則指出。高新技術(shù)企業(yè)被創(chuàng)新環(huán)境網(wǎng)絡包容的程度影響其行為。一個特定的環(huán)境網(wǎng)絡通過提供資源幫助企業(yè)順利成長的同時，也會封鎖企業(yè)于不利的發(fā)展路徑，對新生事物產(chǎn)生“阻塞現(xiàn)象”。

(二)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的構(gòu)成

鑒于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新能力存在密切關(guān)系，許多學者對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的構(gòu)成進行了研究。Fransman(1984)較早開展了技術(shù)創(chuàng)新能力支持系統(tǒng)的研究，他認為發(fā)展中國家企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不足的一個主要原因是國家技術(shù)基礎設施薄弱、科技環(huán)境不完善。Nawaz Sharif(1994)認為，企業(yè)實現(xiàn)有效的技術(shù)創(chuàng)新，受到所有者和供應者、政策法規(guī)、用戶和社會、競爭者等四方面環(huán)境因素的制約，其中，所有者和供應者決定了創(chuàng)新資源的可靠性，政策法規(guī)屬于宏觀的政策特征，用戶和社會決定了創(chuàng)新的需求特征，競爭者狀況決定了市場競爭特征或合作特征。吳敬璉(2002)提出的“制度重于技術(shù)”，從廣義上講也是強調(diào)環(huán)境對技術(shù)創(chuàng)新的重要意義。張克讓(2001)則從市場、技術(shù)、體制等方面，對影響甘肅工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的外部環(huán)境進行了分析和評價。羅鴻君(2004)認為，技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境是一個包括國家創(chuàng)新體系在內(nèi)的范圍極其寬泛的范疇，各相關(guān)要素之間有著廣泛聯(lián)系的經(jīng)過整合的技術(shù)創(chuàng)新外部系統(tǒng)。張鋼(1998)等學者則將環(huán)境作為企業(yè)創(chuàng)新活動的動力，提出在混合經(jīng)濟條件下，外部環(huán)境動力主要包括社會政治經(jīng)濟變革的動力、持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護以及公益方面的壓力和市場競爭的壓力、產(chǎn)業(yè)集中或發(fā)展的推動以及政府的產(chǎn)業(yè)政策導向。在研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的構(gòu)成時，有些學者專門就國家創(chuàng)新系統(tǒng)進行了探討。陳勁(1994)認為，國家創(chuàng)新系統(tǒng)包括教育、財政與金融、研究開發(fā)和政府調(diào)節(jié)四個方面。G.Scott Erickson(1996)研究了國家創(chuàng)新系統(tǒng)對管理行為的影響，指出由于目的和市場等技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境不同，各國技術(shù)創(chuàng)新的效果必然有所差別。魏江(2000)則將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境與國家創(chuàng)新系統(tǒng)相結(jié)合，認為影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提高的外部因素包括國家創(chuàng)新系統(tǒng)、國家技術(shù)基礎設施和科技環(huán)境，并將其歸結(jié)為市場競爭環(huán)境、國外技術(shù)的可獲得性、國家工業(yè)化程度、國家科技政策環(huán)境、國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、市場規(guī)范程度、國家技術(shù)基礎設施、法律健全與完善程度等八項指標因素。

(三)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的網(wǎng)絡環(huán)境

國內(nèi)外學者對網(wǎng)絡環(huán)境下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出和績效的評價也做了一些有益探討。Gautam Ahuja(2000)從網(wǎng)絡關(guān)系結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系進行分析，得出網(wǎng)絡關(guān)系結(jié)構(gòu)不管是直接和間接關(guān)聯(lián)均對創(chuàng)新產(chǎn)出有正向影響，而網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)缺口對創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生負向的影響。Torben Juul Andersen(2001)通過實證，研究了企業(yè)通過內(nèi)網(wǎng)和外網(wǎng)進行溝通的能力與企業(yè)績效的關(guān)系，得出在動態(tài)復雜的工業(yè)環(huán)境中，創(chuàng)新與企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的使用程度以及成員參與決策之間有著正相關(guān)關(guān)系的研究結(jié)論。我國學者許慶瑞等(2002)提出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價應考慮創(chuàng)新活動過程以及推廣和擴散過程中形成的網(wǎng)絡及其聯(lián)系等。黨興華等(2004)按照網(wǎng)絡環(huán)境下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價的要求，分析和提出了一套比較完整的網(wǎng)絡環(huán)境下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價指標體系。在此基礎上，利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡建立網(wǎng)絡環(huán)境下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的綜合評價模型，并分析網(wǎng)絡環(huán)境下影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的主要因素，進一步為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效管理提供依據(jù)。張首魁等(2007)認為，技術(shù)創(chuàng)新過程可以看作是創(chuàng)新要素在創(chuàng)新目標下的流動、實現(xiàn)過程，強調(diào)信息在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中的流動作用和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程的網(wǎng)絡動態(tài)性，并應用因子分析法識別出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的六個方面，構(gòu)建了網(wǎng)絡環(huán)境下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力測度模型。

三、關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價的研究

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價是人們認識和把握創(chuàng)新活動的本質(zhì)與規(guī)律、系統(tǒng)總結(jié)創(chuàng)新經(jīng)驗的主要手段。它有助于推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，建立并保持競爭優(yōu)勢。

(一)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)

近年來，國內(nèi)外一些學者對食業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力及其評價問題展開了深入探討。Westphal Larry E.(1981)從組織行為的角度，把企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力看成是組織能力、適應能力、創(chuàng)新能力和技術(shù)與信息獲取能力的綜合；伯格爾曼(1998)把企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力看成是可利用的資源、對競爭對手的理解、公司的組織結(jié)構(gòu)和變化、開拓性戰(zhàn)略等能力的組合。Barton(1992)從企業(yè)主體視角，認為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力由員工的知識和技能、技術(shù)系統(tǒng)、管理系統(tǒng)和價值規(guī)范組成。Ransley和Rogers(1994)對企業(yè)的最佳RD實踐進行了研究總結(jié)，提出了技術(shù)策略、項目選擇和管理、核心能力、有效性、外部意識、技術(shù)轉(zhuǎn)移和人員等七個構(gòu)成方面。Chiesa(1996)建立了五維度企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新審計模型：產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)品發(fā)展、工藝創(chuàng)新、技術(shù)獲取、創(chuàng)新的支持與保障程序。Rogers(1996)以技術(shù)傳遞、技術(shù)交換、知識管理和知識創(chuàng)新來評價企業(yè)創(chuàng)新能力。Terziovski(2001)基于創(chuàng)新的系統(tǒng)集成和網(wǎng)絡模型從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新流程、創(chuàng)新產(chǎn)品和創(chuàng)新戰(zhàn)略四個方面來測評組織的創(chuàng)新能力。吳運建等(1995)提出把設備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力分解為R＆D能力、信息能力、生產(chǎn)能力、管理能力等。魏江等(1995)對技術(shù)能力和技術(shù)創(chuàng)新能力進行區(qū)分并建立了相應的指標體系。通過與行業(yè)先進水平進行比較來評價企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的高低，測量技術(shù)創(chuàng)新能力的指標有RD能力、市場營銷能力、生產(chǎn)能力、資金能力；曹崇延等(1998)在此基礎上增加了組織管理能力、投入能力和財務能力，使能力結(jié)構(gòu)達到七個方面。楊宏進(1998)、許志晉等(1997)把企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價指標分為創(chuàng)新資源投入能力、創(chuàng)新組織管理能力、創(chuàng)新研究開發(fā)能力、創(chuàng)新產(chǎn)品制造能力、市場營銷能力以及創(chuàng)新產(chǎn)出能力；鄭春東等(1999)、周毓萍(2000)、馬勝杰(2002)、吳永林(2002)、侯秀峰等(2003)、岳東林等(2006)分別在此基礎上對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的構(gòu)成進行了拓展和調(diào)整。程濤(2003)則從人員能力、信息能力、設備能力、組織能力四個方面構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價指標體系。盧懷寶等(2002)建立了技術(shù)創(chuàng)新基礎條件、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、管理狀況及促進經(jīng)濟發(fā)展五項指標。

(二)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價方法

對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價方法的研究主要集中在層次分析法、模糊綜合評判法、多層灰色評價法、功效系數(shù)法、綜合指數(shù)法、密切值法和指標倍數(shù)法等方面。史曉燕(1999)、周毓萍(2000)提出了對技術(shù)創(chuàng)新能力進行綜合評價的AHP法，在對很多復雜的、模糊不清的問題進行定量轉(zhuǎn)化的同時，應用網(wǎng)絡系統(tǒng)理論，實現(xiàn)了定性與定量的結(jié)合。盧懷寶等(2002)提出了測算企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的二歡相對評價法，即先利用層次分析法(APH)測算綜合指數(shù)狀態(tài)，再用數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)方法中的BCC模型測算二次相對評價值。魏末梅等(2006)提出基于ANP的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價體系。有效解決遞階結(jié)構(gòu)的層次分析法(AHP)所不能表示的復雜系統(tǒng)中指標之間的非獨立關(guān)系問題。唐炎釗等(1999)運用灰色評估理論和逐一比較法，提出了多層灰色評價方法，為客觀評價、及時調(diào)整企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略提供了依據(jù)。曲國禹等(1999)則采用“線性加權(quán)和法”對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進行量化評價。鄭春東等(1999)采用綜合指數(shù)法對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進行評價。馬寧等(2000)提出了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的審計內(nèi)容和審計基準，并通過與專家學者及企業(yè)人員的廣泛交流，提出了以打分卡為形式的審計基準。梅小安等(2001)提出了弱勢指標倍數(shù)法來評價企業(yè)創(chuàng)新能力。許志晉等(1997)、畢建國(2000)、胡恩華(2001)、吳永林(2002)、岳東林等(2006)和鄭列等(2006)運用集合、權(quán)重和模糊數(shù)學方法，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進行綜合評價。康凱等(2001)采用模糊聚類分析方法建立了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力多層次分解評價模型。曹慶奎等(2006)應用粗集理論提取影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的主要指標，并應用未確知測度模型進行綜合評價。陸菊春等(2002)、孫曉峰等(2005)運用密切值法對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進行評價，在一定程度上克服了使用層次分析法、功效系數(shù)法、灰色理論、模糊數(shù)學等方法進行多目標評價時存在的計算量大、評價指標權(quán)重確定缺乏理論依據(jù)的缺點，消除了客觀基礎條件優(yōu)劣的影響。比較準確地反映了人的有效主觀努力在增強企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力中所起的作用。

四、對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果評價的研究

創(chuàng)新成果是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的主要標志，因此，創(chuàng)新成果評價是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價的關(guān)鍵內(nèi)容。國內(nèi)外學者對技術(shù)創(chuàng)新成果評價進行了廣泛研究，而這些研究又主要集中在對評價方法的研究。

(一)國外研宛進展

20世紀后期，技術(shù)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新的紛紛出現(xiàn)引發(fā)了國外學者對技術(shù)成果評價理論和方法的研究熱情。Trajtenberg(1990)評價了圖像掃描儀中技術(shù)創(chuàng)新的價值，Bresnahan Stem and Trajtenberg(1997)估算了個人電腦創(chuàng)新中的收益，Petrin(2002)研究了小型貨車面世帶來的經(jīng)濟和社會效益。Goolsbee and Petrin(2002)評估了傳播衛(wèi)星引入為顧客帶來的福利，等等。概括起來講，技術(shù)創(chuàng)新成果的評價方法主要有以下四種：一是案例研究法。近年來，案例研究法被廣泛運用于確定科學研究項目和技術(shù)創(chuàng)新項目的效果(Brown。Berry ＆ Goal，1991；Kingsley，Bozeman＆Coker，1996)。研究認為，案例研究法不僅能夠指出技術(shù)創(chuàng)新項目成功和失敗的程度，而且還能給出成功和失敗的原因，其最大優(yōu)點是能夠提供其他方法分析的全面的細節(jié)內(nèi)容(Yin，1989)。但是。該方法需要許多專家共同完成，咨詢工作量大，費用高。二是成本效益分析法和投資回報率法(Feller ＆ Anderson，1994；Thompson，1998)。該方法最大的優(yōu)點是能夠進行定量分析并給出具體數(shù)據(jù)信息，不足是結(jié)果對假設條件非常敏感，不同的模型給出的評價結(jié)果存在較大差異。三是投入產(chǎn)出分析法。該方法要求建立投入產(chǎn)出模型并提供大量數(shù)據(jù)。一旦模型建立起來，能夠簡便快捷地獲得結(jié)果(Rill，1991)。四是績效指標法。該方法需要根據(jù)項目立項目的建立評價指標體系(shapira ＆ Youtie。1998)。不同的創(chuàng)新項目，輸出結(jié)果不同，因此績效指標可以因項目而異，但為了比較的需要也可設計相同的績效指標，這些績效指標應反映技術(shù)、經(jīng)濟和社會等內(nèi)容。

(二)國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學者在學習借鑒國外研究成果的基礎上，對技術(shù)創(chuàng)新成果評價方法也進行了一定的研究。尹巖青(2002)、章磊等(2004)研究了裝備科技成果推廣項目評估理論、方法和模型。石善沖(2003)探討了科技成果轉(zhuǎn)化的評價指標體系。張維全(2002)應用層次分析法與模糊綜合評價法，在所選定的評價準則下'建立了科研成果評價的數(shù)學模型。并進行了應用分析。楊斯博等(2005)提出了一套定性和定量相結(jié)合的新型科技成果評價方法，他采用德爾菲法、層次分析法和線性加權(quán)綜合評價法形成評價模型及其評價指標體系，并給出了評價模型和評價指標體系在實際科技成果評審系統(tǒng)中的應用實例。何明祥(2002)在建立較為全面的評價指標體系的基礎上，運用DEA方法綜合評價企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果。

總體上講，我國學者大量繼承和沿用了國外的創(chuàng)新成果評價方法，缺少獨立的創(chuàng)新研究；即使開展的理論研究也與創(chuàng)新成果評價的實際相去甚遠，導致我國目前仍然采用以定性為主的專家手工評議方法，通過專家們對規(guī)定的硬性指標進行經(jīng)驗化、定性化判斷完成技術(shù)創(chuàng)新成果的評價。深化我國技術(shù)創(chuàng)新成果評價研究任重道遠。