大學評估應堅持同行評議的原則

張碧暉在2009年2月3日《科學時報》撰文指出，重復實驗、同行評議、論文審查制，是構成科學自身控制系統的三大機制，這里，同行評議是關鍵。

一個科學家宣布的成果可以被另一個科學家客觀地加以驗證，這就是重復實驗。重復實驗不僅是判斷科學理論正確與否的關鍵，也是防止偽科學和作弊的重要關口。論文審查制是指凡學術刊物都要把送交的論文稿分發給同行的權威專家進行審查。這種嚴格的同行審查制度也能防止科學研究上的越軌行為。同行評議是某一或若干領域專家組成的專家委員會，用同一種評價標準，共同對涉及相關領域的科學研究進行評價的活動。一些發達國家很早通過對科研成果的評價，對資助研究經費進行分配和控制，這是非常必要的。后來發展到對大學的教學、科研進行評估。

從世界各國的情況看，大學評估有兩種，一類是國家和政府的教育行政主管部門組織評估，另一類是由一些社會中介機構執行。現在前一種情況愈來愈少，例如歐洲各國政府都是委托中介機構對大學科研進行評價，有的國家還聘請外國專家作為評價委員會的成員，以求更加公正。我國目前雖然也有一些高等教育評價中介機構，但主流的評估，還是由政府職能部門組織的。而從執行的情況來看，缺失不少，主要表現在為評估而評估，使高校不堪重負；形式主義、弄虛作假盛行；現在的評估指標過多強調數量、規模，導向有問題。

重視中介機構的社會化評估，堅持同行評議的原則，可以避免上述缺失。同時，這也是政府職能轉變的重要一步，使教育部門能集中精力加強宏觀管理。不用擔心中介機構的社會化評價不準確、不權威。只要堅持將定量指標評價和同行評議的專家定性判斷結合起來，將評價指標體系、評價方法、程序和結果對外公開，增強透明性，并接受大學和公眾的質疑，大學評估甚至各種科學獎勵，都可以交給經批準委托的中介機構去做。當然，中介機構也會有越軌行為甚至是腐敗，但這種腐敗克服起來，成本要低得多。