發展不平衡下高等教育收費制度存在的問題及其分析

趙　鳳

摘要：目前，我國仍然存在地區之間、城鄉之間、行業之間的差距，并有擴大之勢。本文首先探討了我國發展不平衡下高等教育收費制度存在的問題，并對所列的問題進行分析，從對問題的分析結果中歸納出我國高等教育收費制度中存在的有待改進的地方和改進的方向。筆者認為我國高等教育收費制度存在的問題主要有：收費制度下出現的不公平問題、收費定價不合理和收費以后所帶來的農科專業的萎縮問題，并提出了解決問題的建議。

關鍵詞：高等教育收費； 廣義教育成本； 狹義教育成本

中圖分類號：G475 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）03-0114-03

目前，我國地區之間、城鄉之間、行業之間的發展并不平衡，其差距有擴大之勢。自高等教育收費制度建立以來，對于如何收取費用，收取多少才算合理一直是教育界和社會各界爭論的熱點，而且對收取的費用的使用和處理上也存在分歧，下面就從收費制度所帶來的一些問題及引起這些問題的根源進行探討，在探討過程中以華南農業大學收費的情況為個案分析。

一、 高等教育收費制度存在的主要問題

第一，大學年生均培養成本被嚴重高估。教育部規定收取學費的比例為學校年生均日常運行成本的25%，但是，根據教育部規定的學費測算方法，如果一個大學有30000名在校生，那么我們可以計算出該校年運行支出為6億元。但事實上，目前在校生規模在30000人左右的高校不少，年運行成本達到6億元的卻幾乎是鳳毛麟角。可見，目前大學年生均培養成本被嚴重高估。

第二，高校收費缺乏公平性。反映在學費標準上，通常考慮的是一個平均值，缺少分層研究。國家對重點學校和熱門專業投入很多，而對其他非重點高校投入少，導致教育資源分配不合理，缺乏公平性。高校能提供的資源存在的重大差別在收費上卻沒有反映，學生交費之后得不到相應的服務，這種制度在客觀上影響了高校整合資源。高校收費缺乏公平性還表現在對各地、各階層學生收費統一，導致實質不公平。由于各種因素，人為地造成城鄉、東西差別，后來的經濟體制改革，形成了城市下崗職工階層，成為中國社會的弱勢階層。有學者在探討不同社會階層在當前條件下的教育機會的差異后認為，我國教育不公平主要表現在地區之間、城鄉之間、階層之間的差別上，這是中國最重要的教育國情之一。付出和獲得的嚴重失衡，在高等教育收費制度下，卻要求其平等分擔成本，導致低收入階層者難以接受或完成高等教育，不但影響公民的教育機會平等，且影響社會公平。由于高校擴招，成績門檻越來越低，能否跨進大學，將來主要取決于家庭經濟狀況。

第三，高校本身的財政收支缺乏透明度。連年的擴招，收費的大幅度提高，通過211等工程政府對教育投入的逐年增加，大學已經無法逃脫腐敗之嫌。學術腐敗暫且不說，連年來的大學校園建設、基礎設施建設，等等，各種浪費驚人，高校經費使用缺乏強有力的監管。從學生作為服務的購買者來說，學生對經費的使用尤其有必然的監督權，但在現行體制下學生作為弱勢的被動者，在這方面沒有任何權力，教育本身的性質使得社會對高校經費使用缺少監管，等等，也在客觀上造成教育成本的增加。

第四，高校收費雖然有相應的規章制度，但缺乏整體性科學的法律規范。國家沒有相應的高等教育收費的支持系統，沒有相應的高等教育財政投入法規做保障，高校經費來源很不確定，客觀上促使學校要求收取更高的學費，同時也使高校以及相關利益部門提高收費成為可能。

二、 收費制度下出現的不公平問題

在我國高等院校現行收費制度下，存在較高程度的不公平。首先是現行收費制度沒有考慮到地域經濟發展的差異性，比如，全國重點高等院校，是面向全國各地的考生招生的，但是我國的大陸地區的各個省市、自治區的經濟社會發展水平不統一，東西部發展水平嚴重不均衡，但是我們的收費標準的制訂仍是各地區“一刀切”。其次，現行收費制度也沒有考慮到學生所處的社會階層的不同，高等院校學生分別來自城鎮和農村兩個不同的階層。由于我國獨特的“城市——農村”社會“二元結構”，城鎮和農村的收入水平有很大的差異。根據國家統計局發布的資料顯示：2000年全年全國城鎮居民人均可支配收入6280元，比上年實際增長6.4%。由于糧食減產，多數農產品價格仍在低位運行，農民收入增長持續減緩。全年農民人均純收入2253元，比上年實際增長2.1%。其中，農民人均現金純收入1640元，實際增長4%。2001年全年全國城鎮居民人均可支配收入6860元，比上年實際增長8.5%。農村居民人均純收入2366元，實際增長4.2%。其中農村居民人均現金純收入1748元，實際增長5.7%。2002年全國城鎮居民人均可支配收入7703元，考慮物價下降因素，比上年實際增長13.4%；農村居民人均純收入2476元，實際增長4.8%。2003年全年全國城鎮居民人均可支配收入8472元，扣除物價上漲因素，實際增長9.0%；農村居民人均純收入2622元。我們可以在上面數據的對比中發現城鎮居民與農村居民在收入上的巨大差距。

在2000年全國城鎮居民人均可支配收入6280元，全年農民人均純收入2253元（農民人均現金純收入1640元），按該年家庭平均人口為3.58人計算，平均城鎮居民每戶可支配收入為22482.4元（6280×3.58=22482.4），平均農村居民每戶現金純收入為8065.7（2253×3.58=8065.7）（國家統計局國民經濟發展公告，2000）。

農科類城鎮居民家庭學費：學費/收入比率=3080/22482.4=13.70%

藝術類城鎮居民家庭學費：學費/收入比率=11500/22482.4=51.15%

農科類農村居民家庭學生：學費/收入比率=3080/8065.7=38.19%

藝術類農村居民家庭學生：學費/收入比率=11500/8065.7=142.58%

在上面簡單的計算公式中我們可以看出在2000年，華南農業大學的城鎮居民家庭學生最低負擔的學費/收入比率是13.70%，而最高的負擔達到51.15%。而農村居民家庭學生最低負擔的學費/收入比率達到38.19%，而最高的負擔達到142.58%。對比城鎮居民和農村居民的負擔的學費/收入比率，農村居民家庭學生負擔是城鎮居民負擔的2.89倍。從這個數字來看，我們還能夠說我們的收費標準公平和合理嗎？

在這些收費中還沒有包括學習所必須的課本費和一些文具等方面的開支，現在的高等院校的課本費和一些考證費的費用不菲，就以管理類專業來說，一年（兩學期，一般要修20門的課程）買教材的費用就要600元左右，考慮到每個學生的每年的生活費用，考慮到機會成本；所有的這些加總算入到學生或其家庭所承擔的教育成本，所得出的數據農村居民家庭學生負擔的學費/收入比率比城鎮居民家庭學生負擔的學費/收入比率將更高。

三、 收費定價不合理

1. 成本定價不合理。高等教育成本是確定教育收費標準的主要依據，根據其所包括的范圍不同，可以分為廣義教育成本和狹義教育成本。廣義教育成本是指全社會為培養高級專門人才而花費和損失的成本的總和。

廣義教育成本（完全教育成本）= 國家財政撥款+社會投入（包括除財政撥款以外社會各界給教育事業的優惠和資助）+家庭為學生支付的學費、住宿費和生活費+學生本人失去的機會成本（因上學失去工作機會的收入）

廣義教育成本是一種理論成本，難以精確計算。我們只能通過推算得到一個大概的數值。不能作為教育收費的依據。但這個指標仍然具有重要意義。首先，它可以從總量上觀察社會對高等教育的投入在國民收入分配和再分配中所占的比重；其次，個體指標——生均廣義教育成本則是我們測算高級專門人才（人力資源）的成本，對我們制定各類專門人才的工資有重要參考價值。而狹義教育成本是指學校為培養高級專門人才而開支的費用。

狹義教育成本（即學校教育成本）= 學校教育經費支出（能形成固定資產的除外）+學校固定資產的折舊+校園土地使用費

狹義教育成本指標可以具體測算出每一名大學生平均培養費用，是國家財政撥款和學校向學生收費的主要依據，應該盡量計算得具體和準確。但在實際工作中恰恰也難以做到。目前，大多高等院校在處理成本時，把一些額外的開支都算入了教育經費的支出上。嚴格來說，某些成本不應該列入教育成本中，即與培養學生沒有直接關聯的教育投入不應該計入培養成本，不應計入教育成本的費用，包括：離退休人員的全部費用；科研費用，包括科研人員費用、科研活動費及專為科研而購置的設備費；校辦工廠及服務公司的各項費用；及外賓接待費用等其他與培養學生無關的費用。事實上，這些費用常被列入教育經費中。此外，由于管理、決策失誤等原因造成的教育資源的消耗不應該學生來負擔，如嚴重的規模不經濟、決策失誤導致的固定資產閑置、浪費等。上述成本只在計算學?？偼度搿⒖偝杀竞屯顿Y的內部效率時有意義，由于它與學生的人力資本的提高關系不大，應排除在“教育成本”之外。由于激烈的市場競爭造成生源不足，極低的規模效應使大量的教育資源閑置和浪費。顯然，這些成本應由學校承擔（作為風險投資的一部分），而不能由學生分擔。所以，該由學生分擔的成本就由學生分擔部分的份額，不應該學生負擔的就不能加重學生的負擔。

2. 市場定價不合理。市場定價主要表現在學校的市場定價和專業的市場定價兩個方面。學校在其發展過程中逐漸形成自己的品牌價值，這個品牌價值是個無形的價值。社會上對這個價值都有一定的評價標準，即所謂的名牌學校與普通學校之分。目前來說，從名牌學校畢業的學生在社會上比較容易就業，而且預期收入也比普通學校的學生高。所以根據市場規則，這些學校的收費標準可以在國家規定的范圍內上浮，但是，一些高等院校雖然是國家重點院校，但是由于帶有“農”或“師范”其畢業生在社會上找工作的時候常遇到阻力，社會企業、事業各界常對其帶有偏見，所以，我們在收費的時候應該考慮到這個因素。

從專業的市場定價來說，高等院校的許多“冷門”專業，在“官本位”和“重商”氛圍比較濃厚的社會中受到比較多的偏見，而高等院校在收費的時候一味地追求與其他專業“看齊”，但是學生畢業以后并沒有辦法實現預期的目標。而且即使都是“熱門”專業，各高校在教學和設施上投入也不一樣，但是學校定的收費標準并沒有關注到這些不同，顯然專業的市場定價有失公允。

四、 高等教育收費后農科專業的萎縮問題

一般來說，農科專業的未來預期收益是比較低的，而且大部分大學生從學校畢業以后都不大愿意到最需要農業技術支持的崗位，而是轉而參加其他與所學無關聯的工作。以前，很大一部分同學報考農科專業，是因為農科專業都是國家大量補貼的，學費基本上可以免除。這樣部分學生出于各種原因，特別是經濟原因報考農科專業。現在各高等院校基本上開始對農科專業進行收費了，農科專業免除學費的政策取消以后，再加上農科專業的就業形勢比較不利，畢業以后的預期收入偏低，大部分考生情愿多出一部分教育投資，學習其他專業。這樣，農科專業面臨著萎縮問題。從華南農業大學每年農科專業第一志愿報考的人數、分數上線的情況，以及錄取的情況來看，每年招生都要降分錄取，甚至降分都無法完成國家的招生任務。學生的整體素質不高和招生指標的無法完成導致了農科專業的急劇萎縮。目前社會上重商輕農，企業和學校合作的領域并不多，企業支持農科發展的資金十分有限，所有的這些因素都加劇了農科專業的萎縮。如華南農業大學在華南地區乃至亞太地區都有權威性的蠶桑系各專業，由于招生不足，面臨停止招生的巨大危機。以農科專業為核心的高等農業院校都面臨的這一嚴峻的形勢。

五、 解決問題的建議

第一，國家切實加大對農科教育的財政投入。當經濟發展到一定程度，市場的成熟，原有資本運作效益的提高，社會有更大的能量促進經濟發展，在這種前提下，政府應該也完全可以拿出更多的錢來辦農科教育。更何況，對農科教育的投資，并不是單純的投入，其既能為國家培養大量的優秀人才，同時也直接推動科研進而推動生產力的發展。政府應當加大對農科教育的投入，逐步降低農科專業的學費，對農科院校進行相關的財政補貼和政策扶持，加大支持力度，使其能夠有較好的生源，促進農業科學的發展，為農業的發展做出貢獻。

第二，理清高校運行成本，確定合理的費用。中國高校目前的成本核算還沒有真正進行，運行費并沒有成本的內涵，其意義是維持高校的正常運轉所需的費用，按運行費核定高校學費是不合理的。但即使按運行費來核定學費額度，也應該對學校的運行費進行嚴格的審計、核算。我國應該加強這方面的研究，逐步實現對高校成本的準確掌握。只有在理清高校的實際成本后，才能制定一個合理的學費水平，并為進一步降低教育成本提供依據。

第三，推動高等教育投資多元化。1993年頒布的《中國高等教育改革綱要》提出逐步建立以政府辦學為主體、社會廣泛參與辦學、公辦學校和民辦學校共同發展的新格局。2002年，全國人大已經通過以立法的形式確定了允許社會力量辦學有合理的回報。但這只是最根本的法律保障，具體還需要在幾個方面加大支持力度：一是要盡快落實企業可以在稅前向社會公益團體捐款的捐資助教政策，調動民營資本直接為農業教育的發展提供資助；二是鼓勵農科高校多方面籌措教育資金。從高校個體來看，高收費帶動的大學發展是不實際的，對華南農業大學來說，應該從長遠出發，拓展經費來源。

參考文獻：

[1]馬揚，張玉璐，陳剛．從收益率看我國高等教育的收費改革[J].科學學與科學技術管理，2002，(3).

[2]王文良，侯軍岐，呂洪霞．高等教育私人成本分擔與收費分析[J]．西北農林科技大學學報(社會科學版)，2004，（3）.

[3]王麗平，周宇．對我國高等教育收費的思考[J]．西南民族學院學報(哲學社會科學版)，2002，(5).

[4]王序坤．論高等教育的收費原則[J]．財經論叢，1999，(3).

[5]王保平，楊三運．高等教育收費的經濟學分析[J]．科技·人才·市場，2001， (2).

[6]王爽，王醒男．對高等教育收費的幾點認識——論高等教育培養成本內涵及測算方法價格理論與實踐[J]．計算機研究與發展，2002，(3).

[7]申欣旺.我國高等教育收費問題研究[J]．教育理論與實踐，2004，（8）.

[8]揚建榮．中國高等教育收費與財政經濟問題探索[J]．資助政策研究，2003，(8).

[9]張東軍．高校收取學費的政策分析及建議[J]．中國農業大學學報(社會科學版)，2004，（1）.

[10]李從松．教育成本分擔論與大學生貧困[J]．統計與決策，2002，(2).

[11]雷明全．中國高等教育收費，政府應重新考慮三個因素[J].經濟師.，2004，(1).

責任編輯 李萍