發(fā)展就是拓展“實(shí)質(zhì)自由”

叢　梅

摘要：阿馬蒂亞·森從自由視角對(duì)發(fā)展問題的重新闡發(fā)，既是對(duì)狹隘發(fā)展觀的一次抗?fàn)帲菍?duì)人類生存困境的深層反思。在其自由發(fā)展觀中，森精致、簡明而范圍廣泛地闡述了發(fā)展就其本性而言是自由的增長，恰當(dāng)?shù)貥?gòu)想了發(fā)展對(duì)自由完全不懷敵意，相反，發(fā)展就是拓展實(shí)質(zhì)自由的過程。由此，森結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的工具，在發(fā)展問題的討論中重構(gòu)了倫理層面，指明了經(jīng)濟(jì)人向自由人發(fā)展的歷史趨向。

關(guān)鍵詞：自由； 發(fā)展； 可行能力； 主體性

中圖分類號(hào)：F061.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1004-0544（2009）04-0060-03

1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森的《以自由看待發(fā)展》（Development As Freedom）所闡述的以自由為核心的發(fā)展觀極大的豐富了人類的科學(xué)發(fā)展觀，其中蘊(yùn)涵的深刻內(nèi)涵無疑為我們正確地理解和把握以人為本的科學(xué)發(fā)展觀提供了重要的理論支撐。作為科學(xué)、開放和發(fā)展著的馬克思主義中國化的最新理論成果，科學(xué)發(fā)展觀必須站在歷史和時(shí)代的高度，借鑒、吸收和消化當(dāng)代人類文明成果，博采眾長，為我所用。鑒于此，本文認(rèn)為，有必要在深刻領(lǐng)會(huì)和全面掌握以人為本的科學(xué)發(fā)展觀這一前提條件下，深入闡述阿馬蒂亞·森的自由發(fā)展觀。

一、 實(shí)質(zhì)自由：一種可行能力

自由范疇是學(xué)術(shù)史上探討的一個(gè)永久性主題。何為自由？古今中外諸多思想家分別給出了他們自己的詮釋。黑格爾認(rèn)為：“必然性的真理就是自由。”[1]也就是說，自由是對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)。恩格斯在《反杜林論》中轉(zhuǎn)述了黑格爾關(guān)于自由的基本看法后，提出了自己的自由定義。他說：“自由就在于根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來支配我們自己和外部自然。”[2]在這里，恩格斯既吸收了黑格爾關(guān)于自由和必然性相統(tǒng)一的合理思想，又將實(shí)踐的觀點(diǎn)引入自由論，對(duì)自由范疇作了合理的界定。實(shí)事求是地說，恩格斯從實(shí)踐的視角關(guān)于自由概念的界定是非常客觀和極其深刻的。然而，自由這一范疇內(nèi)涵的豐富性和外延的寬泛性決定了對(duì)它的透視必須是多維度、多視角的。惟有如此，我們才能判定自由概念是否合乎理想，或者是否在向理想方向改善。鑒于此，阿馬蒂亞·森在《以自由看待發(fā)展》一書中另辟溪徑，對(duì)“自由”范疇提出了以“發(fā)展”來概括的新視角，“以自由的看待發(fā)展”（Development As Freedom），既是對(duì)自由概念的拓展，更是對(duì)社會(huì)發(fā)展路徑的有益探索。

在《以自由看待發(fā)展》一書中，貫穿全書的核心概念——自由，是在“實(shí)質(zhì)的”（substantive）意義上定義的，即人們有理由珍視的那種生活的可行能力。簡言之，一個(gè)人的自由反映在其可行能力當(dāng)中。這里，“一個(gè)人的可行能力指的是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合。可行能力因此是一種自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由(或者用日常語言說，就是實(shí)現(xiàn)各種不同的生活方式的自由。”[3]與此同時(shí)，森認(rèn)為這種可行能力包含兩個(gè)維度：它既意味著個(gè)人在給定的社會(huì)境況下享有的“機(jī)會(huì)”，又涉及個(gè)人確保行動(dòng)和決策自由的“過程”。從可行能力出發(fā)，森將實(shí)質(zhì)自由的主要內(nèi)容概括為：“免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識(shí)字算數(shù)、享受政治參與等等的自由。”[4]

事實(shí)上，森這種對(duì)自由的理解方式可以追溯到亞里士多德關(guān)于生活質(zhì)量和亞當(dāng)·斯密關(guān)于生活必需品的論述。森正是在承繼前人理論的基礎(chǔ)上考察了構(gòu)成人的有價(jià)值生活的功能性活動(dòng)，而這些活動(dòng)體現(xiàn)了一個(gè)人各種可行能力的組合。在這個(gè)意義上，能力就是一種自由——一種能過有價(jià)值生活的實(shí)質(zhì)自由。推而廣之，也就是說，對(duì)一個(gè)人可行能力的剝奪即是“不自由”。例如廣泛存在的饑餓、可以避免的疾病、失業(yè)、性別歧視、過早死亡、極端貧困、人身束縛，以及類似的現(xiàn)象——是明顯的不自由和非正義。在《貧困與饑荒》一書中分析饑荒形成機(jī)制時(shí)，森批駁了那種認(rèn)為落后國家發(fā)生饑荒的主要原因是食物短缺或發(fā)生干旱、洪水、騷亂等天災(zāi)人禍的傳統(tǒng)論調(diào)。森認(rèn)為，事實(shí)上在大多數(shù)饑荒的年度，發(fā)生饑荒的國家不但有充足的食品供應(yīng)，甚至食品生產(chǎn)較前一年度有較大增長并對(duì)外出口。人們面臨餓死的威脅，主要是因?yàn)樗麄冊(cè)馐芰艘豁?xiàng)重要權(quán)利的剝奪——沒有購買足夠食品的能力的實(shí)質(zhì)自由。

森對(duì)社會(huì)及其發(fā)展的整個(gè)分析就是以上述的實(shí)質(zhì)自由為核心要素的，故而對(duì)擴(kuò)展人們的可行能力以享受他們所珍視——而且有理由珍視——的生活特別關(guān)注。何以如此？或曰：自由為何如此重要？森提出了評(píng)價(jià)性和實(shí)效性兩個(gè)原因。

其一，根據(jù)評(píng)價(jià)性的規(guī)范分析，一個(gè)社會(huì)成功與否，應(yīng)以該社會(huì)成員所享有的實(shí)質(zhì)自由是否得到增進(jìn)為首要標(biāo)準(zhǔn)，即可行能力來評(píng)判。這一評(píng)價(jià)性立場(chǎng)著眼于更寬廣的信息基礎(chǔ)而顯然不同于傳統(tǒng)的功利主義、自由至上主義和以羅爾斯為代表的當(dāng)代正義理論的信息基礎(chǔ)，后者注重的是利益、程序性自由或?qū)嶋H收入等效率取向的變量。不過，森采用此類可行能力的評(píng)價(jià)體系，并不是要否定可行能力與收入、財(cái)富、效用等的關(guān)聯(lián)：低收入可以既是饑餓和營養(yǎng)不足，也可以是文盲和健康不良的一個(gè)主要原因；更好的教育與健康有助于獲取更高的收入。此處，森是要論證，兩者的聯(lián)系并非那么緊密，從公共政策的角度看，兩者背離的情況常常比兩者有限結(jié)合的情況多得多。一個(gè)具有高收入但沒有政治參與機(jī)會(huì)的人，在通常意義上并不是窮人，但顯然就一種重要的可行能力而言是貧困的。中國、印度、斯里蘭卡盡管收入水平比較低，但通過適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)保障和公共扶助，人們的生活質(zhì)量仍得到了迅速提高，其壽命期望值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于富裕得多的巴西、南非那些國家。由此，森強(qiáng)調(diào)“收入不是產(chǎn)生可行能力的惟一工具”，[5]社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必須從有限的收入領(lǐng)域擴(kuò)充到更全面、更包容的可行能力領(lǐng)域，這樣才可以避免忽視那些常被單純的收入視角所遺棄的生活指標(biāo)，才能更好地理解人類的自由及其生存狀況，從而實(shí)現(xiàn)真實(shí)意義上的社會(huì)正義。

其二，根據(jù)實(shí)效性原因，森指出，自由或可行能力不僅是評(píng)價(jià)社會(huì)成功和失敗的基礎(chǔ)，它還是個(gè)人首創(chuàng)性的主要決定因素。“更多的自由可以增強(qiáng)人們自助的能力，以及他們影響這個(gè)世界的能力，而這些對(duì)發(fā)展過程是極為重要的。”[6]實(shí)際上，森在此所關(guān)心的就是通常所說的個(gè)人的“主觀能動(dòng)性”。森認(rèn)為，盡管國家和社會(huì)在加強(qiáng)和保障人們可行能力方面具有非同尋常的作用，但這僅僅是一種支持性的扶助，不是提供制成品的作用。如果有適量的自由，“個(gè)人可以有效地決定自己的命運(yùn)并且互相幫助，他們不應(yīng)被首先看作是精心設(shè)計(jì)的發(fā)展計(jì)劃的利益的被動(dòng)接受者”，[7]而應(yīng)看成是參與變化并不斷擴(kuò)展自由的能動(dòng)主體。就此而言，一個(gè)人的自由無疑決定了其主體作用的范圍及其實(shí)施力度——自由愈多，主體作用的范圍愈廣，力量愈大。這無疑顯示了自由的重要價(jià)值。

二、 作為實(shí)質(zhì)自由的發(fā)展

自由？發(fā)展？它們之間是否有關(guān)聯(lián)？在它們之間又有著什么樣的關(guān)聯(lián)？正是基于對(duì)實(shí)質(zhì)自由的持重，森經(jīng)過多方面的考量，表明自由與發(fā)展確實(shí)存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，提出了自己獨(dú)到的發(fā)展理念——自由發(fā)展觀。在《以自由看待發(fā)展》和《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》等著作中，他反思和批判了發(fā)展就是經(jīng)濟(jì)增長的狹隘發(fā)展觀，論證了發(fā)展可以看作是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過程。森擯棄了單純以效用、收入和財(cái)富為內(nèi)容的片面發(fā)展觀，構(gòu)建了實(shí)質(zhì)自由是發(fā)展的首要目的和重要手段的理論框架。毋庸置疑，阿馬蒂亞·森結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的工具，在重大經(jīng)濟(jì)問題上重構(gòu)了倫理層面。

首先，自由是發(fā)展的首要目的。在森的理論框架中，“自由”在發(fā)展中首先具有目的性價(jià)值，“自由是人們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)展目標(biāo)中自身固有的組成部分，它自身就是價(jià)值，因而不需要通過與別的有價(jià)值的事物的聯(lián)系來表現(xiàn)其價(jià)值，也不需要通過對(duì)別的有價(jià)值的事物起促進(jìn)作用而顯示其重要性”。[9]森反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能將發(fā)展僅僅理解為經(jīng)濟(jì)增長。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(財(cái)富或收入增加)是一個(gè)內(nèi)涵較窄、偏重于數(shù)量的概念；而發(fā)展的內(nèi)涵較寬，它涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)變革等廣泛領(lǐng)域，是一個(gè)既包含數(shù)量又涉及質(zhì)量的概念，絕非單向度的經(jīng)濟(jì)增長所能覆蓋，甚至一定的情況下，經(jīng)濟(jì)增長卻不能促進(jìn)發(fā)展。羅伯特·克勞爾在《沒有發(fā)展的增長》一書中對(duì)利比亞的經(jīng)驗(yàn)研究就是這種情況的確證。森一再強(qiáng)調(diào)，發(fā)展的目標(biāo)必須遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越財(cái)富的積累和國民生產(chǎn)總值(GNP)以及其他與收入、福利有關(guān)的變量的增長，“這并非忽視經(jīng)濟(jì)增長的重要性”，而是社會(huì)發(fā)展這一歷史進(jìn)程在“內(nèi)容和范圍上都大大超出了那些變量”，[10]發(fā)展必須更加關(guān)注使我們生活得更充實(shí)和擁有更全面的自由。根據(jù)這一視角，森對(duì)正義、平等、民主、公平、貧困、市場(chǎng)、失業(yè)以及饑荒等發(fā)展中出現(xiàn)的問題做出了與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大相徑庭的透視，從而在重大經(jīng)濟(jì)問題的討論中重塑倫理層面，這也是其在研究方法上的重大創(chuàng)新。以市場(chǎng)為例，森認(rèn)為市場(chǎng)體系的優(yōu)點(diǎn)絕非僅僅在于它擁有更高的效率，能夠產(chǎn)生更多的收入、消費(fèi)品和其他最終成果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類型中，“用自由的勞動(dòng)契約和不受限制的人身遷移制度，來取代人身依附性勞工和強(qiáng)制性勞工制度”，[11]即實(shí)現(xiàn)人身自由和就業(yè)自由，本身就是對(duì)發(fā)展的顯著貢獻(xiàn)，不管它們是否有利于經(jīng)濟(jì)增長。森運(yùn)用美國內(nèi)戰(zhàn)后黑奴為了擺脫對(duì)種植園主的人身依附關(guān)系而拒絕高工資的誘惑這一經(jīng)驗(yàn)研究資料來佐證他的價(jià)值判斷。森批評(píng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家注重效率而忽略了平等和公平，強(qiáng)調(diào)收入貧困和收入不平等而忽略了與平等有關(guān)的其他因素（如失業(yè)、缺乏教育、遭受社會(huì)排斥），其結(jié)果導(dǎo)致了把自由只局限于效用、福利、實(shí)際收入等非常狹窄的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，遺落了政治自由、公民權(quán)利等作為發(fā)展重要目的的其他自由形式。森告誡我們：“自由是一個(gè)具有內(nèi)在多樣性的概念……自由有千種風(fēng)采可以展示。”[12]發(fā)展乃是一種全面自由的擴(kuò)展。

其次，自由是發(fā)展的重要手段。森指出，自由除了作為發(fā)展的目的性價(jià)值，還具有促進(jìn)發(fā)展的工具性價(jià)值。“自由的工具性作用，是關(guān)于各種權(quán)利、機(jī)會(huì)和權(quán)益是如何為擴(kuò)展人類一般自由，從而為發(fā)展做出貢獻(xiàn)的，其有效性的根據(jù)主要來自各種類型自由的相互關(guān)聯(lián)性，而且一種自由可以大大促進(jìn)另一自由”。[13]森列舉了五種類型的工具性自由：政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證、防護(hù)性保障。這些工具性自由不僅能直接擴(kuò)展人們的可行能力，幫助人們按照自己的意愿過有價(jià)值的生活，而且它們之間也能互相補(bǔ)充，互相強(qiáng)化，如政治自由對(duì)保障經(jīng)濟(jì)自由、防止社會(huì)饑荒等的作用。他駁斥了廣為人知的“李光耀命題”，即提倡嚴(yán)厲的政治體制——否定基本的公民權(quán)利和政治權(quán)利，據(jù)說那樣可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。森指出，全面的國際比較從來沒有證明這一命題，大量的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)反倒確證，經(jīng)濟(jì)增長更多地與友善的民主制度而不是與嚴(yán)厲的政治體制相容。進(jìn)一步，森再次引用了關(guān)于饑荒的研究結(jié)果，指出饑荒在世界歷史上從來沒有發(fā)生在有效運(yùn)行的民主體制中，它通常發(fā)生在殖民地、權(quán)威主義社會(huì)以及官僚專制體制當(dāng)中。這是因?yàn)椤皺?quán)威主義統(tǒng)治者，他們自己是絕不會(huì)受到饑荒的影響的，因?yàn)樗麄兺ǔＨ鄙俨扇〖皶r(shí)的防范措施的動(dòng)力。與此相反，民主政府需要贏得選舉并面對(duì)公共批評(píng)，從而有較強(qiáng)的政治性激勵(lì)來采取有效措施，防止饑荒或其他類似的災(zāi)難。”[14]森還分別論證了經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證和防護(hù)性保障對(duì)市場(chǎng)機(jī)制、政治民主、公共教育、醫(yī)療保健、社會(huì)福利等人類發(fā)展方方面面的工具性價(jià)值，說明人類的各種自由是相輔相成，同促同進(jìn)的，而發(fā)展就是這各種自由的合力產(chǎn)物。既是合力的結(jié)果，那么為了更好發(fā)揮協(xié)同作用，更快推進(jìn)發(fā)展，在確定發(fā)展首要目的時(shí)就不能僅僅局限于某種單一自由（如經(jīng)濟(jì)增長），發(fā)展要著眼于一種全面自由的擴(kuò)展。

通過對(duì)自由是發(fā)展的首要目的和重要手段的兩方面分析，森得出結(jié)論：發(fā)展不單純是經(jīng)濟(jì)增長，它實(shí)為對(duì)人類自由的各種可能性的一種全面承諾，是對(duì)一個(gè)人選擇有理由珍視的生活的實(shí)質(zhì)自由——即可行能力的全面擴(kuò)展，此乃“作為自由的發(fā)展”的精義所在。“而一旦擴(kuò)展我們有理由珍視的那些自由，不僅能使我們的生活更加豐富和不受局限，而且能使我們成為更加社會(huì)化的人、實(shí)施我們自己的選擇、與我們生活在其中的世界交往并影響它。”[15]森認(rèn)為，比起那些單純基于收入、財(cái)富的評(píng)價(jià)體系，他倡導(dǎo)的這種全面自由是指導(dǎo)人類發(fā)展的人性化標(biāo)準(zhǔn)。就此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬巴布·哈克不無贊賞地說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點(diǎn)正從“國民收入核算轉(zhuǎn)移到以人為本的發(fā)展方針”。聯(lián)合國秘書長柯菲·安南也給予了高度評(píng)價(jià)，他指出，全世界貧窮的、被剝奪的人們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)家中找不到任何人比阿馬蒂亞·森更加言理明晰地、富于遠(yuǎn)見地捍衛(wèi)他們的利益，通過闡明我們的生活質(zhì)量不是根據(jù)我們的財(cái)富而是根據(jù)我們的自由來衡量，他的著作已經(jīng)對(duì)發(fā)展的理論和實(shí)踐產(chǎn)生了革命性的影響。

三、 結(jié)語

二戰(zhàn)后，國際上對(duì)于發(fā)展理論的研究經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的發(fā)展理念與戰(zhàn)略到新型發(fā)展理念與戰(zhàn)略的演進(jìn)，并以其廣泛而深刻的影響力而載入史冊(cè)。從1960年羅斯托的《經(jīng)濟(jì)成長的階段》到1972年羅馬俱樂部發(fā)表《增長的極限》，再到1992年聯(lián)合國環(huán)發(fā)大會(huì)《人類發(fā)展報(bào)告》的出版，從經(jīng)濟(jì)增長理論的提出到可持續(xù)發(fā)展概念的確立，發(fā)展問題在人類思想史上實(shí)現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)變。透視二戰(zhàn)后發(fā)展觀的演進(jìn)，我們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化和信息社會(huì)化的今天，人類對(duì)于發(fā)展的本質(zhì)、內(nèi)涵和基本要求的認(rèn)識(shí)在不斷地深化，對(duì)于“發(fā)展”的內(nèi)核在不斷地逼近。在這一演進(jìn)過程中，森對(duì)“發(fā)展”問題提出了一個(gè)用“自由”來概括的新視角——“以自由看待發(fā)展”是對(duì)這一判定的有力應(yīng)和。在某種程度上，森從自由視角對(duì)發(fā)展問題的重新闡發(fā)，既是對(duì)狹隘發(fā)展觀的一次抗?fàn)帲菍?duì)人類生存困境的深層反思。

森盡管算不上一位馬克思主義者（實(shí)際上森向來就是反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的），但森的自由發(fā)展觀卻與馬克思主義發(fā)展觀十分切近。森讀過馬克思的《德意志意識(shí)形態(tài)》、《資本論》等著作，在行文中不時(shí)流露出馬克思哲學(xué)的影響痕跡。從人類主體的一種歷史的宏觀角度來談發(fā)展問題，馬克思認(rèn)為，人民群眾是歷史發(fā)展的主體，人的自由而全面發(fā)展是馬克思主義唯物史觀的基本觀點(diǎn)。在馬克思看來，整個(gè)歷史不過是人的自我解放的歷史，是“個(gè)人本身力量的發(fā)展的歷史”，用其社會(huì)發(fā)展的三形態(tài)圖式來解說，便是：從人的依賴關(guān)系、經(jīng)物的依賴關(guān)系而向“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”階段的發(fā)展。森把發(fā)展的目標(biāo)看作是等同于社會(huì)上所有人的福利狀態(tài)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)富、收入、技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)現(xiàn)代化等等固然可以是人們追求的目標(biāo)，但它們只是工具性范疇，是為人的發(fā)展服務(wù)的，“忽視一個(gè)人的主觀能動(dòng)方面，或者說未能實(shí)際地區(qū)別主觀能動(dòng)方面與福利方面，那么一些具有真實(shí)重要性的東西就會(huì)被丟失”。[16]在森看來，“以人為中心，最高的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就是自由”。[17]馬克思和阿馬蒂亞·森，都將歷史前進(jìn)之路指向了“人的自由而全面發(fā)展”。

細(xì)細(xì)體察，森的自由發(fā)展觀所關(guān)照的問題域不僅與馬克思主義的發(fā)展理論不謀而合，與此同時(shí)，它還切中了我們當(dāng)下時(shí)代的焦點(diǎn)問題和生存困惑。當(dāng)前人們所談?wù)摰目沙掷m(xù)性發(fā)展、對(duì)工業(yè)文明局限性的超越，其深層本質(zhì)就是對(duì)人自由而全面發(fā)展的實(shí)踐訴求，“人的自由而全面發(fā)展”將是人與自然之間、人與社會(huì)之間以及人與人之間矛盾“真正解決”的內(nèi)生性條件。所以，從單向度的經(jīng)濟(jì)增長觀轉(zhuǎn)向多維度的自由發(fā)展觀必將是人類歷史發(fā)展的必然。由此可見，森的“作為自由的發(fā)展”不僅是對(duì)終結(jié)“客體化的日常世界”（經(jīng)濟(jì)決定論的世界）呼聲的有力應(yīng)和，而且，它預(yù)示著人類可持續(xù)發(fā)展時(shí)代的到來。森的自由發(fā)展觀極大的豐富了人類的科學(xué)發(fā)展觀，其中蘊(yùn)涵的深刻內(nèi)涵無疑為我們正確地理解和把握以人為本的科學(xué)發(fā)展觀提供了重要的理論支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.小邏輯[M].北京:商務(wù)印書館，1980.

[2]馬克思恩格斯選集(第3卷) [M].北京:人民出版社，1995.

[3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][17]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

[16]阿馬蒂亞·森.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，2000.

責(zé)任編輯 梅瑞祥