公示實績，總比不公示好等

公示實績，總比不公示好

云南省對公開選拔的34名年輕干部進行任前公示。公告中不僅有每一個擬提任干部的簡歷，還有每人在任現職期間的主要工作實績。

網友對此幾乎是一邊倒的反對之聲。為此，筆者不禁想起了去年5月新疆阿勒泰地區出臺公開官員財產的規定，當時也遭致漫天非議，不過可喜的是，這種“破天荒”的官員財產申報制度起到了帶頭作用，隨后浙江慈溪等地也開始實施。

眾所周知，我國的官員公開制度一直處于缺失狀態，新疆和云南的“自覺行為”讓人或多或少看到了希望。盡管新干部任前公示的“實績”未必就是“實際”，但畢竟是將官員“升遷史”放到了陽光底下，使其接受民眾和社會的審視和監督。筆者認為，這總比以往民眾“不知某官究竟何德何能，只知其節節高升”要好上千百倍。

任何制度的建立和完善都不是一帆風順的，更不可能是一蹴而就的。倘使我們總是以“制度不配套”為理由而裹足不前，又何嘗不會貽誤制度突破的良機?申報總比不申報的好，公示總比不公示的好，我們只有一步一個腳印，才能將官員公開制度朝好的方向不斷推進。對云南公示實績的規定，我們更多的是應該看到其積極而陽光的一面，為官員公開制度建言獻策。

(摘自《廣州日報》)

駐京辦買777瓶茅臺酒請誰喝?

目前，河南省許昌、漯河兩個市的駐京辦出了新聞，他們花66萬余元買的777瓶貴州茅臺酒全是假酒。新聞剛一發表，就引起輿論嘩然。

買這么責、這么多的茅臺酒干什么?據駐京辦人員說，準備用來招待客人，同時由其下屬企業對外銷售。由此引發的議論是，招待什么人?送給什么人?若說是招待上級領導和兄弟單位，那就是違法亂紀了。因為，中央三令五中，嚴禁公款大吃大喝，茅臺酒當在嚴禁之列。人們還有理由懷疑，在這兩個駐京辦里，除了名酒，是否還有名煙以及其它珍饈佳肴?除了公款吃喝，是否還有公款玩樂?是否還有“土特產”奉送?直至有沒有金錢交易?這恐怕很難說了，幾百塊錢一瓶的茅臺酒敢于一買幾百瓶，他們還有什么事不敢干?

不知道許昌、漯河老百姓知道這些事后，是反對，還是擁護；不知道這些酒到底是幫了許昌、漯河的工作，還是幫了某些個人。但要知道，這66萬多元的買酒錢是公款，是納稅人的血汗錢，而且這是黨紀、政紀和國法明令禁止的。不能說所有駐京辦都有“貓膩”，但有“貓膩”的恐怕不止這兩家吧：不能說有“貓膩”的駐京辦沒辦過正事，但搞過歪門邪道的恐怕不少。

事后想想，不知道許昌在舉報假酒時是否想到，此事將引起如此的“連鎖反應”。如果當初他們想到了這些，還會勇敢地去舉報假酒嗎?“貓膩”大的駐京辦，也許一邊喝著茅臺酒，一邊在笑話同行不會辦事呢!

(摘自《人民網》)

新醫改，不能讓部門利益越改越強大

4月6日，人們期待已久的“醫藥衛生體制改革意見”出臺。縱覽這個方案，無論是政府加大投入，全民醫保，重點扶持基層衛生機構，實行基本藥物制度等等，都體現了政府責任的回歸。然而，醫療改革作為一項復雜而龐大的系統工程，不可能期望靠這一個方案解決長期以來形成的醫療體制痼疾的。

比如通過建立基本藥物制度，遏制虛高藥價。誠如世衛組織所認為的，312種西藥可以治療80％以上的疾病。如果我們也能夠公平、公正、科學合理地制定基本藥物，并制定公平合理的價格，無疑會對藥價下降產生實質性影響。然而，我國有6000多家制藥企業，過去的醫療招標采購制度是向眾多采購集團和醫院公關，現在則必然集中向一個部門公關。當年藥監局那樣權力過大導致的腐敗和亂象會不會重演?如何防止它們重演，亟待破解。

還有，為遏制“大處方”，過度醫學檢查，費勵探索建立醫保和醫院的談判機制；試行按病種付費、總額預付等。這也是一個好的思路。但問題同上，如果基本醫療保障機構仍然是由政府包辦的獨家壟斷，沒有將其分散到更多市場化的醫療保險機構中，同樣有可能存在眾多醫療機構向一家基本醫療保險機構公關的問題，反正最后買單的還是國家，醫療價格的大幅度下降也還有可能面臨隨時反彈的風險。

同時，醫療方案決定“加快形成多元化辦醫格局，鼓勵民營資本舉辦非營利性醫院”，這個口子還可以開得更大些。我們不妨在政策上全面放開，大力鼓勵海內外民營資本舉辦營利性醫院。這部分醫院可以滿足社會上一些高收入階層的需要，國家可以正大光明地收稅。同時，它減少了政府需要保障的人數，節省了政府的財政資源，使之可以把有限的財力用于為社會提供更高質量的醫療保障。一舉多得，何樂不為?

因此，醫改方案確立后，政府多投入、公民少付出的醫改初衷固然值得稱道，但如果不在具體制度上進行縝密的設計，醫療體制能否走上公平合理的可持續發展之路，仍然存在變數。醫療改革公益性目標已定，具體的行程仍然任重而道遠。

(據《新京報》)