美國加州政府陷入破產危機

藍慶新

“加州破產”話題被炒得沸沸揚揚,其根源在于美國無處不在的利益集團之間的博弈

加利福尼亞州(以下簡稱加州)是美國經濟第一大州,2007年GDP為1.8萬億美元,約是印度的2倍,占美國國內生產總值的13%,排名僅次于意大利,相當于世界第八大經濟體的產值。一個富可敵國的經濟大州,如今卻爆出要破產的消息,無不讓人大感驚訝。

加州州長施瓦辛格2009年6月18日在演講中呼吁,如果再不及時采取行動,加州政府的現金將于7月24日告罄,加州將陷入破產境地。但加州議會卻很不給面子,于6月24日否決了政府平衡240億美元的財政赤字的議案。隨后,加州審計長江俊輝警告加州議會,加州庫存現金只能用到7月28日,如果在此之前,加州立法者們不能通過包括平衡預算、削減開支、增加稅收等措施議案籌集更多資金,加州將會陷入破產邊緣。

7月底,真的會成為加州的“終結日”嗎?明星州長施瓦辛格將在現實中再一次扮演“終結者”的角色?

財政赤字由來已久

2009年7月1日是加州2009～2010財年的開始,加州財政預算赤字高達240億美元,震動了美國的債券市場。加州的信用評級在美國各州中降至倒數第一,而標準普爾再次將加州的信用評級列入觀察名單。近幾年,一直依靠美國發達的債券系統借貸度日的加州政府,已經舉步維艱。如此低的信用級別,使財政繼續借貸的空間大大縮減,財政風險大大增加。

“收入多,開銷更多”是加州一貫的傳統,這也是美國人理財風格的體現。因不能量入為出,平衡預算一直困擾著加州財政。目前加州有3700萬人口,赤字240億美元,人均約650美元,是全美人均赤字最高的聯邦州。

入不敷出,是造成加州赤字膨脹的主要原因。近年來,受金融危機影響,加州經濟出現衰退跡象,由于加州稅收絕大部分依靠企業和個人所得稅,企業業績大幅下滑影響了企業利潤和個人收入,也直接影響到政府財政收入。

2009財年(2008年7月1日至2009年6月30日),加州財政收入為820億美元,同比下滑近40%。加州政府2009財年的支出為1023億美元,如果與2008財年(2007年7月1日～2008年6月30日)總支出1027億美元相比,并沒有多少削減,但是加州政府的債務卻增長了200億美元。施瓦辛格說:“加州的政府收入倒退到了十年前的水平,如果扣除通脹因素,更是倒退到20世紀90年代。”

長期以來,加州政府一直存在著財政赤字問題。加州負擔著全美最好的社會福利,人均福利支出高出全美平均水平的70%,比其他州高出2倍。同時,加州龐大的低收入移民人口使社會服務負擔加重。

早在2003年,加州選民夢幻般地選舉施瓦辛格為州長時,加州就面臨著120億美元的預算空缺。施瓦辛格當選后,通過發行150億美元、期限九年的市政債券解決了財政困境。但在目前,加州信用等級下降,繼續發債困難重重。美國金融機構在金融危機中受到沉重打擊,作為加州市政債券主要投資者的華爾街公司、對沖基金及其他金融機構,已經撤離了市政債市場。這無疑使加州本已存在的財政危機雪上加霜。

民主黨與共和黨的博弈

縱觀世界各國,財政危機是經常有的,但政府破產,讓人覺得有些不可思議。畢竟,加州是美國經濟第一大州,人均650美元的財政赤字與人均近5萬美元的GDP值相比,根本算不了什么。只要采取適當的開源節流措施,財政危機就能緩解。關鍵在于執政者的理念、政府的運作效率以及宏觀調控能力等。在美國這樣一個民主法制相對完善的國家,面對危機反而有時縮手縮腳,很多問題的產生,根源在于無處不在的利益集團之間的博弈。對“加州破產”話題的夸張與炒作,正是相關利益集團博弈的體現。

加州政府面臨的難題是如何縮減財政赤字。學過經濟學的人都知道,減少財政赤字的辦法無非是開源節流。開源就是要增加政府收入,節流就是減少政府支出,包括削減社會福利、減少公共開支等。在美國這樣一個私有化程度高、強市場、弱政府的完全市場經濟國家,政府不可能有多少依靠行政壟斷和國有經濟而產生的財政收入,增加稅收可能是最有效的開源方法。如果不能做到增加稅收,那么,平衡預算就只能依靠減少政府開支和發債了。

如今,在繼續發債遇阻的情況下,共和黨人、加州州長施瓦辛格在2009年6月推出大幅“打算削減教育、公務員工資、醫療和監獄等公共支出”的“財政瘦身”預算方案,旨在減少政府的財政赤字。但州議會民主黨議員以“損害弱勢群體利益”為由否決了這一方案。他們提出了“開源”方案,即通過提高煙草和燃油稅收來解決赤字。如一包香煙征稅1.5美元,燃油稅上調9.9%,車輛登記費上調15美元,對獨立承包商加稅3%,等等。民主黨議員的提議遭到了施瓦辛格否定,他已經多次表示,決不會簽署任何帶有加稅條款的法案。他的理由是:加州1%的富人提供了50%的稅收,這些富人的財富與華爾街的關系,要比與加州經濟的聯系緊密得多,金融危機爆發影響了他們的收入,如果采用民主黨議員提出的增稅計劃,無疑會使這些人生活受到影響,是不公平的。

由此看來,對于如何縮減政府財政赤字,民主黨與共和黨有爭議,這是兩黨在地方政權中博弈的一個體現。

地方政府與中央政府的博弈

加州政府的財政瘦身計劃被否之后,加州破產的消息被炒得沸沸揚揚,加州政府大力渲染,新聞界、經濟界也推波助瀾,讓人感覺加州破產指日可待。甚至有人認為,加州破產會導致多米諾骨牌效應,帶動更多存在著財政赤字和危機的州地方政府破產。在這種破產喧囂中,我們不難看到美國地方政府與中央政府的博弈。

其實,在美國政府提出、并由國會通過的7000億美元金融援助計劃前夕,施瓦辛格曾向財政部長保爾森遞交求助信,稱加州政府需緊急貸款70億美元來支付執法、醫療、消防等公共支出,但之后沒了下文。今年,奧巴馬政府還拒絕了為加州的55億美元政府債融資提供擔保,美國財政部也以“一旦救助加州,將意味著也需要救助其他財政不自律的州政府”為由,表示不會救助加州。但是,加州政府有理由相信,既然中央政府能夠在美國金融危機中果斷地采取救市措施,干預市場,挽救經濟,為什么不可以采取措施來挽救地方的財政危機?中國有句俗話,會哭的孩子有奶吃。想必美國聯邦政府不會坐視地方政府破產而置之不理,地方政府希望的就是中央政府的及時援助。這次拋出破產一說,想必聯邦政府不會無動于衷。

行政權與立法權的博弈

在鼓噪加州破產事件的背后,還體現了“三權分立”的美國,行政權與立法權之間的博弈。縱觀美國兩百多年的歷史,盡管三權分立制度號稱是世界民主制度的楷模,但在實際操作中,也存在很多難以解決的矛盾。當矛盾出現時,在行政權力與立法權力交鋒過程中,往往是行政權力占上風。

此次加州破產論,實際上也是行政權力對立法權力的一次侵逼與挑戰。加州政府目的是向州議會施壓,以通過州政府的方案。雙方博弈的結果,必然是議會有條件的讓步。其實,從2000財年開始,加州政府每一年的預算方案都是在拉鋸戰式的政府和議會的博弈中勉強通過。只不過,當前美國金融危機使得這種博弈公開化和擴大化了,鬧出一個政府破產危機。

加州破產危機事件說明,不顧收入的擴大開支,寅吃卯糧的做法是不可取的,對個人如此,對政府亦是如此。美國人在他們的借貸消費、寅吃卯糧的消費模式下,經受了次貸危機的痛苦,美國地方政府也在這樣的支出模式下,經受著財政危機的煎熬。

危機終將過去。但是,經歷危機過程中的苦澀,只有執政者自己去回味了。總結教訓,調整或改變過去的做法,才可能是加州政府避免再次發生財經危機的有效之途。