多邊主義制度權威與霸權

王云芳

摘要：在國際社會中，多邊主義作為一種在普遍的行為原則基礎之上協調三個或更多國家之間關系的制度形式，其本身具有一定的制度權威。多邊主義制度權威來源于其自身的合法性與合理性。但由于國際社會權力的不平等性，多邊主義制度權威與霸權國關系密切，霸權國能對多邊主義制度權威形成損害，使多邊主義表現出制度霸權屬性，而且多邊主義自身合法性問題也制約了多邊主義制度權威的提升。因此，在國際社會中需要努力使霸權國以多邊主義制度的領導者身份出現，減少霸權國與多邊主義制度的對立，加強一般參與國對多邊主義制度的認同度，增強一般強國對多邊主義制度的自愿認同，開啟制度法律化的途徑，提高多邊主義制度權威對霸權行為的制衡力。

關鍵詞：多邊主義；制度權威；霸權；合法性；合理性

中圖分類號：D80文獻標識碼：A文章編號：1004－1544(2009)08－0132－04

在全球化背景下，伴隨著各類政府間組織和非政府間組織數目的迅速膨脹，地區性和國際性組織所舉行的各類論壇、首腦會議、外長會議層出不窮。“多邊合作或談判的形式”成為國家、政府組織、非政府組織的重要合作形式。原有的多邊主義制度和不斷形成的大量的新的多邊主義制度成為國際社會中不可缺少的東西。在國際社會中，多邊主義作為一種在普遍的行為原則基礎之上協調三個或者更多國家之間關系的制度形式，其本身是否具有一定的制度權威?這種制度權威在國際社會中發揮著什么作用?是否能對國際社會中的霸權行為產生一些制約作用?這些問題正是本文所要考察的主題。

一、多邊主義制度權威的特點

一般而言，權威表達的是指揮與服從的關系，它不僅與武力或暴力相關。也與成員的自愿性服從相關。在國內社會中，國家權力是具有影響他國意志和行為的支配力和控制力，它具有強制性。而國家權威與國家權力相比，更重視權威服從方的意志。其服從效果優于國家權力。學者們一般認為國內社會是存在制度權威的，國內社會中的制度權威來源于各種強制性手段，如法律、軍隊、警察等，它既包含強制力又包含社會成員對國家制度的自愿服從。其權威服從對象是社會成員。

而國際社會的制度權威與國內社會的制度權威是有區別的，國際社會中的多邊主義制度是否具有制度權威，仍是當前學者關注的重要問題。有學者認為，在國際社會無政府狀態下，并不存在集中性的權力，在此情形下，國際社會中的制度權威只能來源于分散性的權力。但這些學者認為權力分散和制度權威能夠不矛盾地統一在無政府社會中。如溫特認為制度權威也可以存在于權力分散的體系中，此時國際社會中的制度權威來源于成員國的普遍認同，是分散權力的權威(Decentralized Autllority)，魯杰稱之為“政治權威的國際化”。這些學者的觀點表明國際社會中即使權力分散，但國際社會中也仍然存在著制度權威。

此時，國際社會中的制度權威的來源并非是武力或暴力，而是制度自身的合法性和合理性。多邊主義制度權威的基礎就是其自身的合法性和合理性，它排除對武力的使用。具有以下特點。

第一，多邊主義制度是各種價值規范的載體，”制度權威的基礎是觀念和文化。多邊主義制度權威來源于成員國的認同，這種認同所帶來的共有觀念是制度權威的基礎。

第二，多邊主義制度權威來源于主動性服從，而不是武力或暴力。多邊主義制度權威與國內集中性權力所形成的權威不同，其原因就在于國際社會不存在具有集中性權力的世界政府，制度權威的基礎是分散性權力，它不存在強制性的懲罰機制。在無政府狀態下，多邊主義制度是一種多個國家共同的協調性活動，其權威來源于國家在互動過程中產生的認同，是一種主動性服從。

第三，多邊主義制度權威具有公共性，需要以合理性、合法性為基礎。對于國際社會而言，多邊主義制度權威類似于國內社會的初級階段，此時制度權威代表著公共意志，雖有超強國存在，但超強國也沒有絕對統治地位，還不能將制度壟斷在自己手中。因此，多邊主義制度權威是一種公共性的、來源于主動服從的權威。只有多邊主義制度以合理性、合法性為基礎，維護公共利益，消除不公平、不民主的現象，才可能形成更強大的制度權威。

第四，多邊主義制度權威可能被制度內的霸權權威超越。國際社會沒有明確的法治體系，制度就是某種意義上的法治框架，但這種法治框架內外，霸權隨處可見。當霸權國強大到一定程度時，它也可能超越多邊主義制度權威，對多邊主義制度權威構成威脅。

要注意的是，在國際社會中，多邊主義制度的建立在一定程度上是依附于強國的。現實主義就認為，在無政府狀態下，制度只是權力的附屬物，制度不具有獨立性。如果制度連獨立性都沒有，那就更不用提制度權威了，因此多邊主義制度權威存在的前提是多邊主義制度的獨立性。從現實主義的觀點推斷，制度來源于霸權，制度是霸權的附屬物。而新自由主義強調合作，認為制度并不完全依賴于權力，國際制度的時滯性使霸權后的國際制度仍然存在。因此我們認為，雖然權力在制度中發揮著重要作用，但制度仍是一個相對獨立的變量。它能夠集合各個國家的集體認同而獲得自身的制度權威。當多邊主義制度自身獲得獨立性后，國際社會中的多邊主義制度權威就能顯現出來。事實上，在現實國際社會中，多邊主義制度作用不斷擴大的事實也從另一個角度說明，多邊主義有其自身的制度權威，而且這種制度權威正不斷增強。

總之，多邊主義制度權威來源于制度自身的合理性和合法性。多邊主義制度權威是多邊主義制度促進國際社會合作、維護國際社會公平、正義、民主的基礎。

二、多邊主義制度權威對霸權的制衡限度

制度權威是多邊主義制度能有效運行，并發揮其自身作用的基礎。制度權威對霸權也同樣發揮作用。當多邊主義制度權威增強時，再強大的國家也不能漠視多邊主義制度的存在，在相互依賴的國際社會中，霸權最終會納入到制度框架之下，因此，制度權威的加強，對霸權有著制衡作用。然后在現實國際社會中，多邊主義制度往往被看做“制度霸權”，反而成了霸權的幫兇，難以對霸權產生制衡作用，其根本原因存在于多個方面。

第一，多邊主義制度權威受到霸權國家權威的制約。在考察多邊主義制度權威與國家權威關系的前提下，就會發現多邊主義制度權威與國家權威，特別是超強國的國家權威間存在著相應關系。在無政府狀態的國際社會中，國家權力大小是不平等的。有的國家權力十分強大，乃至形成霸權，有的國家權力十分弱小，而多邊主義制度權威與權力結構的關系十分緊密。在權力不平等性的影響下，如果多邊主義制度權威主要來源于超強國對制度的認同。那么通過多邊主義制度權威來制衡霸權，就很難實現。

基歐漢曾認為，在多邊主義制度內存在著三種權威：制度權威、領導權權威、霸權權威。對于多邊主義制度中的超強國家而言，其“權力”體現為兩種形態，即領導權和霸

權。霸權權威是一種被動的服從，是霸權國的強制性力量作用的結果；領導權權威是一種主動的服從，它更能體現社會成員自愿贊同的意味，因為領導權的存在的確確保了國際制度、國際組織的順利運行。超強國一般兼具領導國和霸權國雙重身份，其權威既有來源于主動性服從的權威，又有來源于被動性服從的權威，有時很難區分哪部分是霸權權威，哪部分是領導權權威，因此，國際社會中超強國的權威往往是主動性服從與被動性服從交織的結果。領導權權威和霸權權威是不可分割的，它們都屬于國家權威。

多邊主義制度權威與國家權威是不同的。多邊主義制度中的國家權威是合法性權威，它具有權力特性；而制度權威并不能充當領導者，也不會產生有效權力，它只是為國家權力提供合法性保障，它們兩者的關系如下。

國家權威可能促進制度權威，也可能消蝕制度權威。制度權威需要超強國的領導來促進自身發展。領導權權威為制度服務時，能加強制度權威(領導國是為制度服務的，領導權權威一般不會超越制度權威)，而霸權權威能削弱制度權威，使制度體現為制度霸權。因此，當超強國傾向于成為多邊主義制度的領導者時，其行動目的就會以制度目標為目標，國家權威的存在就會加強制度權威；當超強國傾向于成為霸權者時，其行動目的就可能與制度相悖，其獨立行動就會損害制度權威。(也可能出現霸權國左右制度目標的情況。此時制度權威蕩然無存)。在后一種情況中，霸權權威與制度權威是相對的，如果霸權國權力過大，獲得較強的霸權權威，并阻礙制度發展時，多邊主義制度權威就會喪失，霸權權威就顯現出來，多邊主義制度就有淪為制度霸權的可能。但制度權威也具有獨立性，它是由國家的普遍性認同產生的，如果霸權國受到制度控制，多邊主義制度權威反能獲得體現。

此外，多邊主義制度權威和國家權威也不是截然分開的。制度權威可以通過成員國的活動加以體現、維護和增強，在某種意義上，維護多邊主義制度權威與維護成員國的國家權威具有一致性。因此，多邊主義制度權威在一定程度上能制衡霸權，但這種制衡作用也有一定的限度。

第二，多邊主義制度權威與制度霸權的關系難以厘清。“制度霸權論，認為在制度中占優勢的國家權力即為霸權，其他國家對這種權力的認同就是對霸權的認同，此時霸權通過制度獲得合法性，稱為制度霸權。這種觀點認為制度天生是具有制度霸權特性的，是不平等的。如霸權穩定論就認為霸權是國際制度的基礎，霸權提供了一種“以權力為基礎的國際合作觀”。基歐漢雖然對霸權穩定論進行了駁斥，但仍然認為“國際機制不過是權力鏈上的新的一環，其作用是賦予國家權力，而不是束縛它們的手腳。”因此，霸權之后的時代下，制度霸權仍然存在。那么對于多邊主義制度而言，它是否屬于制度霸權呢?

從理論上看，多邊主義制度權威能否成為制度霸權，其關鍵在于超強國是否在制度中發揮著霸權作用，如果霸權并不為制度服務，而是為自己服務，主導制度向有利于自身的方向發展，或利用自己的影響力阻礙制度向不利于自身的方向發展，而多邊主義制度本身又無法制衡這種霸權作用，那么此時多邊主義就表現為制度霸權。另外，多邊主義制度中存在霸權是國際社會中經常出現的狀態。但如果多邊主義制度能制衡霸權，那么多邊主義制度也不會表現為制度霸權。因此我們認為多邊主義制度并不一定在所有情況下都表現為制度霸權。

從多邊主義的縱向歷史發展來看，根據國際環境的變化，多邊主義制度的“制度霸權”特征時有顯現。二戰結束時，多邊主義是關注和平與安全的綜合性多邊秩序設計的結果，“制度霸權”特征并不明顯。時美國為建立多邊主義的世界秩序進行了不懈的努力，基本上成為制度的服務者。但隨著二戰的結束，美國獨霸全球的擴張戰略使美國改變了原有的多邊秩序設計，制定并實施了大西洋聯盟政策。過渡到對抗性的多邊軍事安排。在這一過程中，以美國多邊主義理念為指導建立的多邊秩序的實質是帶有強烈管制色彩的多邊主義制度，是美國霸權管理體制的體現。時多邊主義制度中的超強國發揮著霸權國作用，多邊主義表現為制度霸權，美國左右著多邊主義制度的動向為其自身服務。

冷戰結束后，在新的多極化格局和時代背景下。多邊主義被推向一個新階段成為促進國際關系民主化的最佳途徑，它擁有廣泛的支持者，獲得了多數國家的認同，其自身的制度權威大大增強。此時由于前蘇聯解體，美國成為世界上唯一的“超級大國”，從理論上看，多邊主義制度中的“超強國”會更傾向于表現為霸權，多邊主義制度在一定程度上應該凸現出“制度霸權”的特征。但正是由于多邊主義制度本身已不再是冷戰時期的“制度霸權”工具。所以霸權國在制度中難以發揮作用。因此，美國開始強調參與多邊主義制度的謹慎性和有選擇性，試圖在制度之外推行霸權。2000年，布什政府開始推行以美國利益為基礎的單邊主義，這是美國在制度之外的霸權的體現。這也從另一個側面反映出多邊主義制度已不再是美國管理世界的工具，不再是“制度霸權”工具，而成為小國和發展中國家追求自身利益，抵制美國單邊主義的工具。此時，制度之外施行的美國霸權喪失了制度合法性保護，又受到國際輿論的譴責。因此美國霸權在制度內外都進退兩難。

由此可見，21世紀的多邊主義很少表現出制度霸權屬性。多邊主義更多地成為小國的重要外交舞臺，而且多邊主義制度也在一定程度上制約了霸權，霸權國為謀求在多邊主義制度中自身權力的合法性，反而不得不在一定程度上照顧到公共利益，在一定條件下“服從”公共意志。但是多邊主義的發展仍需要大國的支持，特別是在環境、人權等方面，美國利用自身在制度中的影響力，不履行相應責任，間接體現出霸權在制度中的負面影響力，此時權力的不平等性使多邊主義制度需要更加關注超強國和一般強國，這些國家對多邊主義制度的影響力要大于一般參與國。如果多邊主義制度能獲得超強國和一般強國的認同，其制度權威就會大大加強。在相反情況下，如果超強國和一般強國對多邊主義制度的認同度降低，其對多邊主義制度權威的損害也比一般參與國所形成的損害更大。

第三，多邊主義制度權威自身的合法性難以保障。多邊主義制度權威來源于多邊主義自身的合法性與合理性，而多邊主義制度的合法性來源是制度框架內成員國的承認和贊同，這種對多邊主義制度承認和贊同的經濟基礎是成員國的長遠利益或共同利益，為了這種共同利益或自身長遠利益，成員國愿意受到制度制約，愿意采取行動并遵守制度規章。然而，這種分析并沒有考慮到多邊主義制度在認同問題上的集體行動問題，沒有考慮到公共物品提供中“搭便車”的問題，沒有考慮到制度內不同利益集團的相容性和排他性問題，沒有考慮到發展中國家認同變化的問題。

公共物品提供中的“搭便車”問題。有學者提出，國際社會類似于美國的國內社會，是將美國國內社會的垂直管理體系移植到國際社會的結果，但顯然國際社會并不是完全的垂直管理，也不存在類似于世界政府的權威。即使美國希

望成為世界的領導國，也顯得力不從心，不能將多邊主義制度完全籠罩在國家權力之下，因此國際社會中公共物品的提供就成為我們需要關注的問題。在多邊主義制度中，超強國或一般強國僅享受權利，不履行義務的“搭便車”行為比比皆是。超強國或一般強國獲得權利的同時。不注重履行義務，這就使多邊主義制度的合法性受到損害。在當前的多邊主義制度中，超強國或一般強國不僅能維護國家的當前利益，促進本國經濟的發展，也能使自己獲取更多的發言權，為以后長期利益和更多可選擇權利的獲得奠定基礎。而對于廣大發展中國家而言，權利的行使是有限的，不能毫無顧忌的采取單邊行動，否則脫離了多邊主義框架就會在很大程度上被國際社會邊緣化。因此，強國在公共物品提供中的“搭便車”行為更使多邊主義制度合法性受到侵蝕。

多邊主義制度中不同利益集團的相容性和排他性問題。曼瑟爾·奧爾森(Mancur Olson)教授在《集體行動的邏輯》一書中分析了制度內不同利益集團間的關系，認為存在兩種基本類型的利益集團，即相容性的利益集團和排他性的利益集團。前者的利益主體間是正和博弈關系。不同利益主體在追求利益時是相互包容的，成員希望利益集團的規模越大越好，他們對有共同利益追求的行為體持歡迎態度。而后者的利益主體間是零和博弈關系，不同利益主體在追求利益時是相互排斥的，成員希望進入利益集團分取利益的成員越少越好，他們對進入利益集團瓜分利益的成員是排斥的。在國際社會中，這兩種利益集團同時存在。在相容性集團中，集體利益的實現是容易的，而在排他性集團中，由于利益總量是一定的，不同主體間就會相互競爭。合作達成是困難的。在多邊主義制度的環境、太空等領域中，由于全球資源總量是有限的，因此發達國家與發達國家、發達國家與發展中國家、發展中國家與發展中國家對資源的爭奪時有發生。隨之所導致的多邊主義制度框架下的談判共識也難以達成，使多邊主義制度成為一個談判辯論，而沒有實質性結果的場所，嚴重損害了多邊主義的合法性。

發展中國家認同變化的問題。越來越多的發展中國家開始對多邊主義制度產生認同，但同時要求改變現有國際社會經濟政治制度的呼聲也越來越高。道德提升所提出的對現有制度改革的要求似乎不易實現，一方面在當前國際環境下，不加入現有的多邊主義制度意味著邊緣化，另一方面，加入或參與現有的多邊主義制度又意味著對現有制度的認同，在認同的前提下對制度進行變革就成為一件棘手的事情。這種基于價值考慮的認同困境在很大程度上成為影響多邊主義有效性的“合法性危機”。

由此可見，盡管21世紀后多邊主義制度權威有一定的提升，但多邊主義制度下國家權威、制度霸權、合法性認同等諸多問題阻礙著多邊主義制度權威的增強。給多邊主義制度有效性的提升帶來了難題。

三、增強多邊主義制度權威對霸權行為的制衡力

在多邊主義制度框架下，由于國際社會權力的不平等性，多邊主義制度權威與霸權國關系密切，如果霸權國對多邊主義制度權威形成損害，就會對多邊主義制度權威造成嚴重的后果。在這種情況下，只能通過提高多邊主義制度權威的方式使霸權國不能輕易地損害多邊主義制度權威，事實上就是要提高多邊主義制度權威對霸權行為的制衡力。多邊主義制度權威來源于成員國的普遍性認同。這種普遍性認同并不是一成不變的，也會不斷地發生變化。換句話說，多邊主義制度權威是動態變化和發展的，它存在權威化的過程。在此權威化的過程中，我們認為增強多邊主義制度權威對霸權行為的制衡力，可以從以下幾個方面著手。

第一，努力將霸權國納入多邊主義制度范疇中，并將其身份轉化為領導角色。霸權國憑借自身實力，并不會輕易將自身行為納入到多邊主義制度框架下，但當多邊主義制度大大加強后，就會促使霸權國作出相應的反應。多邊主義制度權威增強，就會對美國霸權形成制衡。從理論上看，多邊主義制度權威對美國霸權的制衡也有其內在邏輯。對于霸權國而言，如果它傾向于成為制度外霸權，就會形成自身的客觀困境，制度外霸權缺乏合法性，以強迫方式產生了最不穩定的結果(以合法性方式獲得的結果最穩定)。因此，缺乏合法性的霸權在制度外也難以擴展，最終會被迫在制度框架下行動。當霸權國被納入制度框架中后，也會出現兩種可能。一是霸權國在制度框架中仍然一意孤行。其行為與在制度外沒有什么區別，但由于小國和其他強國的認同所形成的制度權威的存在，使霸權國難以任意而為，由多數國家的公意所形成的制度原則、程序、規范會對霸權國有所制約。二是霸權國相對于制度外的為所欲為，其行為有很大的收斂，能夠在制度框架下謀求國際問題的解決途徑。此時霸權國能夠發揮領導國作用，但可能與其它國家意見不一致。這種不一致性是可以調和的。對于第二種情況而言，國際社會中主權國家間交流的擴大、共識性的增強會在一定程度上有助于解決大國間的不一致。

第二，加強一般參與國對多邊主義制度的認同度，強化多邊主義制度對霸權行為的制衡效果。由于國際社會中權力分散的特性，霸權國依靠個體或“同盟國”的力量很難左右制度發展。此時，多數國家的普遍性認同是多邊主義制度權威不可缺少的，它們是多邊主義制度合法性的重要基礎。在當前國際社會中，多邊主義制度權威的形成不僅需要超強國、一般強國，也需要多邊主義制度中的一般參與國。這些國家的作用是不能忽略的，多邊主義制度權威的增長很大程度上是多邊主義制度中一般參與國努力的結果。他們對多邊主義制度的認同所產生的制度權威在很大程度上能對霸權行為進行制約。因此，加強多數國家對多邊主義制度的認同度，不僅能增強多邊主義制度權威。而且還能對霸權行為進行制衡。

第三，增強一般強國對多邊主義制度的自愿認同，從而將霸權限制在集體領導權中。國際社會多極化的發展趨勢使多邊主義制度中霸權國的行為受到制約，這種制約力量不僅來源于多邊主義制度中的一般參與國，也來源于一般強國。一般強國常常是多邊主義制度的倡導國或發起國，他們對多邊主義制度的認同由來已久，往往樂意依附于多邊主義制度以獲取國家行動的合法性。這些國家對多邊主義制度的認同往往屬于自愿認同、主動性認同，這些認同也是多邊主義制度權威的重要來源。而霸權國雖然與一般強國是“伙伴國”、“同盟國”，但它們之間的政治、經濟斗爭仍是尖銳的。因此，在多邊主義制度中，依靠一般強國的力量可能對霸權國的霸權行為進行制衡。此時，如果霸權國的霸權行為被一般強國所制約，霸權國就只能與一般強國結成領導集體。在領導集體中，霸權國采取霸權行為的可能性就會受到限制。因此，加強一般強國對多邊主義制度的認同能維護和增強多邊主義制度權威。也能使多邊主義制度權威對霸權行為的制衡力加強。

第四，加強多邊主義制度權威對霸權的制衡力，可以開啟制度法律化的途徑。制度法律化一般是國內社會增強制度權威的首選策略。在國際社會中，多邊主義制度法律化后，霸權國的行為就受到法律強制力的作用。在此情況下，多邊主義制度權威就會得到提升，霸權國的霸權行為也會相應減少。因此，在國際社會中，多邊主義制度法律化途徑也可以作為增強多邊主義制度權威的策略之一，此途徑也可以提升多邊主義制度權威對霸權的制衡力。

要注意的是，在分析多邊主義制度權威制衡霸權的過程中，雖然霸權國的霸權行為是多邊主義制度權威的對立影響因素，霸權國的霸權行為對多邊主義制度權威造成侵害。但事實上，霸權國的作用也不是單一的，在有些時候，霸權國也可能發揮出積極的、促進多邊主義制度權威的作用。因此，多邊主義制度權威對霸權的制衡過程，在某種程度上，也可以看作是多邊主義制度與霸權國相互改造的過程。當雙方在一定程度上能互相適應，互相促進時，多邊主義制度才能在國際社會中發揮最大的作用，其制度權威才真正得以建立。

參考文獻：

[1][法]讓－馬克·夸克，合法性與政治[M]，佟心平，王遠飛譯，北京：中央編譯出版社,2002

[2][美]溫特，國際政治的社會理論[M]，上海：上海人民出版社。2000

[3]黃龍，制度權威的法治意蘊，民主與科學，2004

[4]王樂夫，陳干全，公共管理的公共性及其與社會性之異同析

責任編輯劉鳳剛