德里達(dá)語(yǔ)言哲學(xué)思想淵源簡(jiǎn)論

楊　卿

摘要：德里達(dá)一生中的理論創(chuàng)作可謂錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和歷史文學(xué)等不同領(lǐng)域，是20世紀(jì)后期整個(gè)西方后結(jié)構(gòu)主義思潮最為重要的組成部分。其語(yǔ)言觀主要表現(xiàn)為他的書(shū)寫(xiě)學(xué)、“異延”符號(hào)意義理論，而精髓則是他的解構(gòu)主義語(yǔ)言哲學(xué)觀。它顛覆了以“邏各斯中心主義”、“語(yǔ)音中心主義”為別名的西方理性主義結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言哲學(xué)，從而引發(fā)了一場(chǎng)認(rèn)識(shí)論的革命，為人們揭示出了一幅全新的世界景觀。德里達(dá)從西方傳統(tǒng)語(yǔ)言哲學(xué)理論開(kāi)始，特別是對(duì)索緒爾的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)和盧梭、胡塞爾等人的邏各斯中心主義展開(kāi)批判，并在很大程度上繼承了海德格爾反對(duì)在場(chǎng)的形而上學(xué)的傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：德里達(dá)；異延；解構(gòu)主義；書(shū)寫(xiě)學(xué)

中圖分類號(hào)：H0-0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－0544(2009)08－0046－03

一、德里達(dá)的語(yǔ)言學(xué)思想

1語(yǔ)言哲學(xué)觀的解構(gòu)性

自柏拉圖以來(lái)，許多哲學(xué)家都認(rèn)為存在著某種終極的、客觀的外在的絕對(duì)參照物。而這種絕對(duì)參照物也就是一種中心結(jié)構(gòu)。以索緒爾語(yǔ)言學(xué)為代表的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)都持“邏各斯中心論”和“聲音中心論”。德里達(dá)繼承了尼采、弗洛伊德、海德格爾等人的反對(duì)在場(chǎng)的形而上學(xué)的傳統(tǒng)，建立起了解構(gòu)主義語(yǔ)言哲學(xué)觀。其解構(gòu)性主要表現(xiàn)在：首先，他提出了“解構(gòu)”或“消解”這個(gè)概念，并由此形成他的“消解主義”。它是一種反結(jié)構(gòu)主義的姿態(tài)，結(jié)構(gòu)要被破壞、分解和排除沉淀物(各種類型的結(jié)構(gòu)：語(yǔ)言的，“邏各斯中心論”和“聲音中心論”)。德里達(dá)又指出：“解構(gòu)不是一種否定性活動(dòng)，與其說(shuō)它是一種破壞，不如說(shuō)它是為了理解一個(gè)‘整體如何被構(gòu)成以及如何重新構(gòu)造整體。消解或解構(gòu)并不同于分析或批判，拆散結(jié)構(gòu)不是康德哲學(xué)意義上的批判。”其次，他還對(duì)結(jié)構(gòu)主義者關(guān)于結(jié)構(gòu)具有整體性的觀點(diǎn)提出批判。他認(rèn)為整體性意味著結(jié)構(gòu)中的某一方總是處于主導(dǎo)地位，而語(yǔ)言這個(gè)領(lǐng)域本身就與整體性相排斥，語(yǔ)言這個(gè)領(lǐng)域?qū)嶋H上是一個(gè)無(wú)限游戲。一切都是在不斷延緩的差異中形成。

因此，德里達(dá)提出“游戲論”來(lái)對(duì)抗“結(jié)構(gòu)中心論”，用“意義鏈”概念來(lái)取代“結(jié)構(gòu)”概念。“游戲論的核心思想在于強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)和自由活動(dòng)的存在，強(qiáng)調(diào)無(wú)法確定的東西的存在，反對(duì)任何固定不變的東西。而意義鏈既無(wú)起源，也無(wú)終結(jié)，既無(wú)中心，也無(wú)整體性，既是空間的，又是時(shí)間的。”

2言語(yǔ)與文字(書(shū)寫(xiě)學(xué))

在德里達(dá)的語(yǔ)言哲學(xué)中，言語(yǔ)和文字或者說(shuō)聲音和書(shū)寫(xiě)的關(guān)系問(wèn)題占有重要地位。他的“書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)”是在反對(duì)“聲音中心論”的過(guò)程中建立起來(lái)的，書(shū)寫(xiě)學(xué)是其解構(gòu)主義語(yǔ)言觀的核心。從廣義上講，書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言指視覺(jué)和空間中的符號(hào)系統(tǒng)；從狹義上說(shuō)，它指記錄語(yǔ)義的字形系統(tǒng)、即文字語(yǔ)言。德里達(dá)認(rèn)為，文字不是有聲言語(yǔ)的簡(jiǎn)單復(fù)寫(xiě)。而是“語(yǔ)音之前的一種銘刻”。書(shū)寫(xiě)的符號(hào)具有無(wú)限的轉(zhuǎn)換能力。言語(yǔ)和文字是交流活動(dòng)中平等的兩種不同的手段。言語(yǔ)并不比書(shū)寫(xiě)有任何優(yōu)越之處，書(shū)寫(xiě)并非是言語(yǔ)的影子。它同樣能把握語(yǔ)言的本質(zhì)。德里達(dá)還提出“增補(bǔ)”或“補(bǔ)充”(supplement)這個(gè)概念來(lái)說(shuō)明言語(yǔ)和書(shū)寫(xiě)的關(guān)系。“通過(guò)增補(bǔ)，言語(yǔ)和書(shū)寫(xiě)之間的絕對(duì)界限被解構(gòu)了，這兩者都同樣起著區(qū)分、撒播、延緩和表達(dá)的作用，都反映一種永恒的差異結(jié)構(gòu)。”“世界是由那無(wú)始無(wú)終、無(wú)窮無(wú)盡、互為表里、相輔相成的事物鏈網(wǎng)絡(luò)而成的，是在補(bǔ)充之中。寫(xiě)作、聲、拼音等文化產(chǎn)品并不是自然、言說(shuō)、情感、樂(lè)音等所謂的自然產(chǎn)品的外在的附加成分，而相反是后者內(nèi)在不可缺少的必然的組成部分”。

3符號(hào)、意義觀和“異延，理論

德里達(dá)解構(gòu)主義符號(hào)學(xué)意義觀的一個(gè)基本原則，即重復(fù)性使符號(hào)邏格斯中心主義的桎梏中釋放出來(lái)，進(jìn)入一個(gè)可以任符號(hào)自由游戲的開(kāi)放的空間。在這個(gè)空間中，所謂的終極意義不復(fù)存在，符號(hào)之間可以無(wú)限替代，意義可以無(wú)限游離、散播(dissemination)。然而散播是一種永無(wú)止境的意義未完成狀態(tài)，意義在不斷溢出的同時(shí)也在損耗自身，像播散的種子一樣“無(wú)度的分散于外部”。他否定語(yǔ)言的同一性、一元性及確定性，認(rèn)為語(yǔ)言與所指物之間不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，不存在純粹的所指，沒(méi)有任何連續(xù)性的指稱，意義具有流變性、不穩(wěn)定性和多元性。

在德里達(dá)看來(lái)，所有話語(yǔ)都因歷史而變化，我們的概念和意義都受到我們所處的歷史的影響。意義自身不能在言語(yǔ)或?qū)懗龅奈恼轮谐尸F(xiàn)于我們面前，由于時(shí)間關(guān)系，意義產(chǎn)生的種種觀念和種種差異被推遲了。正是在對(duì)語(yǔ)言概念的歷史性的討論中，德里達(dá)提出了他符號(hào)意義觀的又一重要理論——“異延”理論。

“延異”或“異延”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是德里達(dá)在其《哲學(xué)的邊緣》里的一個(gè)杜撰，大多數(shù)人都只認(rèn)為它包含了延遲、拖延、推后(to defer)和差異、區(qū)別、不同(to differ)等意義。而德里達(dá)杜撰這個(gè)詞的目的，卻遠(yuǎn)非這些意義所能涵蓋的。“延異”(differance]這個(gè)詞語(yǔ)源于法語(yǔ)詞“diff6renee”，德里達(dá)通過(guò)a和e兩個(gè)字母的調(diào)換，來(lái)解構(gòu)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義的邏各斯——言語(yǔ)先于語(yǔ)言，意義可以提取于語(yǔ)言符號(hào)之外，語(yǔ)言服務(wù)于一個(gè)跳出能指之外的萬(wàn)能的、永恒不變的所指。“在德里達(dá)看來(lái)，‘延異一詞中的字母a，就像一塊默默無(wú)言的墓碑，宣示著詞語(yǔ)本義的死亡。至此，以言語(yǔ)為先以文字為后的邏各斯中心主義傳統(tǒng)，已經(jīng)不攻自破了。”因而，“延異”一詞的杜撰，本身就是反對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)言觀點(diǎn)的一個(gè)例證。德里達(dá)在《論書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)》指出：語(yǔ)言的各要素，從觀念、到言說(shuō)，再到書(shū)寫(xiě)是本自它們各自內(nèi)部的差異關(guān)系，聲音和文字互為對(duì)方的存在前提、一方補(bǔ)充另一方的任意關(guān)系，它們是你中有我、我中有你，本質(zhì)都是差異的異質(zhì)的。這里所說(shuō)的“差異”和“異質(zhì)”即是德里達(dá)“延異”理論的核心。在德里達(dá)看來(lái)，“語(yǔ)言不是可以被自由支配的工具，語(yǔ)言所表達(dá)的是文字本身或者語(yǔ)言本身，而不是某種存在于語(yǔ)言之外的先在的意義。”語(yǔ)言本身是一個(gè)意義開(kāi)放的系統(tǒng)，而且其結(jié)構(gòu)本身也是不穩(wěn)定、不明確的。每個(gè)語(yǔ)言符號(hào)的意義都沒(méi)有明確的邊界，所以說(shuō)“意義不是來(lái)自語(yǔ)言之外的所指，而是來(lái)自與其它能指之間的差異”。在此基礎(chǔ)上，德里達(dá)又認(rèn)為，任何語(yǔ)言符號(hào)都帶有其它符號(hào)的印記(trace)，它的意義總是在語(yǔ)言符號(hào)漫無(wú)目的的自由嬉戲當(dāng)中，以延異的形式存在。而且通過(guò)時(shí)間和空間的延遲和差異，符號(hào)的意義無(wú)盡地“散播”(dissemination)開(kāi)去，這里一點(diǎn)，那里一點(diǎn)，沒(méi)有任何的中心，沒(méi)有任何的明確意義，最終消解在無(wú)窮無(wú)盡的符號(hào)當(dāng)中。在這里，德里達(dá)正是借diff6rence與differance的不同來(lái)說(shuō)明他哲學(xué)中主張的“差異”具有不同于一般意義上“差異”的含義，即“產(chǎn)生差異的差異”，是一種差異化的運(yùn)動(dòng)。

二、德里達(dá)對(duì)西方傳統(tǒng)語(yǔ)言哲學(xué)的繼承和批判

1德里達(dá)的語(yǔ)言學(xué)意義觀與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)構(gòu)筑成了德里達(dá)解構(gòu)語(yǔ)言理論的最基本的話語(yǔ)平臺(tái)。德里達(dá)對(duì)胡塞爾符號(hào)學(xué)的批判主要是從對(duì)表

達(dá)符(ex-pressions)開(kāi)始的。在胡塞爾看來(lái)表達(dá)符是先于指示符而存在的，基于主體起意指作用，直接反映了意識(shí)中的意向性活動(dòng)，因此意義是內(nèi)在于表達(dá)符中，二者是一體的。德里達(dá)對(duì)此提出異議，認(rèn)為表達(dá)符的提出又回到了形而上學(xué)的立場(chǎng)，因?yàn)闆](méi)有任何符號(hào)能夠指向完美的、理想的領(lǐng)域，表達(dá)符只不過(guò)是一個(gè)預(yù)設(shè)的虛無(wú)概念。“意義不是先驗(yàn)的，而是引申的，是一種結(jié)果，一種產(chǎn)生差異游戲的規(guī)定性”。

關(guān)于表述和指示的關(guān)系，胡塞爾從意識(shí)本體論出發(fā)，商揚(yáng)表述貶抑指示。他認(rèn)為，由于表述內(nèi)在于意識(shí)，而指示外在與意識(shí)，所以人類意識(shí)的基本表達(dá)形式是表述，而指示只是意識(shí)和表達(dá)的補(bǔ)充形式，它依附與后者，是無(wú)足輕重的。胡塞爾的高揚(yáng)表述貶抑指示現(xiàn)象言語(yǔ)學(xué)觀點(diǎn)究其根源，是與帕拉圖、亞里士多德和黑格爾等西方哲學(xué)家的思想一脈相承的。傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)思想認(rèn)為語(yǔ)言中有某種中心。它決定和支配著語(yǔ)言，這種中心就是邏格斯或言超驗(yàn)所指(A transcendental signified)。進(jìn)一步從哲學(xué)上來(lái)解釋，這是一種“在場(chǎng)的形而上學(xué)”，實(shí)質(zhì)是以“在場(chǎng)”為中心的本體論。德里達(dá)敏銳的發(fā)現(xiàn)并解構(gòu)了這種形而上學(xué)的二元對(duì)立論，從根本上顛覆了胡塞爾關(guān)于意識(shí)和表述決定符號(hào)和指示、內(nèi)容決定形式的語(yǔ)言學(xué)思想。他在《言語(yǔ)與現(xiàn)象》中指出：人的內(nèi)在思想意識(shí)及其直接表現(xiàn)形式表達(dá)與其外在的符號(hào)形式指示之間不是一種一方?jīng)Q定制約另一方的二元對(duì)立關(guān)系，而是一種一方以另一方為存在前提的交叉互補(bǔ)關(guān)系。二者你中有我，我中有你，不可分離。

2德里達(dá)語(yǔ)言觀的“補(bǔ)充”學(xué)說(shuō)與盧梭的邏格斯中心主義

盧梭的邏格斯中心主義語(yǔ)言學(xué)思想主要體現(xiàn)在他探討意義、聲音、圖像與文字符號(hào)之間的關(guān)系時(shí)闡發(fā)的論點(diǎn)。“補(bǔ)充”，英法文同形，為supplement,原意為“外在附加物”。“補(bǔ)充”一詞出自盧梭在《愛(ài)彌兒》一書(shū)中關(guān)于教育的論述。此后，盧梭在他的《論語(yǔ)言的起源》等系列著作中沿用了這一詞義并進(jìn)行了邏各斯中心主義二元對(duì)立思想的發(fā)揮。他認(rèn)為它們是追加在自然物之上的非自然物，是外在的、反常的。在盧梭那里，言說(shuō)是先在的理想的語(yǔ)言形式。而書(shū)寫(xiě)則是派生的低劣的語(yǔ)言形式，是言說(shuō)的補(bǔ)充：“語(yǔ)言是用來(lái)說(shuō)的，文字只是說(shuō)的補(bǔ)充…言說(shuō)借傳統(tǒng)的符號(hào)指代思想，文字技藝正是思想的間接表現(xiàn)一至少在我們所運(yùn)用的各種表音語(yǔ)言中是如此。”然而，德里達(dá)一反這種傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)思想和等級(jí)觀念，深刻揭示了事物的豐富多元性和平等互補(bǔ)性。首先，德里達(dá)解構(gòu)了盧梭所提出的“補(bǔ)充”的涵義。他認(rèn)為，書(shū)寫(xiě)作為對(duì)語(yǔ)言的“補(bǔ)充”揭示出言語(yǔ)的內(nèi)在的，先天的不完善。在這種增補(bǔ)的過(guò)程中，書(shū)寫(xiě)的基本特征，成為思想活動(dòng)的本質(zhì)規(guī)定。通過(guò)補(bǔ)充，言語(yǔ)和書(shū)寫(xiě)之間的絕對(duì)界限被消解了。其次，德里達(dá)認(rèn)為世界上的事物無(wú)不是借“他者”得以顯現(xiàn)，無(wú)不是在因?yàn)橛腥毕荻枰獎(jiǎng)e的事物補(bǔ)充。從這個(gè)意義上說(shuō)，世界上根本沒(méi)有自在自足的事物。我們以“某人體重120斤為例”。就其本身而言，無(wú)任何意義。它只用借助于它的“他者”(如張三體重190或李四體重90)才能生成意義——某人體重標(biāo)準(zhǔn)或某人超重。在德里達(dá)那里，世界上所有的事物也無(wú)不是補(bǔ)充和被補(bǔ)充的。如：書(shū)寫(xiě)是對(duì)言說(shuō)的補(bǔ)充；文化是對(duì)自然的補(bǔ)充；歷史是對(duì)本源的補(bǔ)充，等等：

3德里達(dá)的“延異”理論、索緒爾的“差異”原則和海德格爾的存在論語(yǔ)言觀

解構(gòu)主義發(fā)揚(yáng)了后現(xiàn)代主義中的“反映主義”(Ami-Representationalism)的特色，無(wú)限反復(fù)拷問(wèn)意義的絕對(duì)性，使語(yǔ)言中能指與所指之間顯而易見(jiàn)的確定關(guān)系成為了虛幻。而德里達(dá)提出的“延異”概念則正是這一轉(zhuǎn)變的最好注解。“延異”思想是德里達(dá)苦心孤詣的聲勢(shì)浩大的解構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)的中心策略”。“延異”可以說(shuō)是德里達(dá)進(jìn)行解構(gòu)的銳利武器，也是研究解構(gòu)主義理論的切入點(diǎn)。索緒爾的“差異”、弗洛伊德的“心靈書(shū)寫(xiě)”、海德格爾的“存在”等等無(wú)一不是這一思想的源頭。

索緒爾以“差異”原則開(kāi)創(chuàng)了結(jié)構(gòu)主義的先河。“語(yǔ)言中只有差別……沒(méi)有積極要素的差別。就拿所指或能指來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言不可能有先于語(yǔ)言系統(tǒng)而存在的觀念或聲音，而只有由這系統(tǒng)發(fā)出的概念差別和聲音差別。”

在索緒爾看來(lái)，語(yǔ)言的本質(zhì)既不在聲音，也不在文字，而在于差異；差異決定符號(hào)的意義；差異或差別是語(yǔ)言價(jià)值的本原。索緒爾認(rèn)為差別主要是聲音或音響形象的差別。他雖然也承認(rèn)文字具有任意性和差異性，只不過(guò)是把文字作為一個(gè)比較，以此來(lái)闡明整個(gè)問(wèn)題。“語(yǔ)言和文字是兩個(gè)不同的符號(hào)系統(tǒng)后者唯一存在的理由是在于表現(xiàn)前者。語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象不是書(shū)寫(xiě)的詞和口說(shuō)的詞的結(jié)合，而是由后者單獨(dú)構(gòu)成的。”

在《存在與時(shí)間》一書(shū)中，海德格爾用一章的篇幅集中討論了語(yǔ)言問(wèn)題。他試圖深入語(yǔ)言現(xiàn)象的內(nèi)部去尋找人的存在的某種原始模式。海德格爾的存在主義語(yǔ)言觀強(qiáng)調(diào)邏各斯、語(yǔ)言和存在之間的緊密關(guān)系，認(rèn)為語(yǔ)言就是存在的住所。海德格爾說(shuō)“：存在的遺忘是存在和存在者之間的差異的遺忘。”而在與存在者之間的差異就是本體的差異。這種在場(chǎng)與在場(chǎng)者之間的本體論差異的領(lǐng)域，正是德里達(dá)“延異”論在哲學(xué)上的立足之地。德里達(dá)在《淪書(shū)寫(xiě)》中寫(xiě)到，“原初書(shū)寫(xiě)就是‘異延，它是‘顯現(xiàn)與顯現(xiàn)物之聽(tīng)不見(jiàn)的差異”。那時(shí)德里達(dá)就已經(jīng)把“異延”置于本體論差異的領(lǐng)域了。德里達(dá)說(shuō)：“從它自身的一方面看，‘異延肯定只是存在的或本體論差異的歷史的也是時(shí)代的展開(kāi)。”因此，可以說(shuō)。德里達(dá)在某種程度上用“異延”概念代替了海德格爾的在場(chǎng)概念。只是“異延”不等于在場(chǎng)，因?yàn)閷?duì)于“異延”來(lái)說(shuō)，沒(méi)有存在的在場(chǎng)問(wèn)題，“異延”的后面沒(méi)有存在；而海德格爾的在場(chǎng)后面有存在。“異延”并不像在場(chǎng)那樣是存在的顯現(xiàn)。它本身就產(chǎn)生差異，并使之延遲，意義在差異和延遲中尋找，并瞬間即逝，千變?nèi)f化。結(jié)果是，“在場(chǎng)者變成了符號(hào)的符號(hào)，蹤跡的蹤跡。它不是最終指涉的東西，而是普遍化指涉結(jié)構(gòu)中的一種功能。它是一個(gè)蹤跡，而且是蹤跡的涂抹的蹤跡”。在德里達(dá)看來(lái)，整個(gè)世界就是由延異產(chǎn)生的一個(gè)差異的系統(tǒng)或者一個(gè)蹤跡的游戲場(chǎng)。

三、東方猶太文化思想對(duì)德里達(dá)語(yǔ)言哲學(xué)的影晌

不可否認(rèn)，德里達(dá)的解構(gòu)理論有著深刻的西方哲學(xué)淵源。他的解構(gòu)世界觀是在研究和發(fā)展胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，而柏拉圖、弗洛伊德、福柯、勒維那、列維一斯特勞斯和馬拉美等西方哲學(xué)家極大的影響了他的哲學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)思想。然而。無(wú)論是從思想觀念的角度看還是從方法策略的角度看，他的語(yǔ)言哲學(xué)觀相異于歐洲大陸以及英美已有的各種各樣的語(yǔ)言哲學(xué)。德里達(dá)出生于阿爾及利亞的一個(gè)猶太家庭，接受的是猶太教的習(xí)俗和觀念。正如他本人所說(shuō)的：“我感覺(jué)到的這種包圍著我的、迥然不同于歐洲的、法國(guó)、德國(guó)、希臘文化的外在性”，顯然除了他的猶太民族性外不可能有第二種東西。克里斯蒂芬在他的著作《德里達(dá)》中也指出：“他屬于邊緣性的、被放逐的民族文化的特殊感受——這一切對(duì)他的思想構(gòu)成無(wú)疑是具有深刻影響的”。肖錦龍也指出：“猶太人文化思想的獨(dú)特性正體現(xiàn)在他們密切關(guān)注事物的矛盾性和邊緣性的差異論世界觀以及從事物結(jié)構(gòu)內(nèi)部顛覆事物結(jié)構(gòu)并改造事物結(jié)構(gòu)的解構(gòu)式的思想策略上”。明白了這一點(diǎn)我們就可以厘清德里達(dá)解構(gòu)主義語(yǔ)言思想的另一淵源：東方猶太民族性。

總之，德里達(dá)的語(yǔ)言觀是在批判和解構(gòu)索緒爾、盧梭、胡塞爾、海德格爾等西方哲學(xué)家語(yǔ)言學(xué)思想的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。理解德里達(dá)的語(yǔ)言觀的重要理論基礎(chǔ)是理解他的語(yǔ)言哲學(xué)基礎(chǔ)。德里達(dá)批評(píng)了以邏格斯中心主義意義觀為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)流派的哲學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)又吸取了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)合理成分，并在很大程度上繼承了海德格爾反對(duì)在場(chǎng)的形而上學(xué)的傳統(tǒng)，由此奠定了自己的哲學(xué)基礎(chǔ)，并貫穿于其語(yǔ)言的意義觀、書(shū)寫(xiě)學(xué)等獨(dú)特的語(yǔ)言思想體系中。無(wú)疑，其解構(gòu)主義語(yǔ)言觀思想對(duì)傳統(tǒng)的邏各斯中心主義思想和基于它之上的西方傳統(tǒng)的文化的解構(gòu)是空前深刻而徹底的，這一思想不僅為語(yǔ)言學(xué)而且為整個(gè)人類思想文化啟示了一種全新的景觀。德里達(dá)的解構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)于今天的語(yǔ)言研究仍然具有重要的指導(dǎo)作用和啟示意義。但是，我們有必要在人類知識(shí)的大參照系下審視他的理論，在肯定其積極意義的同時(shí)，清楚的認(rèn)識(shí)到這一理論本身似乎存在弱點(diǎn)和局限性：如上文所提到的解構(gòu)主義意義觀以及他對(duì)結(jié)構(gòu)主義者的整體性觀念的批駁是值得商榷的。這樣就能給它一個(gè)盡可能合理的理性定位，以免在學(xué)理建構(gòu)和應(yīng)用中從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

責(zé)任編輯梅瑞祥