中國市場結構發展的目標模式及其實現機制

摘要：考慮到我國產業多層次、多類型的特點，結合當今國際經濟競爭的特點及趨勢，我國市場結構發展的目標模式應是以寡頭壟斷市場結構為主體，同時包括一定范圍的準完全壟斷市場和準自由競爭市場在內的市場結構形態。后兩種市場結構在整個產業市場結構中只處于輔助地位，決定整個國家產業競爭力的主導性市場結構是寡頭壟斷市場結構。在現有條件下，我國市場結構目標模式的實現，在充分發揮市場機制的調節作用基礎上，還應注重發揮政府的有效推動作用，構建市場機制與政府作用有機統一的市場結構目標模式的實現機制。

關鍵詞：市場結構；目標模式；實現機制

中圖分類號：F121文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2009)08-0005-06

不同產業的技術與經濟條件不同，對市場壟斷與競爭程度的要求也不一樣。由此需要在不同的產業形成具有一定市場集中度的市場結構，以提高產業的運作績效和競爭力。除了技術與經濟因素，一個國家特定行業的市場結構模式選擇及其實現機制也與這個國家所處的經濟發展階段、經濟體制狀況以及政府產業政策等因素相關。本文擬對我國現階段市場結構目標模式選擇及其實現機制問題進行分析。

一、產業組織理論關于市場結構模式選擇的標準分析

產業組織理論對市場結構模式目標的選擇。一般是從市場結構對經濟績效影響的角度來考慮的。美國經濟學家克拉克通過大量的調查研究，提出了市場結構優化的“有效競爭”標準。所謂有效競爭，是指規模經濟和競爭活力兩者有效地協調起來，從而形成有利于長期動態均衡的市場競爭格局。在這里，克拉克將規模經濟與競爭活力統一起來，使之成為有效市場結構的基本條件。但他沒有明確提出有效競爭市場結構所需達到的具體標準。

1957年，美國哈佛大學教授梅森(E·S·Mason)在總結許多學者對實現有效競爭的客觀條件和度量標準所作的大量研究基礎上，分別從市場結構和市場效果的角度提出了以下兩個有效競爭的標準：一是市場結構標準，主要內容包括：市場上存在相當多的賣者和買者：新企業能夠進入市場；任何企業都沒有占有很大的市場份額；任何企業(集團)之間不存在共謀行為。二是市場效果標準，主要內容包括：企業存在不斷改進產品和生產工藝的市場壓力；在成本下降到一定程度時，價格能夠向下調整，具有一定的彈性；生產集中在不大不小的最有效率的規模單位下進行，但未必是在費用最低的規模單位下進行；生產能力和實際產量基本協調，無慢性設備過剩；能避免銷售中的資源浪費。梅森將克拉克的有效競爭市場結構的含義具體歸結為市場結構標準和市場績效標準，從而增加了市場結構調整的可操作性。但他提出的市場結構優化標準中，要求市場上存在相當多的賣者和買者，這固然有利于實現市場競爭，但卻難以實現規模經濟的要求，特別是在那些具有較高規模經濟效益的產業及某些自然壟斷產業中，為了實現規模經濟，并不容許存在較多的企業(賣者)?！靶缕髽I能夠進入市場”主要是針對進入壁壘而言的，但進入壁壘高低與資源配置與技術創新之間存在很復雜的關系，僅僅用“能夠進入市場”這一標準也難以揭示有效競爭市場結構的進入壁壘特性。“任何企業都沒有占有很大的市場份額”這一條基本否定了高市場集中度的必要性，這也與現實各國產業組織發展的實踐相違背。在市場效果標準中，同樣存在實際可操作性差的問題。

1958年，美國經濟學家史蒂芬·索斯尼克(S·Sosnick)提出了以“結構一行為一績效”三分法來概括包含多項內容的有效競爭標準。有關市場結構的標準主要有：不存在企業進入和流動的人為限制；存在對上市產品質量差異的價格敏感性；交易者的數量符合規模經濟的要求等。行為方面的標準包括：廠商間不相互勾結；廠商不使用排外的、掠奪性的或高壓性手段；在推銷時不搞欺詐：不存在“有害的”價格歧視等。市場績效方面的標準主要有：利潤水平剛好足以酬報創新、效率和投資；質量和產量隨消費者需求而變化；廠商盡其努力引進技術上更優的新產品和新的生產流程；沒有“過度”的銷售開支；每個廠商的生產過程是有效率的；最好地滿足消費者需求的賣者得到最多的報酬等。索斯尼克關于市場結構的標準更具體和全面。

以上幾位學者提出的有關市場結構的有效性標準，主要局限于市場結構對微觀經濟的競爭效率、規模經濟和消費者福利水平的影響，而沒有涉及到市場結構對一個國家產業的國際競爭力的影響，也沒有考慮到一個國家的市場結構對這個國家產業結構與工業化進程的影響。這一方面是由于當時世界經濟一體化程度較低，市場競爭主要局限于一個國家的范圍之內；另一方面也由于人們一直把市場結構問題作為微觀經濟理論研究的范圍，而沒有進一步分析它對一個國家的產業結構、國際競爭力等宏觀經濟效率所產生的影響。

二、中國市場結構目標模式的選擇

這里所謂的市場結構目標模式是一個國家經過調整、優化所要達到的在提高資源配置效率方面具有更大潛力的市場結構形態。由現實市場結構形態向市場結構模式的轉變是一個帕累托改進的過程。一個國家處于不同的經濟發展階段和工業化水平，將有不同的市場結構目標模式。市場結構目標模式的選擇既要考慮各種市場結構的利弊，更要考慮本國所處的經濟環境和條件，特別要著眼于提高本國產業的國際競爭力。市場結構目標模式的選擇是一個伴隨著經濟發展、產業升級以及國際經濟形勢變化而變動和調整的動態過程。但相對于一個國家的某一特定時期和產業發展階段。市場結構目標模式可以加以選擇和界定。

英美等西方國家市場結構的演變基本上是一個自發的過程。政府并沒有確定市場結構的演進模式，而是通過市場機制的自發作用，通過企業的相互競爭來實現市場結構的演進。這些發達國家在經濟發展過程中面臨著相對寬松的國際經濟環境，國內市場經濟體制發育、成熟較早，市場機制對資源配置的調節功能發揮得較為充分。在這種情況下，其市場結構調整的主要任務是保持市場盡可能充分的競爭態勢，抑制壟斷，實現規模經濟與競爭活力的兼顧。但對于后起的市場經濟國家，其市場結構的調整，不但具有保持市場競爭活力，實現規模經濟要求的目的，更面臨著追趕發達國家，盡快提高本國企業和產業國際競爭力的任務。在這種情況下-：確定市場結構調整的目標，并根據這一目標制定相應的產業組織政策就成為必要之事。與發達國家相比，我國不但是一個經濟發展水平較低的國家，同時又處于國際經濟競爭空前激烈的經濟全球化時代，面臨著盡快提高國內企業和產業國際競爭力。與國外企業特別是跨國公司一爭高低的艱巨任務。在這種情況下。確定合理的市場結構優化目標就顯得十分必要和迫切。

考慮到我國產業多層次、多類型的特點，結合當今國際經濟全球化發展的內在要求和發展趨勢，我們認為，我國產業市場結構發展的目標模式應是以寡頭壟斷

市場結構為主體，同時包括一定范圍的準完全壟斷市場和準自由競爭市場在內的市場結構形態。后兩種市場結構在整個產業市場結構中只處于輔助地位，決定整個國家產業競爭力的主導性市場結構是寡頭壟斷市場結構。

準完全壟斷市場是指競爭程度較低的市場，一般只存在一家或只有若干家生產經營企業，這些企業所提供的往往是沒有直接替代品的公共產品或服務。該產業或部門都具有高進入壁壘，新企業一般只有通過相應的制度安排方能進入。這種市場存在的必要性和合理性，一方面是由于某些產品技術性能決定的“自然壟斷”性質，另一方面也是由政府保證社會公共利益的需要所決定的。因此。這種市場包括那些存在“自然壟斷”性質的生產部門、社會公共產品生產部門。如交通、郵電業；電力和自來水生產業等部門。另外還包括重要原材料生產部門和尖端國防科技部門等。我國所要建立的是社會主義市場經濟，更注重社會利益的整體性和統一性，因而這種市場的范圍應比一般西方國家的類似市場更大一些。但從總體市場結構看，這種市場不應占主體地位，并且這里所說的壟斷性市場主要不是當今我國經濟生活中存在的超經濟的行政性壟斷。而主要是一種經濟性壟斷。這些產業或市場通常實行較嚴格的管制，往往以行政或法律手段給予某一企業在特定地域范圍內的生產經營特許權，不容許其他企業任意進入，因而存在較高的產業進入壁壘。在這種市場中，市場主體一般是國有大中型企業，主要由國家進行壟斷經營。但較高程度的壟斷行為容易導致企業缺乏競爭活力和經濟效率低下。因而也需要引進適度的競爭。使經營企業也具有一定的競爭壓力。這時的準壟斷市場就接近一種較為緊密的寡頭壟斷市場。對于僅有一家企業的壟斷市場，政府需要通過一定的法律、法規和政策進行規制，以提高這些產業企業的運營效率。抑制其利用市場壟斷地位損害消費者利益的行為。它們一般不以盈利為目的，而是以成本價格滿足社會公共消費的需要，因此，需要政府予以適度補貼，并進行相應的價格規制。

準自由競爭市場是指不存在法律上或政策上的進入市場限制，也不存在技術上的(主要是規模經濟要求和技術條件要求)進入市場限制的那種市場。這種市場上存在的企業數量較多，企業規模相對較小，市場集中度較低，企業可以較自由地進入或退出。這種市場主要是規模經濟制約和技術條件限制較小的行業，經營方向易于調整，生產技術比較簡單，勞動密集度較高，企業規模經濟不顯著，適合于小企業分散經營。由于生產技術簡單，所需創業資本較少，易于獲取生產所需的原材料，因而企業進入市場所面臨的經濟性進入壁壘較低。這種準自由競爭市場與西方國家市場經濟發展初期的自由競爭市場存在著一定差別：首先，它不是完全放任的自由競爭，要受到政府有關市場競爭法律和法規的約束和規范。其次，它也不等同于西方經濟學中的完全競爭市場，市場上各企業生產的產品并不完全同質，相互間存在一定的差別。企業雖可以比較自由地進入和退出市場，但在退出過程中也會產生一定的沉淀成本。另外。市場信息存在一定的非完全性。我國的準自由競爭市場還與寡頭壟斷市場相關聯，并形成多種形式的生產協作關系?？梢哉f，這種市場更接近于西方經濟學中的壟斷競爭市場，是一種現實中廣泛存在的市場結構，如多數輕工業、零售業、旅游業，服務業等。這種市場在整個市場結構中也不占主導地位。

在現實經濟生活中，除了以上兩種市場結構外。其它的基本上就是以大企業或大企業集團占主導地位的產業了。在這類產業市場中，企業的生產技術較為復雜，資產專用性較強，資金和技術密集度高，產業關聯性強，產品生產經過的工序較多。這些特點決定了這類市場上存在的是大的企業或企業集團，生產具有顯著的規模經濟性，由此也導致這類市場一般存在較高的市場進入壁壘。市場上的企業數目少，并不排除競爭，相反，由于參與競爭的市場主體數量相對要少，競爭的相互關聯程度提高，因而潛在的和現實的競爭強度都很高。只要對這種市場中可能產生的企業間的不合理競爭行為加以限制和約束，同樣可在這種市場結構中實現一定程度的有效競爭。在我國整個國民經濟體系中，這類產業市場應占據主體地位，其企業廣泛分布在國民經濟的多個部門和行業，如重化工業，包括鋼鐵、重型機械制造、汽車制造、飛機制造、造船、化工等技術密集型和資金密集型產業，以及大型物資供銷與商業批發業等。寡頭壟斷行業不受產品差別影響，有的生產有差別產品，稱為差別寡頭(如汽車，造船、化工等)；有的生產無差別產品，稱為純粹寡頭(如鋼鐵、石油等)。在寡頭壟斷市場結構中，各具體行業的寡頭緊密程度也存在一定的差別。有的行業屬于緊密寡頭壟斷，有的行業則屬于分散寡頭壟斷。但從總體上說，這些行業的技術和生產具有以下特征：大都是資金、技術密集型產業，經濟規模、技術水平要求很高，只有大規模生產才能使成本和價格有競爭力，只有大規模投入才能使產品和技術有競爭力。雖然中國的小企業很有活力，靠小企業的競爭力，我國勞動密集型產業已經大規模地走向了國際市場；但是，從總體上提升我國的產業競爭力，與國外大企業特別是跨國公司抗衡，只能主要依靠一大批大企業和企業集團。

從三次產業的角度劃分，作為第一產業的農業的經營規模小，生產分散，因而屬于準自由競爭市場；第三產業主要包括交通、郵電，金融保險業，流通業，旅游業，居民生活服務業等?？傮w說來，交通郵電業和金融保險業實行政府壟斷經營屬準完全壟斷市場；流通業范圍較廣，其中大型物資供銷和商業批發業要求企業有相當的經濟實力和規模水平，因而可歸入寡頭壟斷市場，而包含大量中小企業的零售業、旅游業、居民生活服務業等。一般屬于準自由競爭市場。

雖然從理論上可以把不同的行業和企業劃歸于不同的市場類型中，但現實中，在各種類型的市場中并不存在截然分明的界限，有些行業可能恰好處于兩類市場的邊界處，同時具有相鄰兩類市場的某些特征。同時。各類行業的市場范圍不是凝固的，而是具有一定的動態性，如某些準自由競爭行業中的某些具體行業。通過企業之間的激烈的競爭，實現了市場集中，就可能進入寡頭壟斷行業的行列。

我國市場結構目標模式的重塑，是提升我國產業國際競爭力，更好地參與國際經濟競爭和適應網絡經濟發展要求的重要條件。反過來，國際經濟競爭的現實和網絡經濟發展的內在要求又對我國市場結構的調整提出了方向。作為通過市場結構主體的寡占型市場結構應是一種網絡型寡占市場結構形態，其網絡性表現在兩個方面：一是國內大中小企業之間應形成具有網絡結構的協作型生產體系；二是國內企業與國外企業在生產、經營和技術創新方面的形成多種形式的協作網絡。在國內市場網絡中，生產最終產品的大型核心企業將作為“龍頭”企業，處于支配地位，相當數量的中小企業則為大企業配套生產和營銷產品。這時，企業之間的競爭將呈現出明顯的層次性：一方面是居于市場主體的大企業在市場

份額、產品質量、價格、交貨方式以及服務等方面展開的競爭；另一方面是處于大企業外圍的、與之有協作關系的大量中小企業為鞏固和壯大自己在分工協作體系中的地位而展開的競爭。大企業對中小企業在生產效率、技術創新和市場競爭力提高等方面形成強大的帶動和輻射作用。在這種新型市場結構中?！靶《鴮！迸c“大而強”之間形成一種相互促進、相互補充的關系，由此既避免了企業間的過度競爭，又通過核心企業按最終產品競爭價格所要求的成本與小企業制定承包價格，從而把核心企業層次的競爭壓力適當傳遞給外圍中小企業。帶動外圍中小企業不斷提高生產技術水平和勞動生產率。國外協作網絡是指我國企業按照比較優勢和競爭優勢的原則，利用跨國公司價值鏈整合的機會，與之進行協作生產與創新合作，并力爭成為跨國公司全球產業生產鏈條中的重要環節。同時通過邊干邊學，培育和增強企業的國際競爭力。

以上只是從總體上勾勒了我國市場結構模式的大致形態。現實中的國民經濟是一個不可分割的有機整體，產業之間存在密切的關聯性。這種關聯性要求在產業中存在若干個生產最終產品的大型核心企業，作為整個生產銷售體系中的“龍頭”企業，同時又有相當數量的中小企業為大企業配套生產和營銷產品，建立專業化分工協作網絡。這樣，市場上企業之間的競爭將呈現出明顯的層次性：一方面是居于市場主體的大企業在市場份額、產品質量、價格、交貨方式以及服務等方面展開競爭：另一方面是處于大企業外圍的、與之有協作關系的大量中小企業為鞏固和壯大自己在分工協作體系中的地位而展開競爭。日本企業之間廣泛實行的下承包制，就是這樣一種大型企業與中小企業既處于分層競爭，又處于跨層分工協作狀態的市場結構形態。從其實踐的效果看，大體能夠界定處于核心地位的大企業和中小企業不同層次的競爭空間。這樣，既避免了企業間的過度競爭，又由于核心企業按最終產品的競爭價格所要求的成本與小承包企業制定承包價格，因而在避免越界競爭的同時，可以把核心企業層次的競爭壓力適當傳遞給外圍中小企業，從而促使外圍中小企業不斷提高生產技術水平和勞動生產率。

與傳統寡頭壟斷市場結構相比，我國工業行業市場結構目標模式是以知識經濟為背景，以技術的不斷創新和提供廉價而物美的產品來鎖定大量的消費者和用戶。以新技術專利和新技術標準的競爭作為重要競爭內容。同時，合作競爭作為企業的重要經營理念，貫穿于企業生產經營的全過程，并且企業的合作將越來越多地滲入知識的含量，對知識、技術的積累、共享、創造與整合將成為企業與企業之間市場關系的重要內容，而信息、網絡技術的廣泛應用，將成為新型市場結構運作的技術支撐。

三、發達國家市場結構演進的兩種基本模式及利弊分析

一個國家市場結構演進方式的選擇主要取決于這一國家的經濟發展水平、工業化程度以及所面對的國際經濟競爭環境。由于不同國家在以上幾個方面存在著差別，因而其市場結構演進的方式也有所不同。從發達國家的歷史看，大致存在兩種不同的市場結構演進模式：一種是以英、美為代表的先發展國家，其市場結構演進的主要特點是依靠市場競爭的自發力量。通過企業之間優勝劣汰的競爭，推動市場結構逐步地由自由競爭走向寡頭壟斷。從16、17世紀資本主義國家開始建立市場經濟體制開始，經過長期的市場競爭過程，到20世紀初，最終形成以寡頭壟斷市場為主導的市場結構。在這些國家市場集中的過程中，盡管政府也采取了某些法律和政策，如反壟斷法、反不正當競爭法、中小企業發展政策和企業兼并政策等。但從總體上看。政府并沒有直接干預企業的成長和市場結構演進的路徑。政府所制定的一系列市場競爭政策及法律，主要是為了維護國內市場的競爭秩序。克服各種有礙于市場機制正常發揮作用的因素。

另一種方式以日、韓等國為代表，國家在推動自由競爭市場結構向寡頭壟斷市場結構的轉變過程中發揮了重要的作用。這些國家多屬于后起的資本主義國家，它們在經濟發展的過程中面對的是先發展國家強大的經濟實力和國際競爭力。在此情況下，這些國家十分重視政府在推動企業成長和實現市場集中過程中的作用，主要是通過制定產業發展規劃和市場結構調整的目標，并采取一系列相應的政策、措施來促進本國企業規模迅速擴大，提高市場集中水平，以增強產業的國際競爭力。

以上兩種市場結構演進模式并不是互相排斥的。實行“市場主導型”市場結構演進模式的國家在一定的條件下，也會發揮政府的作用推動市場的集中化。在歷史上，英美等國在其寡頭壟斷市場結構形成的過程中。政府也確實發揮了重要的推動作用，具體表現在：政府是寡頭壟斷企業的商品和勞務的最大購買者。研究與開發費用的最大資助者，資金的重要提供者，專利和特許權的主要授予者，以及國家關稅政策的唯一制訂和實施者。政府通過以上角色，并發揮相應的職能，為大企業的成長和寡頭壟斷市場結構的形成，創造了有利的條件。在這些國家之間，政府的作用也存在一定的差別。如美、德等國，在19世紀末20世紀初，它們相對于英、法老牌資本主義國家而言屬于后起國家，因而在寡頭壟斷市場結構形成的過程中政府的作用更明顯一些。主要是通過保護關稅政策。對國內大企業予以支持，有效地促進了這些企業的規模擴張，使國內市場結構的壟斷程度迅速提高。而相比之下，英法等老牌資本主義國家，特別是英國，政府對壟斷大企業的支持力度明顯不及美、德等國。這些國家市場集中的形成。很大程度上是企業自發競爭和企業兼并或合并的結果。實行“政府主導型”市場結構演進模式的國家，盡管十分重視政府的作用，但其寡頭壟斷市場結構的形成從根本上說是以市場競爭為基礎的，只是在此基礎上政府對市場結構演進的作用力度比實行前一種模式的國家更大一些。

對于以上兩種模式的優劣人們的評價并不一致。尤其是在20世紀90年代發生了東亞經濟危機及日本經濟持續10年的低迷之后，人們對日、韓等國憑借政府力量培育和發展大企業、促進市場集中的做法持懷疑態度。甚至予以否定。實際上，以上兩種市場結構演進模式本身各有利弊，難以籠統地對其優劣一概而論。兩種模式的差別主要表現在政府在推動大企業發育和成長過程中所發揮的作用的強度有所不同而已，而市場結構的演進都是建立在市場機制發揮基礎性調節作用的前提之下。日、韓等國在推進國內市場結構集中過程中。從作為“后發”國家的現實處境出發，實行了政府主導型發展模式。這種模式促進日、韓等國大企業的迅速發展，并由此帶動了經濟起飛，使整個經濟在一個較短的時期內趕上了其他發達國家。

但不可否認，日、韓等國的政府在促進市場集中的過程中，確實存在著一定的偏差，給經濟發展帶來不利的影響，并成為這些國家日后發生經濟危機或經濟蕭條的重要誘因。首先，這些國家的大企業在政府的過度扶持下，只重視企業規模的快速擴張而忽視企業自身素質

的提高，片面追求速度、規模和數量，突出表現在業務的盲目多元化和高負債經營等，最終導致大企業在外部經濟環境發生劇變后紛紛陷入經營困境。其次，政府對大企業的保護和扶持過度，不利于企業市場競爭力的加強和適應市場環境變化能力的培養。日、韓的經濟體制都是典型的政府主導型模式，依靠國家的力量來組織經濟，引導市場，使市場經濟的發展一開始就帶有濃厚的政府干預的特征。大企業直接處于政府的“保護傘”下，政府甚至直接參與企業的經營決策。在韓國，大企業往往不是通過公平競爭而是通過政府傾斜政策下通過銀行借貸膨脹起來，企業過多地追求數量規模的盲目擴張。在日本，戰后政府通過高稅率、強積累，以及通過行政和經濟等手段，吸取大量社會資金，然后通過政策指引將資金廉價地貸給獲得支持的產業，使大企業長期處于政府扶持的“溫室”環境中，缺乏市場競爭的考驗和鍛煉。再次，導致“政經不分”、銀企關系扭曲和企業運作不規范等弊端。在日本，政府對企業的長期過度干預，使政府機構與官員與企業形成錯綜復雜的關系，企業市場運營受到很大的干擾。韓國及其他國家上世紀90年代金融系統爆發危機，也與政府對大企業不恰當的保護直接有關。最后，導致企業競爭力減弱，并造成較高的社會成本。政府對大企業的扶持，通常體現在通過實施各種優惠政策，以減少企業經營成本，或體現在大企業資金的易獲得性上，或體現在企業某些特殊權利上。通過政府的過度扶持，可能在較短時期內促使企業迅速實現規模擴張，但卻并不能使企業競爭力同步增強。這種過度扶持客觀上減弱了企業面對的市場競爭強度。削弱了市場機制的作用，其結果不利于企業競爭力的增強。同時，對國民經濟整體和其他經濟主體而言。則意味著加大了成本，這種成本的轉嫁對國民經濟的整體運行必然造成不良影響。

由此可見，政府主導性市場結構演進模式比較迅速地實現了企業規模的擴張和市場集中度的提高，但在實現這一模式的過程中，政府行為的某些不得當特別是對大企業的過度保護，也造成較大的負面效應，并成為經濟發展的隱患，成為引發經濟危機的重要誘因。

四、市場機制和政府推動有機結合：中國市場結構目標模式的實現機制

借鑒發達國家市場結構演進的經驗教訓。根據我國現行體制條件和面臨的國際國內經濟環境，實現市場結構由分散競爭型到寡頭壟斷型的轉換，必須以市場機制作用的充分發揮作為基礎，通過企業之間的競爭和優勝劣汰，實現資源和要素向優勢企業轉移。以提高產業集中度和規模經濟水平。市場機制在促進市場集中、實現市場結構目標模式過程中應發揮基礎性推動作用。改革開放以來，我國的家電產業、汽車產業、鋼鐵產業等，正是在市場競爭機制的作用下逐漸由分散競爭型市場結構發展為集中型市場結構，特別是家電產業在20世紀80年代初期曾處于較嚴重的分散競爭狀態，但經過十幾年激烈的市場競爭和企業之間的兼并、重組，到20世紀90年代中后期，該行業產量便主要集中到幾個名牌企業之中，從而初步形成了寡頭壟斷型市場結構。

也應當看到，現階段我國市場發育尚不成熟，市場機制的作用還受到諸如地方保護、市場分割和地區封鎖等的限制，全國統一、開放、競爭有序的市場體系尚未形成，生產要素市場發育滯后，特別是資本市場、產權交易市場等很不完善，限制了資產的優化重組和要素的合理流動，制約著生產和資本向優勢企業的轉移。在這種情況下，如果完全依靠市場的自發力量實現市場結構的轉換，不但要經歷漫長的過程，而且會產生巨大的轉換成本。從國際經濟競爭環境看。我國已加入wTO，整個經濟已在更大的范圍和更深的層次上融入國際經濟競爭的大潮，國內企業面臨著來自國外企業特別是跨國公司的巨大競爭壓力。我國企業在規模、實力和競爭力等多個方面都與國外大企業存在較大的差距。在這種情況下，我國大企業的成長和市場結構目標模式的實現，除了要加快推進市場經濟體制建設，盡可能發揮市場機制調節作用之外，還要十分重視發揮政府的推動作用，構建市場機制與政府作用有機統一的市場結構目標模式實現機制?，F階段，政府在推動市場結構目標模式的實現過程中主要發揮以下作用：第一，及時調整國家產業組織政策，突出市場集中政策的地位及作用。在不同時期要科學確定我國重點發展的產業領域，對符合國家產業政策的大公司、大集團，及重點建設項目在政策上給予支持，從法律上給予保證。借助于國際金融危機條件下我國產業振興規劃的實施，在汽車、石化、鋼鐵、電子設備、能源、交通運輸、郵電通信、家用電器、有色金屬冶煉等規模經濟效益顯著的行業中，進一步加強企業組織結構調整，組建與發展若干大型企業集團。第二，積極推進企業兼并與重組，促進企業存量資產的合理流動。要采取聯合、兼并、破產、控股、參股、收購、拍賣、嫁接等多種形式，促進存量資產的合理流動，大規模地推進企業組織結構的調整。要采取有效措施徹底清除那些阻礙存量資產合理流動的障礙，鼓勵企業之間進行跨地區、跨部門、跨所有制、跨國界的企業兼并，以有效地提高資源配置效率，擴大企業的生產經營規模。進一步推進國有經濟戰略性調整，明確國有經濟在整個國民經濟中的布局，加強對國有企業退出的引導。鼓勵非國有企業對國有小企業的兼并與重組。第三，按照規模經濟和專業化協作原則調整產業組織，提高重點工業產業的市場集中度。在規模經濟效益顯著的產業，要形成以少數幾家大公司，大集團為競爭主體的寡頭壟斷市場結構，使大企業之間圍繞市場、中小企業之間圍繞大企業開展有序的競爭。在規模經濟效益不顯著的產業中。形成以中小企業為主，大中小企業共同發展的競爭格局。在企業生產中推行標準化政策和生產許可證制度，嚴格限制各地新建不符合規模經濟要求的企業。要根據各產業的生產技術特點，規定新建企業必須達到的最小經濟規模、最低技術標準。要加快投融資管理體制改革，賦予大企業、大集團更大的投融資權利，對符合規模經濟要求，有利于增強我國產業競爭力的大項目給予重點支持。第四，加大綜合配套改革的力度，為大型企業集團的發展創造良好的外部環境。進一步推進政府機構改革，減少行政干預，簡化企業購并的審批程序和企業向集團化發展的其他行政性障礙；加快產權制度改革，明確國有企業的投資主體及其權限與責任；完善財政體制改革，對一些重要產業的企業購并行為給予財稅政策方面的優惠；消除地方保護主義，建立全國統一的大市場，促進各種生產要素的合理流動；采取切實有效的措施，合理調整企業的資產負債結構，解決企業的冗員問題。加速建立健全社會保障體系，合理解決企業辦社會問題，切實減輕企業的負擔。第五，要研究制定發展中小企業的政策，積極引導中小企業和大企業之間的協作、配套生產。要建立起大公司、大集團和廣大中小企業之間相互依存、相互促進、相互補充、協調發展的新型企業生產體系。對于那些圍繞大公司、大集團開展專業化協作，進行配套生產或服務的廣大中小企業要在政策上予以積極保護和大力扶持。要建立支持中小企業的政策體系，從財政政策、金融政策、稅收政策等方面支持中小企業從事專業化生產，特別是面對國際金融危機的影響，要切實解決中小企業融資難的問題，建立為中小企業提供各種咨詢、培訓、信息服務的專業機構，促進中小企業的健康發展。第六，引導和加強企業技術創新，以技術創新強化企業實力。大企業的優勢不單純是在規模，而主要在于競爭力，競爭力的提升主要在于技術進步。目前，我國企業技術創新水平整體較為落后，創新能力不強，限制了企業競爭力的提高。加快企業技術創新的關鍵在于解決企業研究與開發經費不足與創新機制不健全的問題。應采取切實有效措施，提高企業R&D經費在銷售收入中的比重，鼓勵有條件的大企業、企業集團建立技術開發中心，支持獨立的科研機構進入大公司、大集團，增強企業的研究與開發能力。積極創造條件支持我國的大型企業集團與跨國公司和世界著名實驗室建立穩定的合作關系。此外，還應制定有效的激勵政策。促進科研成果向現實生產力轉換，推進高新技術的產業化步伐。

參考文獻：

[1]Stephen H?Snick，A Cridque ofWorkable Competition[I]，Quarterly Joumal of Economics,1958

[2]A，Shepard,The Economics of Industrial Organization(fourth edition)，Prentice Hall press,1990

[3]中國社會科學院業經濟研究所2008中國業發展報告[R]，北京：經濟管理出版社,2008

[4]江小涓，跨國投資、市場結構與外商投資企業的競爭行為[J]，經濟研究，2002，(9)

[5]劉小玄，中國轉軌經濟中的產權結構和市場結構[J]，經濟研究，2003，(1)

[6]王慶功，杜傳忠，壟斷與競爭：中國市場結構目標模式研究[M]，北京：經濟科學出版社，2006

[7]杜傳忠，網絡型寡占市場結構與中國產業的國際競爭力[J]，中國工業經濟,2003,(6)

責任編輯劉鳳剛