南鑼鼓巷的過去、現在與未來

歷史文化是我們的記憶，是理解我們自身、確立發展方向的基礎，尊重歷史文化才能實現可持續發展。與編撰性的歷史相比，歷史文化的遺產更具有真實性。文化遺產是一種無言的歷史，是一種更客觀的歷史，因其無言，故稱之為歷史的載體、證據，而本質上它們就是歷史，無論現代人如何解釋和看待它們，它們就是客觀的歷史真實。

南鑼鼓巷歷史文化保護區中由文物、歷史遺存和歷史街道及其格局共同構成了元明清時期的重要城市文化遺產，遺產的核心是以四合院建筑藝術為表現形式的傳統建筑文化。四合院在街道空間中呈現出來的景觀藝術，作為真實、客觀的文化遺存能夠幫助我們解讀過去的政治、經濟、文化的發展變化，能夠幫助我們看到歷史發展與社會變遷的影子。在全球日趨同質化的今天，我們要認識傳統建筑文化的價值，要保護它留下的物質遺存，因為它是中國的歷史和記憶，它是越來越稀缺的且不可再生的。更為重要的是傳統建筑文化使我們在直面歷史中返觀自身，在回顧歷史軌跡的過程中認識自己、反省自己，認識自己的文化所擁有的價值，增強自豪感，在發展的過程中堅守中國文化的領地，抵制全球化帶來的同質化沖擊，為本國文化的可持續發展提供動力和支撐。

南鑼鼓巷是《北京歷史文化名城保護規劃》首批劃定的25片歷史文化保護區之一，是對明清北京城進行保護的重要組成部分。保護區位于老北京中軸線的北端東側，與什剎海隔路相望。東鄰交道口南大街，西靠地安門外大街，北接鼓樓東大街，南臨地安門東大街。南鑼鼓巷地區建于元代，面積不到一平方公里，與皇城只一街之隔，至今已有700多年的歷史，仍然保持著元代“魚骨式”的胡同格局，是北京城內胡同系統最為完整的片區。悠久的歷史和豐厚的積淀在片區保留了大量完好的四合院建筑和文化勝跡，現有文物保護單位5處、區級文物保護單位12處，有價值的歷史遺存20余處，是北京舊城歷史風貌保護較好的街區，也是北京舊城居住街區文化遺產的典型代表（見圖1）。

街道空間中的四種景觀藝術形式

及其內涵與價值

南鑼鼓巷片區是以居住為主的歷史片區，經過700余年的積累，形成了獨特的歷史街道景觀。現有的街道景觀，大致可以分為四種主要的形式，代表著四個典型時期的歷史和文化。第一種街道景觀是以傳統的四合院居住建筑為主，青磚灰瓦、朱門石鼓構成的四合院宅門景觀。第二種景觀是由西方古典建筑和中國傳統建筑結合的折衷式建筑，材料是中國的青磚灰瓦，樣式上卻是西洋式的。第三種景觀由沿街商業建筑組成，其中一部分是對傳統建筑內部空間的轉型利用，其建筑主體結構沒有改變，只是在商業標識、植物等半固定元素上有區別；另一部分把傳統四合院建筑的沿街立面改造成了現代的簡潔形式，高窗明玻，街道和室內的景觀相互滲透成為一體。第四種景觀是直線造型、以鋼筋混凝土和玻璃為主要特征的現代建筑，使用功能分為居民樓、劇場、教學樓、辦公樓等。這幾種街道景觀各有鮮明的風格，顯現著不同的理念，蘊藏著不同的內涵和價值，在整個歷史街區的保護和發展體系內處于不同的層次和相互關系，對它們進行分析和評價，為在歷史文化遺產保護中明確針對性、分清主次、實現良性循環和可持續發展所必需。

四合院宅門景觀 南鑼鼓巷是北京舊城典型的傳統四合院居住區，從數量和質量上衡量，四合院建筑都是保護區內的主體，既是物質遺存保護的主體，也是價值承載的主體。四合院是內斂型的建筑結構群，面向胡同設立的宅門最能體現北京的歷史街區特色（見圖2、3）。通過形制的區別，宅門標識著宅子主人在社會上的等級序位，體現著封建社會森嚴的等級觀念和宗法觀念。在南鑼鼓巷一扇扇不同等級的宅門背后，歷史上曾經存在著官衙（北兵馬司）、名園（可園），豪宅里曾居住過皇戚（婉容出嫁前的故居在帽兒胡同）、高官、富商。建筑是一種權力的雄辯術（尼采語）！有官階地位或經濟實力的社會中上層階級，修建屋宇式大門；普通百姓則修建墻垣式大門。大門的形式反應著主人的社會地位，宅門的形制和藝術裝飾細節所體現出來的等級秩序，歸根到底來源于統治哲理上的原因——即反映封建等級制度的尊卑上下秩序的需要。保護四合院，保護歷史街區內的文化遺產，是當代人和后世從建筑形式美的欣賞中理解上至《周禮》下至明清宗法所規定的等級秩序如何具體物化到大至城市總體布局、小到建筑的局部細節的有效途徑，讓人理解這是一種通過建筑藝術實現“秩序”教化、鞏固統治的手段[1]。

折衷式西洋建筑景觀每一個城市都會發生變遷，無論是使用功能還是物質結構的藝術表現形式。南鑼鼓巷片區中有一些近現代時期出現的中西合璧的折衷式西洋建筑（圖4），零散分布在不同的胡同中。它們是中國向西方工業革命強國學習引進的部分成果，是國人向西方求索的物證。片區內的折衷式西洋建筑，以仿巴洛克式的門樓居多，單體建筑較少。建筑藝術形式、建筑技術在南鑼鼓巷的引進，最終形成了中西結合的折衷式西洋建筑藝術。由于這類建筑在保護區中數量很少，再加上部分材料與裝飾的本地化，在舊城街道景觀中逐漸與傳統建筑在色彩上靠攏，以明顯的西方特征和中式特點相結合的建筑形式融于環境中，別具一格。

現代主義建筑景觀理性的現代主義建筑形式在南鑼鼓巷出現是在20世紀下半葉。出于對19世紀歷史主義的反感和以建筑和技術變革社會的理想，現代主義建筑以其去裝飾化的簡潔性、經濟性、標準化而被大量采用。保護區內矗立著裝配式居民樓和造型簡潔的教育建筑，以其超大的體量和高度沖破了平面網格式的舊城肌理。歷史文化街區中蘊涵的核心文化遺產在其經濟基礎被工業文明撼動的同時，漸漸在空間上失去了控制權和話語權。

沿街商業建筑景觀商業是資本的前沿陣地，商業建筑圍繞利益而存在。南鑼鼓巷片區內的現有的商業建筑按照建筑形式可以分為兩類，一類是直接利用傳統四合院沿街建筑的傳統立面形式，另一類則是由傳統建筑立面改造而成的現代立面形式。第一種類型合理利用了傳統建筑的實體，保存了傳統建筑的尺度、色彩、樣式與意象，舊城風貌的神韻依然（見圖5左），對保護區內的傳統建筑文化的保護與傳承危害不大。而第二類則多數明顯改變了傳統建筑的形制與裝飾細節，所采用的現代材料、裝飾手法和構造方式與中國傳統建筑差異過大，已經偏離了保護區的整體風貌。歷史文脈在這類商業景觀藝術中發生了變異，街區歷史文化遺產保護的核心和整體性遭到了極大的沖擊和破壞（見圖5中）。從商業建筑的分布來看，南北走向的主軸線——南鑼鼓巷以創意商業和文化休閑為主，沿街東西兩側開設有酒吧、各種風味的餐館、書店、雜貨店、賓館、服裝加工店、建材加工部、工藝品店等。除了以文化休閑為主的南鑼鼓巷外，以日用雜貨經營為業的街道還有南下洼子胡同和帽兒胡同西段，這種性質的商業街道是純粹功能性的景觀形式，最顯著的特色是俗艷醒目的商業招牌，沒有任何與街區的傳統文化相呼應之處（見圖5右），在歷史街區的風貌保護中處于待改善的范疇。這種商業建筑雖然為居民提供了生活的便利和購物方式的選擇機會，但需要在物質實體的藝術形式上加以改善，以融進歷史風貌，增強文化內涵。目前，商業建筑景觀對以四合院建筑為表現形式的傳統建筑文化沖擊不大，屬于可逆性的改造范疇，但是不應該繼續得到支持和鼓勵。

南鑼鼓巷歷史文化保護區從元代奠定格局建成之后就一直是以居住為主的街區。在元代分為兩坊，東部稱昭回坊，西部稱靖恭坊，兩坊之間的分界線即今天我們所稱為的南鑼鼓巷南北向道路。里坊制起源于《周禮》的營國思想，今天的交道口南大街、地安門外大街，是元大都九經的遺存；鼓樓東大街，地安門東大街，是大都九緯的遺存；南鑼鼓巷地區便位于這四條經緯之間。從里坊制到九經九緯都說明了方位與禮制對中國傳統建筑與環境所起的作用，換言之，自然方位和禮制秩序是歷史文化名城的建筑與環境的生命。

這種大的建城理念具體應用到城市建設中，形成了方形的城池里嵌套方形的里坊，方形的里坊里嵌套方形的四合院，方形的四合院圍合成方形的庭院，方形的庭院中分布著個體的方形建筑。從城市到單體建筑都遵循著禮制形成的綱常倫理，人與人之間的等級秩序物化成了建筑景觀，建筑景觀反過來詮釋、傳遞著禮制文化，對空間中的人進行著無聲的服務和無言的命令。

據歷史記載，在坊的制度下，坊內不可以進行經營活動，所以，自古以來南鑼鼓巷片區就是以居住為主的四合院聚居區，以四合院為藝術表現形式的傳統建筑文化是片區的主體文化遺產，其它景觀形成的文化無論從性質、規模和產生的時間順序上都處于次要位置。在越來越需要文化認同和自信的今天，將這種傳統禮制方形建筑文化作為歷史保護下來，應該成為南鑼鼓巷文化遺產保護的核心任務，這對實現中國文化的可持續發展具有重大意義。

保護開發中的動力資本與以四合院為主體的歷史風貌保護

社會是發展的，城市也在變化。四合院本身的建筑形制始終處于變化之中，元代的工字廳到現在幾乎無存，明代建筑經過清工部《則例》的規范也有變革，只是這些變化發生在自身的體系之內，屬于小幅度的漸變，文化脈絡并沒有斷。在中國古代農業社會里，四合院作為人的居住環境不斷地進行著維護和更新，人的生活方式與建筑藝術保持著默契的共生關系。

四合院街區在歷史變遷中不只出現了衰敗，而且藝術形式也發生了變異。近代工業革命產生的全球資本在打開中國國門的同時，把西洋建筑藝術也帶到了南鑼鼓巷。不能否認，這是發展的一個組成部分，雖然在藝術形式上中西結合產生了新的建筑樣式、豐富了街道景觀，但這種發展也在一定程度上破壞了中國的傳統文化。所幸的是，這些變異了的建筑藝術在南鑼鼓巷中的規模和數量都不大，而且在諸多方面和中國傳統建筑保持著統一，對傳統建筑文化的干擾較弱且已經結束，已經和歷史街區融為一體，成為了城市的歷史和有機組成部分，

傳統的四合院建筑在世界的資本流動中除了發生變異以外，部分還被異質建筑藝術所吞噬。新的全球化浪潮造就了現代和后現代的風潮，其對南鑼鼓巷的建筑文化遺產形成了更大范圍、更持久的破壞，傳統建筑被包圍、被撕裂、被取代，北京城的個性和歷史正在被改變、被削弱。它“創造了令人目眩的融時尚、商業于一體的全球景觀”[2]，但在某種程度上看卻是消費文化的肆虐，是國際資本的表象，是文化多樣性的逐漸消逝，是不可持續的發展。南鑼鼓巷中縱向空間中的商業開發就是這兩種文化的產物，而且正在借助旅游的發展不斷向橫向的胡同滲透、蔓延，應當控制它們的發展，限制它們的生存空間。

代表老北京城居住風貌的南鑼鼓巷保護區是北京古城的精華，必須保護以四合院為表現形式的傳統建筑文化，必須從歷史文化遺產保護的歷史性、真實性和完整性各個方面進行規定性的空間格局、建筑實體和生活內容的保護，而絕不能任其自由發展。歷史文化遺產貫穿著過去、現在和未來，是物質文明和精神文明并存的環境載體。在保護物質環境外在形象的美好的同時，還要揭示客觀性歷史所蘊涵的精神價值，在保留建筑實體完美形象的同時，供人們去感受和品味。

保護與開發的可持續發展

對于南鑼鼓巷來說，以保護為核心的適度開發才是更可持續發展的。城市之間、城市內部的各個區位之間必然會形成競爭，老城區需要新的活力，借助其獨特的優勢和資源打造自己的特色和吸引力，以便在新的競爭與發展中占據有利地位。在新時期的發展中，作為文化遺產的南鑼鼓巷成為了我們的文化資本，成為了寶藏。北京正是因為有了許許多多這樣的歷史文化街區才為世人所仰慕、欣賞，人們所看重的核心價值恰恰是其傳統建筑文化。把它作為文化遺產保護的中心，以保護為目標和原則進行適度的開發，就可以獲得活力，可以獲得文化遺產保護所需的經濟支持，推動保護和發展之間的良性循環。

出于對歷史的尊重，考慮到文化遺產的動態性，在保護核心文化遺產之外，劃定南鑼鼓巷歷史文化保護區內其它處于附屬地位而有價值的保護內容是非常必要的。

針對南鑼鼓巷歷史文化保護區的保護進行開發，采取以旅游和文化活動為主導的方式是合適而有益的。實踐證明，南鑼鼓巷中間的商業街的生成也正是伴隨著歷史文化遺產的開發，依托人們在街區中進行觀光式旅游而自發形成的。二者之間的關系說明了傳統建筑文化和旅游開發二者之間能夠形成良性互動。中心的商業設施為開發活動提供了服務，開發為商業服務提供了資金回報。但要警惕在發展中可能出現的兩種危險：一種危險是開發和商業服務之間的互動所產生的利益流出保護區，作用不到文化遺產的保護中，利益獲得者與保護者不一致，文化遺產的主體四合院建筑無法從開發中獲得經濟的支持以實現經常性的、必要的維護和保養，這是一種破壞式的開發，無益于文化遺產的保護；另外一種危險是商業的過度發展超過了開發的閾值，對四合院和傳統街景的保護形成破壞，過于自發的放任自流的行為是不可取的。任何資源的開發都會有一個上限，超過這個警戒值就會破壞發展賴以生存的基礎資源，造成一次性、毀滅性的開發。現在的南鑼鼓巷中的商業建筑已經形成了與四合院建筑之間在空間上的爭奪態勢，舊城的歷史文化遺產的生存空間已經受到了威脅。以利益為目的的商業開發，以全球同質化的建筑藝術形象表現在街道景觀中，蠶食著四合院的生存空間。如果任由商業開發帶來的異質文化建筑形式抹殺傳統的街區特色，破壞文化遺產的保護，破壞發展所賴以生存的基礎，這樣的發展也就失去了意義。因此，如果這種態勢得不到有效的控制，那么后果將是十分嚴重的，即便這樣的開發從商業的角度上來講是非常成功的，但在已經被定位為文化遺產保護區的南鑼鼓巷，只要保護的目的沒有達到，就是違背了“保護”的宗旨，就不是可持續的，必須堅決杜絕。

在激活傳統街區生命力的舉措中，通過正確引導，組織一些富有活力的文化活動，不失為一種較為理想的開發與保護思路，如在南鑼鼓巷中創意市集的舉辦就是一個成功的實例。通過各種各樣的文化活動可以吸引各個層面的人來到歷史街區中，在文化活動和商業消費的過程中，傳統街區所蘊涵的歷史文化遺產的豐富價值會間接地得到認可和宣傳，對于象南鑼鼓巷這樣的歷史文化保護區來講，這樣的開發是有益的。這是現代城市生活內容的巧妙引入，是舊城發展所需要的活力，是經濟、文化多樣性的豐富和發展。

南鑼鼓巷的開發應以歷史文化遺產保護為前提和終極任務，只有把開發的強度和深度限定在遺產得到良好保護的范圍里，把商業活動內容和開發納入到傳統建筑空間中，使現代生活內容與傳統建筑文化的保護協調統一起來，限制、消除異質文化在空間中的實體表現，盡可能地保留原有的生活形態，才能實現發展和保護的良性循環，實現真正的可持續發展。

參考文獻

1. （美）阿摩斯·拉普卜特著：《文化特性與建筑設計》，常青等譯，—北京：中國建筑工業出版社，2004。

2. （英）史蒂文·帝耶斯德爾等著：《城市歷史街區的復興》，張玫英、董衛譯，—北京，中國建筑工業出版社，2006。

3.馬炳堅編著：《北京四合院建筑》，—天津，天津大學出版社，1999。

4.王兆祥：《北京四合院的歷史內涵與文化效應》，《住宅文化》總第293期，2005年第5期。

5.鄭孝燮：《留住我國建筑文化的記憶》，—北京，中國建筑工業出版社，2007年。

6 . 阮儀三：《城市遺產保護論》，—上海，上海科學技術出版社，2005年。

7 . 張松：《歷史城市保護學導論：文化遺產和歷史環境保護的一種整體性方法》，—上海，同濟大學出版社，2008年。

8.包亞明：《消費文化與城市空間的生產》，《學術月刊》2006年第5期。

周浩明：清華大學美術學院

欄目策劃、責任編輯：趙卓