“愿取吳王若將軍頭”中的“若”

《史記·魏其武安侯列傳》中，灌夫之父灌孟在參與平定吳楚等七國之亂時死于吳軍之中，灌夫不肯從俗隨喪歸，慷慨激昂地說“愿取吳王若將軍頭。以報父之仇”。全日制普通高級中學《語文讀本》(試驗修訂本·必修)第六冊(人民教育出版社)把“若”解釋為“或者”，一些權威資料也把“若”解釋為“或”“或者”，如王力先生主編的《古代漢語》(中華書局)、徐中玉和金啟隼先生主編的《中國古代文學作品選》(上海古籍出版社)、《辭海》(上海辭書出版社1989年版)。

當我照本宣科地告訴學生“若”應解釋為“或者”時，有同學問“若”可否解釋為“和”，將該句譯為“希望斬取吳王和吳國將軍的頭”，這樣更能表現灌夫對殺父仇人的憒限。

我覺得這樣解釋似有道理，課后查閱《古代漢語詞典》(商務印書館1998年版)，“若”做連詞時，可表示并列也可表示選擇。如下面兩個詞條：

⑩連詞。或。《漢書·高帝紀上》：“以萬人—一郡降者，封萬戶。”⑩連詞。與，和。劉禹錫《河東先生集序》：“凡子厚名氏與仕與年暨行己之大方，有退之志－祭在。”

回到文本，聯系灌夫的性格，我認為此句中“若”解釋為表并列的連詞“和”更貼切一些。第一。灌夫之父死于吳軍中，他必然與吳王吳將吳軍有不共戴天之仇，恨不能食其肉寢其皮，將其斬盡殺絕，為父報仇，這是人之常情。第二，縱觀灌夫一生，“剛直”“好任俠”是他最大特點，他連皇親國戚都敢打罵，還會把吳王吳將這幫亂臣賊子當回事?從“灌夫不肯隨喪歸，奮曰：‘愿取吳王若將軍頭，以報父之_仇”’的話語中，從他率寥寥數人勇闖吳營“殺傷數十人”“創少瘳”“請復往”的行動中，從“將軍壯義之”的評價中，我們相信灌夫這個血氣方剛、慷慨激憤的勇夫更有可能說的是“取吳王和吳將首級為父報仇”，而不是“取吳王或者吳將首級為父報仇”。在當時背景下。后一種說法既不能酣暢淋漓地表達他激憤的心情，也不能表現出他的勇猛無畏。

事實上，有許多字典就是這樣解釋的，如：

(1)《古漢語常用字字典》(商務印書館2005年7月第4版)330頁：

若⑤連詞。與，和。《史記·魏其武安侯列傳》：“愿取吳王～將軍頭，以報父仇。”

(2)《簡明文言字典》(上海教育出版社2008年4月第1版)458頁：

若(12)與，和：“愿取吳王～將軍頭以報父之仇。”

(3)《王力古漢語字典》(中華書局2000年6月第1版)1046～1047頁：

若(六)連詞③與，和。史記魏其武安侯列傳：“愿取吳王～將軍頭，以報父仇。”

(4)《辭源》(商務印書館1983年12月修訂第一版)2360頁：

若(六)連詞4、與，和。書召誥：“旅王若公。”史記一〇七武安侯傳：“愿取吳王若將軍頭以報父之仇。”

(5)楊伯峻、何樂士主編《古漢語語法及其發展》(語文出版社2001年8月第1版)458頁：

[若]意同“與”，“和”。

(3)愿取吳王若將軍頭，以報父之仇。(史記·魏其武安侯列傳)

事實上“七國之亂”時，光吳軍就有20余萬人，兵強馬壯，要想取吳王和吳將軍首級談何容易，能取其一就不錯了，這正是一部分人將“若”解釋為“或者”的原因，這也是一種很理性的解釋。但是任何分析都不能離開具體的語境，不能忽視人物當時的情感。在當時的背景下，一個血氣方剛的勇夫面對不共戴天的殺父仇人。說出要“取吳王和吳將軍頭”的豪言，更能淋漓盡致地表達他激憤的心情和勇猛無畏的性格；再結合相關詞典注釋，我認為此處的“若”解釋為并列連詞“和”更為貼切。