對(duì)過渡時(shí)期總路線的再評(píng)價(jià)

過渡時(shí)期總路線:八十年代的討論熱點(diǎn)

中華人民共和國(guó)建國(guó)后的歷史，始終圍繞著一個(gè)中心主題，就是如何對(duì)待資本主義私有制的問題。1949年全國(guó)政協(xié)一屆一次會(huì)議通過的《共同綱領(lǐng)》規(guī)定，在社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)下，私人資本主義經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)、國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)五種經(jīng)濟(jì)并存和發(fā)展。1953年提出的過渡時(shí)期總路線，就要消滅資本主義私有制和個(gè)體私有制了。1953年6月15日，毛澤東在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上作過渡時(shí)期總路線的講話中，明確提出要使資本主義十五年絕種。經(jīng)過近三十年的曲折，從1979年起，由允許個(gè)體經(jīng)營(yíng)到允許雇工;由承認(rèn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，到明確肯定個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，“是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。因此，如何認(rèn)識(shí)和評(píng)估1953年提出的過渡時(shí)期總路線，就一直是建國(guó)后歷史研究的一個(gè)重要課題。

1981年6月27日，中共十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》作出的論斷是:“這個(gè)總路線反映了歷史的必然性?！薄皻v史證明，黨提出的過渡時(shí)期總路線是完全正確的?！弊?

1985年，鄧小平在談到歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)說:“社會(huì)主義是什么，馬克思主義是什么，過去我們并沒有完全搞清楚。”注2這不能不引起人們對(duì)1953年提出要建立使資本主義絕種的社會(huì)主義進(jìn)行反思。

1987年中共十三大的政治報(bào)告中正式提出:“我國(guó)正處在社會(huì)主義的初級(jí)階段?！弊?隨著社會(huì)主義初級(jí)階段論斷的提出，過渡時(shí)期總路線一時(shí)成了史學(xué)界討論的熱點(diǎn)。這個(gè)討論引起了中共中央文獻(xiàn)研究室的注意。1990年《黨的文獻(xiàn)》第6期發(fā)表了一篇施肇域的著名文章:《過渡時(shí)期總路線研究狀況概述》，文中列舉了當(dāng)時(shí)具有代表性的三種觀點(diǎn):一是龔育之1987年11月在汕頭舉行的學(xué)術(shù)討論會(huì)上的發(fā)言:《新民主主義#8226;過渡時(shí)期#8226;社會(huì)主義初級(jí)階段》，刊登在《中共黨史研究》1988年第1期，稱總路線“既是水到渠成，又有重要發(fā)展。”二是薛慕橋1988年在中央黨校《理論動(dòng)態(tài)》802期發(fā)表的《從新民主主義到社會(huì)主義初級(jí)階段》一文，認(rèn)為總路線“基本方向正確，但搞早了或搞急了?！比橇痔N(yùn)暉在《中共黨史研究》1988年1期、1989年2期發(fā)表的《社會(huì)主義改造后期出現(xiàn)偏差的一個(gè)理論原因》、《談?wù)勍恋馗母锖蟮闹饕芎瓦^渡時(shí)期總路線》，到《凱歌行進(jìn)的時(shí)期》書中提出的總路線和中共七屆二中全會(huì)的路線相比較，是一次“戰(zhàn)略思想的重大變更?！弊?林還認(rèn)為，此后延續(xù)了幾十年的“左傾”錯(cuò)誤，皆肇始于此。注5

以上可見，最早對(duì)《若干歷史問題的決議》關(guān)于總路線的論斷提出質(zhì)疑的權(quán)威學(xué)者，是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋。他在文中指出:“現(xiàn)在看來，社會(huì)主義改造總路線似乎提得太早，在經(jīng)濟(jì)十分落后的中國(guó)，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)較長(zhǎng)的新民主主義時(shí)期，不宜匆匆忙忙消滅個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)企業(yè)?！弊?

九十年代胡繩對(duì)總路線的評(píng)說

1991出版的中共中央黨史研究室著(胡繩主編):《中國(guó)共產(chǎn)黨七十年》和薄一波著:《若干重大決策與事件的回顧》，這兩部權(quán)威著作，都肯定總路線是對(duì)七屆二中全會(huì)路線的發(fā)展?！镀呤辍穼懙?過渡時(shí)期總路線“是黨在歷史關(guān)鍵時(shí)刻采取的一個(gè)重大戰(zhàn)略步驟”，“是適時(shí)的和必要的”。注7薄一波則認(rèn)為，總路線是對(duì)中共七屆二中全會(huì)決議的新發(fā)展。他寫道:“《決議》(指中共七屆二中全會(huì)決議——引者注)提出了‘由農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國(guó)’、‘由新民主主義國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義國(guó)家’的任務(wù)?？偮肪€將這兩個(gè)‘轉(zhuǎn)變’融為一體，結(jié)合進(jìn)行。應(yīng)當(dāng)說，這是根據(jù)實(shí)踐的要求和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)七屆二中全會(huì)精神的新發(fā)展?！弊?

但是，在九十年代中期以后，胡繩和龔育之的認(rèn)識(shí)都有很大的變化。

1994年9月，胡繩委托龔育之主持編寫1949年到1978年中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的本子。他對(duì)寫作這個(gè)本子的指導(dǎo)思想有明確的交代。胡繩說:

編寫社會(huì)主義時(shí)期的黨史，應(yīng)以堅(jiān)持基本路線一百年不動(dòng)搖為指導(dǎo)思想，這樣才能有籠罩全局的氣勢(shì)，也才能體現(xiàn)出九十年代黨史研究的水平。

他指出，關(guān)于歷史上曾經(jīng)發(fā)生的離開經(jīng)濟(jì)建設(shè)的嚴(yán)重教訓(xùn):

一方面是由于沒有能夠清醒地對(duì)待國(guó)際國(guó)內(nèi)的某些事件;另一方面又與黨對(duì)什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)有關(guān)。

什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義?這個(gè)問題從建國(guó)之初，就擺在了黨的面前。

過渡時(shí)期總路線，就三大改造的具體途徑來說，是有自己的創(chuàng)造，但就要建立的社會(huì)主義樣式來說，則是蘇聯(lián)模式。這一選擇，如黨的十四大報(bào)告中所說，是“有它的歷史由來”的，“起過重要的積極作用”。但不能把它說成客觀規(guī)律的反映，不能絕對(duì)化。注9

龔育之在具體指導(dǎo)寫作過程中，強(qiáng)調(diào)以《七十年》為基礎(chǔ)，有所前進(jìn)。就是根據(jù)鄧小平南方談話以后，實(shí)踐的新發(fā)展，對(duì)歷史的新領(lǐng)悟，史料的新發(fā)掘和研究的新成果，達(dá)到在歷史決議和《七十年》基礎(chǔ)上的前進(jìn)。龔認(rèn)為:

最大的難點(diǎn)就是總路線的提出，早還是不早?對(duì)還是不對(duì)?這個(gè)事情恐怕要攻堅(jiān)……，這是最關(guān)鍵的問題，也是這些年?duì)幷撓喈?dāng)大的問題。注10

經(jīng)過幾輪討論和修改，1998年最后形成的稿子采用了這樣的表述:“向社會(huì)主義過渡的新思考”。龔育之在向胡繩報(bào)告中解釋說:

把醞釀提出總路線的進(jìn)程，用“向社會(huì)主義過渡的新思考”這個(gè)標(biāo)題加以籠罩，突出地反映總路線確與原來的設(shè)想有所不同。

由原來經(jīng)過十到十五年的新民主主義建設(shè)時(shí)期再“采取嚴(yán)重的社會(huì)主義步驟”，改為從現(xiàn)在就開始向社會(huì)主義過渡，十到十五年或者更多一些時(shí)間完成，這是一個(gè)重大的改變。這個(gè)改變，特別是以后隨之而來的加速過渡，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。

總路線的制定，與學(xué)習(xí)蘇聯(lián)、照抄蘇聯(lián)的過渡時(shí)期理論和社會(huì)主義模式，有密切關(guān)系。這有歷史的必然性和積極作用，又有歷史的局限性和消極影響。當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)總路線要結(jié)合學(xué)習(xí)《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》第九至十二章，從而在思想理論上形成了一個(gè)觀念，以為社會(huì)主義就是蘇聯(lián)模式?！皻v史的發(fā)展表明:無論是把生產(chǎn)資料公有制當(dāng)作社會(huì)唯一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還是把蘇聯(lián)社會(huì)主義看作唯一模式，都不利于從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)來探索中國(guó)從新民主主義向社會(huì)主義過渡的目標(biāo)和道路。”注11

對(duì)這部分稿子的寫法，胡繩表示了贊同。他對(duì)總路線專門寫了一段非常深刻的話。他指出:

總路線的提出不是遲早問題，而是根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，是應(yīng)當(dāng)允許資本主義在一定程度上的繼續(xù)發(fā)展，還是應(yīng)當(dāng)盡快消滅資本主義的問題。毛澤東當(dāng)時(shí)認(rèn)為已有可能避免資本主義的發(fā)展，而直接搞完全消滅了資本主義私有制的社會(huì)主義。這是脫離中國(guó)實(shí)際的。注12

正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，為紀(jì)念中共十一屆三中全會(huì)召開二十周年，胡繩在《中共黨史研究》1998年第6期發(fā)表了一篇力作:《社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系——世紀(jì)之交的回顧與前瞻》。文章的中心思想，是以半個(gè)世紀(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)闡述了落后的農(nóng)業(yè)國(guó)不可能越過資本主義，也就是跳過工業(yè)化的階段，直接搞社會(huì)主義。文章明確認(rèn)為:以為農(nóng)業(yè)國(guó)可以跳過資本主義，直接到達(dá)社會(huì)主義的觀點(diǎn)，是“民粹主義”思想，并說毛澤東也染有“民粹主義”的色彩。

可以毫不夸張地說，胡繩上面的這兩段話，是迄今為止，對(duì)總路線最為深刻的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

二十一世紀(jì)初《毛澤東傳》的再評(píng)價(jià)

胡繩的觀點(diǎn)，曾受到一些人的攻擊。有人指責(zé)說:“胡繩同志在自己文章中指出，毛澤東曾經(jīng)明確地反對(duì)了民粹主義。這是合乎事實(shí)的。但胡繩同志同時(shí)又認(rèn)為，毛澤東曾經(jīng)‘染上過民粹主義的色彩’……。我認(rèn)為，這是對(duì)毛澤東的誤解，在理論和事實(shí)上都站不住腳?！弊?3批判胡繩的人堅(jiān)持認(rèn)為:“進(jìn)行社會(huì)主義改造，正是適應(yīng)進(jìn)行有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)建設(shè)以實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化這個(gè)目標(biāo)而提出來的?！逼淅碛墒?“第一，社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)力量較強(qiáng)大，理應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化的主要基礎(chǔ)?！薄暗诙Y本主義經(jīng)濟(jì)力量弱小，它不可能成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)起飛的基礎(chǔ)。”“第三，對(duì)個(gè)體農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化的一個(gè)必要條件。”根據(jù)上述三條，作者得出以下結(jié)論:綜上所述可以肯定，在完成民主革命的遺留任務(wù)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)工作后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民在開展有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，有系統(tǒng)地進(jìn)行社會(huì)主義改造，是適時(shí)的和必要的?！蛾P(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》明確地指出，“歷史證明，黨提出過渡時(shí)期總路線是完全正確的”。注14

這里對(duì)毛澤東是否“染有民粹主義色彩”，暫且擱置不論。僅就對(duì)總路線的評(píng)價(jià)來說，作為學(xué)術(shù)討論，不同觀點(diǎn)的存在，是完全正常的。那末，目前國(guó)內(nèi)具有權(quán)威性的著作，對(duì)過渡時(shí)期總路線是怎樣評(píng)說的呢?值得推薦的是，逄先知、金沖及二位主編的《毛澤東傳》1949—1976。《毛傳》在過渡時(shí)期總路線(上)這一章對(duì)總路線的提出是這樣說的:

毛澤東在一九五一年二月就提出一個(gè)中國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，即“三年準(zhǔn)備，十年計(jì)劃建設(shè)”。從一九五○年至一九五二年的三年準(zhǔn)備的任務(wù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，下一步應(yīng)當(dāng)怎么走?作為戰(zhàn)略家的毛澤東正在作通盤的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，并且從理論上給予指導(dǎo)。此時(shí)，他不僅考慮中國(guó)如何開展大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)的問題，而且還在醞釀提出一個(gè)對(duì)今后中國(guó)的發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響的重大決策:如何向社會(huì)主義過渡。

關(guān)于在中國(guó)如何向社會(huì)主義過渡，作者寫道:

毛澤東，還有中國(guó)共產(chǎn)黨其他領(lǐng)導(dǎo)人，原來這樣設(shè)想:在新中國(guó)成立后的一段時(shí)期里，首要任務(wù)還不是立即轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義社會(huì)，而是……先經(jīng)過一段新民主主義社會(huì)的發(fā)展，待條件成熟后，再視情況，采取“嚴(yán)重的社會(huì)主義步驟”，一舉進(jìn)入社會(huì)主義。

這個(gè)時(shí)間，毛澤東在一九四九年建國(guó)時(shí)估計(jì)，大約需要二三十年時(shí)間。

作者繼續(xù)寫道:然而到一九五二年夏秋之交，在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)生活中，已經(jīng)發(fā)生一些超出原來預(yù)料的變化。其中最引起他注意的，是工商業(yè)公私比例的變化。這顯然不是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字問題，而是中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)已經(jīng)和正在逐步實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變的集中反映。

中國(guó)工商業(yè)產(chǎn)值中公私比例數(shù)字的變化，成為毛澤東提出向社會(huì)主義過渡的重要依據(jù)。

關(guān)于總路線與原來設(shè)想的關(guān)系，作者是這樣表述的:

改變由新民主主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變步驟的提法，即從現(xiàn)在起就開始向社會(huì)主義過渡，而不是要等到十年或十五年以后才向社會(huì)主義過渡，這是中國(guó)社會(huì)主義革命進(jìn)程中帶有轉(zhuǎn)折意義的大事。

請(qǐng)注意，這里用的是“改變”，具有“轉(zhuǎn)折意義”。是不是應(yīng)該理解為并非原有設(shè)想的直接繼續(xù)和發(fā)展。

那末，經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐，今天對(duì)這條具有轉(zhuǎn)折意義的總路線，作怎樣的歷史評(píng)價(jià)呢?作者寫道:

毛澤東審閱的提綱(指總路線學(xué)習(xí)宣傳提綱——引者注)中有這樣一句話:“黨在過渡時(shí)期的總路線的實(shí)質(zhì)，就是使生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制成為我國(guó)國(guó)家和社會(huì)的唯一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”這是一個(gè)重要的理論觀點(diǎn)，是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中流行而并不確切的觀點(diǎn)。這句話不是毛澤東寫的，但他贊成，還作了發(fā)揮。在這句話之后，他加寫了一段文字:“我們所以必須這樣做，是因?yàn)橹挥型瓿闪擞缮a(chǎn)資料的私人所有制到社會(huì)主義所有制的過渡，才利于社會(huì)生產(chǎn)力的迅速向前發(fā)展，才利于在技術(shù)上起一個(gè)革命……?！?/p>

這個(gè)理論觀點(diǎn)，代表了毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)對(duì)社會(huì)主義的理解，對(duì)在中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)十分落后的國(guó)家怎樣建設(shè)社會(huì)主義這個(gè)問題所達(dá)到的認(rèn)識(shí)水平。根本出發(fā)點(diǎn)是為了迅速發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，為了提高人民的生活水平，為了鞏固人民政權(quán)。但是，認(rèn)定只有使生產(chǎn)資料社會(huì)主義所有制(即公有制)成為國(guó)家唯一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才能做到這一切，是不符合實(shí)際的，尤其不符合中國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)十分落后的國(guó)家的實(shí)際。這反映了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于社會(huì)主義的理解以及在中國(guó)怎樣建設(shè)社會(huì)主義這些根本問題上的認(rèn)識(shí)，還很不成熟，還缺乏甚至沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)理論觀點(diǎn)作為中國(guó)共產(chǎn)黨在以后幾十年建設(shè)社會(huì)主義的一個(gè)指導(dǎo)思想，對(duì)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了過于求“純”的消極影響。注15

作者在這么長(zhǎng)的一段文字中沒有直接點(diǎn)總路線，而是從《學(xué)習(xí)宣傳提綱》中引出了一個(gè)觀點(diǎn)，而這個(gè)理論觀點(diǎn)恰恰是總路線的核心。作者評(píng)論說，這是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中流行而并不確切的觀點(diǎn)。這不是毛澤東寫的，但他贊成，還作了發(fā)揮。作者迂回曲折地點(diǎn)出了以消滅私有制為目標(biāo)的過渡時(shí)期總路線，是不符合中國(guó)實(shí)際的，對(duì)爾后幾十年的社會(huì)主義建設(shè)產(chǎn)生了消極影響。

《毛傳》這段話與胡繩說的異曲同工。只不過胡繩更直截了當(dāng)而已。

重新認(rèn)識(shí)和評(píng)估過渡時(shí)期總路線，并不是否定這段歷史。而是如《毛傳》的分析，對(duì)歷史問題，要?dú)v史地看，即放在當(dāng)時(shí)的歷史條件下去認(rèn)識(shí)。當(dāng)年對(duì)什么是社會(huì)主義，怎么搞社會(huì)主義，就處于這樣的認(rèn)識(shí)水平，這就是歷史。重新評(píng)估的目的在于，認(rèn)真地吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而不是什么簡(jiǎn)單的肯定、否定。對(duì)當(dāng)年消滅私有制經(jīng)濟(jì)，改革開放以后又重新允許非公有制經(jīng)濟(jì)的合法存在，曾有兩種說法:一種是“早知今日，何必當(dāng)初”;另一種是“沒有當(dāng)初，哪有今日”。應(yīng)該說，前一種說法是事后諸葛亮，后一種說法才是歷史唯物主義。沒有實(shí)踐，就得不出今天建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)。但是，只有明確認(rèn)識(shí)當(dāng)年提出的過渡總路線并不符合中國(guó)的客觀實(shí)際，才能更好地領(lǐng)悟中共十一屆三中全會(huì)開辟的有中國(guó)特色社會(huì)主義道路和鄧小平理論，堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線“一百年不動(dòng)搖”。

注1 《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》，1981年6月27日中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議一致通過。中共中央文獻(xiàn)研究室:《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議注釋本》(修訂)，北京，人民出版社，1985，頁(yè)17。

注2 鄧小平:《改革是中國(guó)發(fā)展生產(chǎn)力的必由之路》，1985年8月28日?！多囆∑轿倪x》第3卷，頁(yè)137。

注3 趙紫陽(yáng):《沿著有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路前進(jìn)》，1987年10月25日。中共中央文獻(xiàn)研究室編《十三大以來重要文獻(xiàn)選編》上，北京，人民出版社，1991，頁(yè)9。

注4 施肇域:《過渡時(shí)期總路線研究狀況概述》，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館主辦:《黨的文獻(xiàn)》，1990年第6期。

注5 林蘊(yùn)暉:《土地改革后的主要矛盾和過渡時(shí)期總路線》，《中共黨史研究》，1989年第2期。

注6 薛暮橋:《從新民主主義到社會(huì)主義初級(jí)階段》，北京，中共中央黨校理論動(dòng)態(tài)編輯部:《理論動(dòng)態(tài)》，1988，第802期，頁(yè)8;上海，《探索與爭(zhēng)鳴》，1989年第1期，頁(yè)24。薛暮橋此文在《求是》1989年第1期刊登時(shí)對(duì)此段作了修改。在1996年出版的《薛暮橋回憶錄》中改寫為:過渡時(shí)期總路線明確了中華人民共和國(guó)的成立標(biāo)志著從新民主主義到社會(huì)主義過渡時(shí)期的開始，而不是原先認(rèn)為的那樣，在完成新民主主義革命之后要經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的新民主主義改革和建設(shè)，然后再采取步驟逐步過渡到社會(huì)主義。這在認(rèn)識(shí)上當(dāng)然是一種深化，也反映了歷史的必然;但在實(shí)際執(zhí)行過程中一再加快前進(jìn)的步伐，導(dǎo)致產(chǎn)生一些消極的影響，這是一個(gè)歷史的教訓(xùn)。薛暮橋著:《薛暮橋回憶錄》，天津，天津人民出版社，1996，頁(yè)216。

注7 中共中央黨史研究室著:《中國(guó)共產(chǎn)黨七十年》，北京，中共黨史出版社，1991，頁(yè)319—321。

注8 薄一波著:《若干重大決策與事件的回顧》上卷，北京，中共中央黨校出版社，1991，頁(yè)229。

注9 林蘊(yùn)暉:《胡繩晚年對(duì)新民主主義與過渡時(shí)期總路線的思考拾零》，《歷史研究》，2002年第3期，第140—141頁(yè)。

注10 龔育之:《關(guān)于〈中國(guó)共產(chǎn)黨歷史〉中卷稿的編寫》，《龔育之論中共黨史》，湖南人民出版社，1999年版，第463頁(yè)。

注11 龔育之:《關(guān)于〈中國(guó)共產(chǎn)黨歷史〉中卷稿的編寫》，《龔育之論中共黨史》，第466—467頁(yè)。

注12 林蘊(yùn)暉:《胡繩晚年對(duì)新民主主義與過渡時(shí)期總路線的思考拾零》，《歷史研究》，2002年第3期，第143頁(yè)。

注13 沙健孫:《堅(jiān)持科學(xué)地評(píng)價(jià)毛澤東和毛澤東思想》，《真理的追求》，1999年第3期。

注14 沙健孫:《對(duì)我國(guó)社會(huì)主義改造問題的幾點(diǎn)思考》，國(guó)史論叢《當(dāng)代中國(guó)史研究》十年文選，當(dāng)代中國(guó)出版社，2004年，第218—220頁(yè)。

注15 逄先知、金沖及主編:《毛澤東傳》，中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第236、239、240—242、267—268頁(yè)。

(作者系國(guó)防大學(xué)教授)

(責(zé)任編輯 蕭 徐)