柏林墻倒塌前的民意潮

1989年秋，民主德國的土地上發(fā)生了一場轟轟烈烈的社會變革。千千萬萬的東德民眾涌上街頭。柏林墻倒塌，兩德統(tǒng)一，一黨專政40年之久的統(tǒng)一社會黨(SED)失去了手中的政權。此起彼伏的東歐劇變似乎應驗了美國前國防部長卡斯珀·溫伯格(Caspar Weinberger)關于社會主義陣營“要么毀于怦然巨響，要么止于一聲嗚咽”的著名論斷。

雖然前東德領導人埃里希·昂納克至死都將“反革命政變”的勝算歸結(jié)為國外“敵對勢力”的干預，然而，20年過去了，這段“反法西斯防衛(wèi)墻”不攻自破的歷史已被西方媒體塑造成了“自由引導人民前進”的典范。由草根階級發(fā)起的“自由化運動”之所以能夠勢如破竹、幾乎不容招架地掀翻上層建筑的統(tǒng)治，歸根到底，還是一個“逆民意者亡”的道理。

自由主義者在東德

作為一種意識形態(tài)，自由主義最早可以追溯至文藝復興時期人文主義對于國教權威的對抗，以及英國光榮革命中的輝格黨人聲稱人們擁有選擇君王的權利，也可以視為宣揚人民主權的先驅(qū)。不過，到了啟蒙時代這些運動才初具規(guī)模。自由主義的發(fā)展并不順利，不同流派之間開始產(chǎn)生激烈沖突。到了20世紀20年代，古典意義上的自由主義者已近消亡，很多人加入了歐洲的安那其主義(Anarchism)陣營，其基本立場是反對包括政府在內(nèi)的一切統(tǒng)治和權威，提倡個體之間的自助關系，關注個體的自由和平等;其政治訴求是消除政府以及社會上或經(jīng)濟上的任何獨裁統(tǒng)治關系。

20世紀中葉，自由主義開始定義自身為極權主義的對立面。極權主義這一名稱是由意大利哲學家喬瓦尼·詹蒂萊(Giovanni Gentile)最先使用的，用以描述貝尼托·墨索里尼所建立的法西斯政治和社會系統(tǒng)。斯大林主義和德國納粹主義也同樣適用此名稱。極權主義政權主張并且實行對整個社會的中央集權控制，以達成理想中的繁榮和穩(wěn)定的目標。極權主義通常宣稱其國家和人民正受到其他威脅(如“外國勢力”)，以替獨裁政權辯護。對極權主義的反抗成了自由和民主思想的重要部分。

二戰(zhàn)結(jié)束之后，德國的自由主義領袖試圖重組境內(nèi)的大約15萬活躍分子。但是，由于他們的反斯大林主義立場，這項工作在蘇戰(zhàn)區(qū)遇到了空前巨大的阻力。蘇戰(zhàn)區(qū)以及后來的民主德國的統(tǒng)治者不能容忍自由主義者的存在。列寧曾說，安那其主義是一種“小資產(chǎn)階級的、偽革命的政治及意識形態(tài)的思潮，從根本上反對一切國家及政府組織，為反帝國主義的分裂運動以及壟斷資本主義的利益服務”。

由于受到來自蘇聯(lián)軍事委員會和統(tǒng)一社會黨的打壓，活躍在蘇戰(zhàn)區(qū)以及后來的民主德國境內(nèi)的自由主義者只能小范圍地散發(fā)傳單和公開信。1945年，一個名叫威利·耶利內(nèi)克(Willy Jelinek)的茨威考人與他的同伴一起在蘇戰(zhàn)區(qū)成立了一個信息站，專門發(fā)布另類消息。1948年11月，他們還在萊比錫組織了自由主義團體大會。后來，包括耶利內(nèi)克本人在內(nèi)的全體與會成員以及一名打入社團內(nèi)部的特務都遭到逮捕。

耶利內(nèi)克于1952年3月死在薩克森州鮑岑小城的一座監(jiān)獄里。死因不詳。據(jù)他的獄中難友赫爾曼·福爾納斯(Hermann Furnes)在寫給安那其主義學者漢斯·于爾根·迪根(Hans JuergenDegen)的一封信中推測，同大多數(shù)囚犯一樣，耶利內(nèi)克是過勞死。

事實上，東德政府一度有效遏制了自由化思潮在意識形態(tài)領域內(nèi)的泛濫。自由主義團體只能憑借少數(shù)非法傳單和地下文化活動發(fā)出自己的聲音。到了60年代中期，隨著聯(lián)邦德國“議院外反對派”運動的興起，以及自由主義新流派的出現(xiàn)，越來越多的東德人開始投身到社會政治民主運動的洪流之中。

自70年代開始，反對派組織在民主德國初露端倪，他們多稱自己是姓社不姓資。不同于執(zhí)政黨，他們向往的是一種“真正的、民主的、奉行議會民主制”的社會主義理想。然而，在這個“現(xiàn)實”的社會主義國家，人們除了在媒體上看到或者聽到整齊劃一的官方論調(diào)，幾乎不能從任何合法渠道獲取其它信息。各大企業(yè)和機關的復印機均受到嚴格監(jiān)視，僅對忠實于黨的高層干部開放。

萌發(fā)基層民主和自由媒體的種子終于在70年代末期得到了土壤。

1978年，被經(jīng)濟和內(nèi)政危機搞得焦頭爛額的埃里希·昂納克為了安撫人心，與東柏林大主教阿爾布萊希特·胥恩黑爾(Albrecht Schoenherr)簽訂了一份關于批準教會印刷內(nèi)部刊物的協(xié)議。這無疑是給言論自由受限的東德社會的鐵屋子開了一扇天窗。反對派組織很好地利用了這片特許的藍天。截至80年代中期，完全獨立、自成一體的公民權運動便在十字架的庇護下日趨成熟地發(fā)展起來。一部分參與者開始走向極端化的、安那其主義的立場。例如1982年成立于德累斯頓基督教會的一支名為“狼皮”的安那其主義勞動社團很快蜚聲全國，《薩克森報》的一名排版女工也秘密加入其中，幫助他們完成每日2萬份的傳單印刷量。

另一些80年代的自由主義者則通過打字機和油印機制作一些模糊難辨的印刷品，傳播米歇爾·巴庫寧(Michail Bakunin)、埃瑪·戈德曼(Emma Goldman)、皮埃爾·克魯鮑特金(Pjotr Kropot-kin)、古斯塔弗·朗德奧爾(Gustav Landauer)等人的思想。

自由媒體的萌芽

1986年，民主德國的土地上誕生了第一批打著教會旗號的自由主義刊物，現(xiàn)分別介紹如下:

《俯沖》(Kopfsprung)(1986—1991)是前東德時期的一份非常搶眼的地下雜志，首發(fā)日期是1986年的民主德國教堂日。

創(chuàng)辦該雜志的“下層教會”(KVU)將自己塑造成反對教會官僚主義的對立派。但實際上他們既缺乏對抗主教特權的基督教基礎，也不是真正意義上的宗教改革派。他們是一群主要由安那其主義者和朋克組成的無神論者。

隨著時間的推移，“下層教會”不斷為自己注入新鮮血液，也不再一味憤世嫉俗。組織成員逐漸有所細分，關注的領域也各不相同。例如，“下層教會”于1986年至少推出三期倡導自由主義的《晨星》雜志。

1987年的春天，東柏林的文化圈里流傳著一份沒有標明出版日期及地點的秘密印刷品。細心的讀者可以在符號與詩文之間的縫隙里讀到用打字機刻印出來的政論文章。這便是《俯沖》的最早原型。

1986年，宣揚和平與人權的左翼自由主義團體在東柏林創(chuàng)建了《模糊地帶》(Grenzfall)，無疑又為自由媒體陣營壯大了聲勢。不同于隨后接踵而至的《環(huán)境報》，《模糊地帶》的發(fā)行人自稱要與安那其主義劃清界限。無論是“下層教會”、“狼皮”勞動社團，還是刊發(fā)《環(huán)境報》的東柏林環(huán)境圖書館，安那其主義者遵循的是另一種政治理念。他們相信，通過改革自由空間的拓展，或者通過國家政治結(jié)構(gòu)的解體，他們所希冀的一種“新型社會模式”將由下及上地得以推行。

1986年秋，首期《環(huán)境報》(Umweltblaetter)與讀者見面。出版方是同年建成的環(huán)境圖書館。據(jù)《環(huán)境報》前任編輯沃爾夫?qū)數(shù)强藙?Wolfgang Rueddenklau)表示，環(huán)境圖書館其實是東柏林“錫安山教會”羽翼下的一個安那其主義團體。

每月一期的《環(huán)境報》的副標題為《和平與周邊環(huán)境信息報》，同東德時期的大多數(shù)地下刊物一樣，也是在蠟紙上刻印復制而成的。版面大小為A4紙，其上注明“教會內(nèi)部信息”。由于印刷質(zhì)量不佳，排版技術落后，讀懂這些信息常常需要充分發(fā)揮想象力。

與此同時，《環(huán)境報》也是民主德國自由化運動的傳聲筒。魯?shù)强藙诜Q，他們試圖“平心靜氣地傳達一種自由主義立場”。

《環(huán)境報》也同樣關注東德居民的日常生活。例如1986年年底，該報刊發(fā)的一篇文章揭露說，首都空氣中的煙塵含量超標九倍。這讓政府部門深感不快。他們警覺到，這份月刊已經(jīng)超越了教堂的高墻，發(fā)展成為一個跨地域的、聯(lián)結(jié)各種環(huán)保、和平、民間及人權組織的論壇。此外，由于人手相傳的爭相閱讀，《環(huán)境報》早已成百倍地突破了每月600份的輿論影響力。

1987年11月，東德國家話語體系與民間話語體系之間的矛盾終于上升到了一個爆發(fā)的臨界點。11月25日的深夜，史塔西(東德國家安全部)第一次下令對教會進行大搜查，他們逮捕了五名人員。此次行動直指創(chuàng)刊一年的《環(huán)境報》，以及同樣在環(huán)境圖書館付印的《模糊地帶》。大約20多名史塔西的秘密警察和檢察官收繳了印刷機、手稿和禁書等物品。

官方的這一舉措在民主德國的許多城市都引發(fā)了抗議活動和游行示威。一些早年被驅(qū)逐到聯(lián)邦德國的持不同政見者組織民眾積極對外反饋信息，并在國際社會獲得了強烈反響。最后，東柏林政府迫于壓力，不得不釋放了全部的在押人員，并且停止立案調(diào)查。《環(huán)境報》得以繼續(xù)發(fā)行。

此外，聯(lián)邦德國也給了《環(huán)境報》極大的輿論支持。一些自由主義團體，如草根革命、工聯(lián)主義運動、《德國日報》大量轉(zhuǎn)載《環(huán)境報》的文章。也就是說，這份刊物已經(jīng)將話筒傳遞到了邊境以外，對兩德民間的信息交流和友誼結(jié)盟起到了很好的促進作用。1986年成立的“環(huán)境圖書館聯(lián)誼會”、科隆的“草根車間”、慕尼黑的“環(huán)境中心”也成功地在聯(lián)邦德國建立起《環(huán)境報》的發(fā)行網(wǎng)絡。

越來越多的東德人開始將《環(huán)境報》視為一種可靠的消息來源，卻對官方言論置若罔聞。威信掃地的政府部門被迫研究起“反動報刊”的重要文章，以商對策。《環(huán)境報》(后更名為《電訊報》)在1995年第10期的一篇文章中回憶說:“更讓官方惱火的是:民主德國的各大城市，甚至鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)，形形色色的敵對報紙忽如雨后春筍般地涌現(xiàn)。國家的新聞壟斷不僅僅是示范性地折損，簡直就是徹底崩潰。政府顏面盡失，卻也無能無力。”

其間，《環(huán)境報》由月刊改為雙月刊，發(fā)行量上升為3000冊。由少數(shù)反對派倡導的政治改革之所以能在民主德國升級成為轟轟烈烈的群眾運動，自由媒體發(fā)揮的凝聚民意的作用不可小覷。

兩德統(tǒng)一之后的1994年，魯?shù)强藙谥匦禄仡櫫?987年秋史塔西大舉搜查教會的那段“錫安山丑聞”，他說:“其實那便是民主德國末日的前兆。自此，越來越多的內(nèi)政危機表明，國家已經(jīng)不能繼續(xù)使用暴力恫嚇民眾，也不能以此而維持政權。人們發(fā)現(xiàn)，‘皇帝原來是光著的’。越來越多的市民敢于走上街頭表達內(nèi)心的不滿，直到1989年政府倒臺。”

而對于自由主義刊物來說，《環(huán)境報》在“錫安山丑聞”中的勝出極大地鼓舞了士氣。雖然史塔西后來通過一些技術上的陰謀詭計阻止了《模糊地帶》的再現(xiàn)，《環(huán)境報》卻接過他們手中的接力棒，迅速成長為一支對抗官方話語權的生力軍。整個民主德國境內(nèi)都活躍著他們的特派通訊員，撰寫評論、跟蹤報道、采寫新聞、分析時局，各路消息源源不斷地涌入東柏林的總編室，最后匯總成冊，呈現(xiàn)給讀者。

1989年10月初，民主德國的上空籠罩著一種風起云涌的緊張氣氛。各大城市都爆發(fā)了萬人大游行。為了適應瞬息萬變的政治形勢，《環(huán)境報》編輯部決定要“因時制宜”地加快發(fā)行速度，每隔幾天就出版一期7至10頁的新聞刊物。10月9日，“變臉”后的雜志首次以《電訊報》(Telegraph)的封面亮相，并且沿用至今。就在這一天，政府調(diào)集軍隊，準備鎮(zhèn)壓萊比錫星期一大游行。尼古拉大教堂的牧師克里斯蒂安·弗瑞爾(Christian Fuehrer)回憶說:“整個城市陷入了一種瀕臨內(nèi)戰(zhàn)的恐怖局面。到處都能看到整裝待發(fā)的部隊、荷槍實彈的警察、坦克車輛，還有警告標語。”

與此同時，東柏林的客西馬尼大教堂(Gethsemanekirche)正在趕著印刷4000份的首期《電訊報》。20分鐘之內(nèi)，這些油墨未干的刊物就被游行隊伍一搶而空。他們又加印了2000份。據(jù)魯?shù)强藙诨貞洠敃r編輯部的同事還在馬不停蹄地為下一期雜志校樣。現(xiàn)在，原先的月刊變成了周刊，惟有發(fā)行人不變，還是東柏林的環(huán)境圖書館。他們通過獨立采編文章來對歷史展開清算，既無情鞭撻斯大林主義，同時也對當前的社會制度轉(zhuǎn)型保持審慎態(tài)度。

社會主義教會的屋檐下

可以毫不諱言地說，教會成了東德自由化運動的發(fā)祥地和避風港。和平革命之所以能夠和平進行，是與基督教會的精神感召分不開的。一位德國作家稱之為“白蠟燭革命”:很多市民在游行開始之前到教堂參加和平祈禱，非信徒們則耐心等待禱告儀式結(jié)束。蠟燭是游行的標志。假如一個人手持蠟燭，另一只手給蠟燭擋風，他便不能向警察投擲石塊。抗議示威便減少了許多暴力化因素。

在東德，教會與政府之間的關系一直都是僵持而又矛盾的。東德總?cè)丝谥校^80%信奉新教，12%信奉天主教。在東德史上，教會扮演很特殊的角色。一方面，教會的影響力被嚴格排除在公共事務與政治領域之外;另一方面，社會主義的世俗化理論對于信徒來說并不符合基督教義，沒有精神上的吸引力，尤其是涉及無神論時，往往被認為是來自撒旦的誘惑。德國新教，特別是路德教會，傳承了馬丁·路德對抗教廷與皇帝的“抗羅宗”精神，從天賦人權的思想出發(fā)，積極捍衛(wèi)個人權利和自由主義。

50年代初，為了全面主宰精神世界和意識形態(tài)，統(tǒng)一社會黨一度向教會發(fā)起過猛烈“圍剿”，但是到了1953年，一場來勢兇猛的工人起義運動令烏布利希心有余悸，政府轉(zhuǎn)而借助教會的穩(wěn)定人心的力量來鞏固政權。除了撫平內(nèi)政危機，東德教會也在兩德外交中發(fā)揮了鮮為人知的重要作用。例如60年代的戰(zhàn)俘交換以及經(jīng)濟援助，都是通過教會秘密進行的。

從1971年開始，“社會主義教會”概念孕育而生。東德福音新教聯(lián)盟通過這個概念向當局保證，教會“既不是一個反政府的場所，也不是偽裝的反對黨。”藉此，新約教會與共黨政權之間的緊張關系趨于緩和。

進入80年代，東德呈現(xiàn)新氣象。60年代出生的一代新人開始關注日益升級的軍備競賽。他們質(zhì)疑政府的花言巧語，呼吁和平，不要武器。每年11月，教會都舉辦為期十天的和平聚會，青年基督徒濟濟一堂，交流意見，為世界和平祈禱。許多和平小組陸續(xù)成立，環(huán)保組織也接連產(chǎn)生。這些草根團體都受到秘密警察的監(jiān)視，只能在教堂內(nèi)部集會。

1983年，普世教會協(xié)會在溫哥華舉行大會，東德教會第一次對世界和平、人權保障、生態(tài)維護等全球性議題提出訴求。1987年2月，大約一萬名教會人士聯(lián)署要求東德改革開放。1987年9月的“和平大游行”也讓世人看到了東德的變化。1988年2月，東德全體教會第一屆“合一大會”在德勒斯登開幕，繼續(xù)探討世界和平與公義問題，并與草根運動遙相呼應。

1989年1月8日，東柏林的環(huán)境及人權小組在一封公開信中呼吁教會推介自己的候選人參加5月7日的社區(qū)選舉。后來，信徒密切關注了選舉進展，證實官方公布的99%的支持率不實。5月10日，教會高層在國務委員會上對選舉結(jié)果表示質(zhì)疑。這是民主德國開國以來，政府威權第一次公開受到挑釁。

為什么教會能夠成為鐵幕之下的一塊相對安全的清靜之地呢?原因是多方面的，重要的一點是，對于一個根植于基督教傳統(tǒng)文化的國家來說，禮拜儀式是神圣不可侵犯的。而且教會的收入來源獨立于政府，不必仰人鼻息。雷納·伊珀爾曼(Rainer Eppelmann)是弗里德里希斯海因(Friedrichshain)撒瑪利亞救援會的一名牧師，也是東柏林的一位著名的持不同政見者，他說:“1966年我蹲了8個月的監(jiān)獄。幸好那時候我還是單身。后來我當了父親，知道牧師的收入是有保障的，假如我被關起來，教會還將繼續(xù)支付我的薪水，我的妻兒也不至于為生計發(fā)愁。”

此外，教會歷來也是公眾集會之所，擁有寬敞的大廳、辦公器材、通訊設施。還有許多“閑人免進”的隱秘內(nèi)室。牧師和神父有去西德深造的機會，從而建立與西方世界的聯(lián)系。盡管“社會主義教會”為了自身的生存和發(fā)展不得不采取懷柔之術，但是對于公眾而言，他們還是具有相當?shù)男抛u度。

然而，無孔不入的秘密警察也侵入了教堂的地盤。伊珀爾曼稱，盯梢他的史塔西非正式雇員就有41人之多。根據(jù)東德方面的解密材料，史塔西曾經(jīng)為伊珀爾曼制定了一整套的謀殺計劃——他將在駕駛他的破車“特拉比”(Trabi)時喪命。為此，他們試驗了多種方案，例如擰松輪胎螺母、過彎道時擊碎擋風玻璃等等。帕卡諾的女牧師米塞魏茨(RuthMisselwitz)則將在騎自行車時死于一場車禍。還有很多特務混入教堂內(nèi)部，他們?yōu)榱藲缫晃簧衤毴藛T的前途不惜制造緋聞、酗酒等種種謠言。這些卑劣伎倆恰恰暴露了當權者的虛弱。

自由日與統(tǒng)一日

1989年的民主德國經(jīng)歷了一場疾速的社會變革。隨著奧匈邊境的開放，大批的東德人憑借這一道出口涌入西德。在布拉格和華沙的聯(lián)邦德國使館中，也擠滿了申請避難的東德居民。據(jù)經(jīng)濟學家彼得·塔爾(Peter Thal)統(tǒng)計，每萬名外逃者意味著國民生產(chǎn)總值損失0.12%，即3.3億馬克。也就是說，僅1989年當年西遷的34萬東德人就帶走了4%的國民收入。此外，環(huán)境污染、民主缺失、自由受限也令民眾怨聲載道。1989年9月4日，萊比錫尼古拉大教堂的星期一和平祈禱結(jié)束之后，大約千名異議人士第一次在市中心組成了游行隊列。為極權政府送葬的“星期一大游行”由此誕生。

起初，游行隊伍的標語主要是呼吁“出境自由”，很快，異議分子和民權人士喊出了“優(yōu)化社會主義制度、建立民主公義社會”的口號。東德內(nèi)部，星星點點的反對派運動也日趨燎原之勢。10月2日，2萬人參加了萊比錫的星期一大游行;10月9日增至7萬人。

東德國家的命運之船開始駛離既有航線。波濤洶涌的水面上，駕船舵手的任何一個“撥亂反正”的舉動都有可能加速船只的沉沒。前東德國務院總理曼弗雷德·格爾拉希(Manfred Gerlach)回憶說:“所有的跡象表明，政府原本做好了武裝鎮(zhèn)壓萊比錫大游行的準備。在我看來，假如他們果真開火，民主德國將從此陷入后果不堪設想的浴血內(nèi)戰(zhàn)之中。”

“我很害怕，”一位不知姓名的人10月8日在萊比錫尼古拉大教堂的禱告墻上寫道，“也許剩下的年輕人的熱血將為這個無望的國家憑白拋撒。”

10月9日中午，有傳聞說，武警和士兵已經(jīng)進入戰(zhàn)備狀態(tài)，他們的機槍就架設在屋頂上。任何人不得穿越卡爾·馬克思廣場上的歌劇院和音樂廳，違者格殺勿論。幾個小時之后，格萬特豪斯管弦樂團的首席指揮庫特·馬舒爾等六位萊比錫市民坐在一起，共同起草了一份簡短的文書，呼吁各方保持克制態(tài)度。教堂當日的和平祈禱儀式上有人宣讀了這段文字。然后，人們照例進行“星期一大游行”。

德國歷史學家Sascha Kowalczuk回憶說，至少在10月9日當天，革命的前景還在和平與暴力之間搖擺。子彈已經(jīng)上了槍膛，所有人都在問，今晚的萊比錫會有一個“中國式”的結(jié)局嗎?但在幾萬人面前，潘多拉的盒子始終秘而不宣。人群開始高呼:“不要暴力!”幾萬種聲音匯成同一句口號:“我們是人民!”

有誰能與人民為敵?“我們是人民!”——有了這句振聾發(fā)聵的口號，再強大的武器都要保持沉默。萊比錫的和平之夜就是最好的證明。政府調(diào)集了部隊，但在人民的汪洋大海之中，國家的最高領導人成了無將相隨的空頭元帥。后來擔任萊比錫市長的沃爾夫?qū)さ俜覞?Wolfgang Tiefensee)驕傲地稱10月9日為“自由日”。

恐懼一旦消除，宣泄的民憤就像決堤的洪水。10月16日，游行人數(shù)增長到15萬人，10月23日25萬。有學者稱，和平革命其實是一場街頭革命、草根參政意識的總爆發(fā)。11月4日，東柏林的亞歷山大廣場上積聚了近50萬民眾，這也是東德有史以來最大規(guī)模的非官方集會。史塔西部長馬庫斯·沃爾夫(Markus Wolf)的發(fā)言就此湮沒在此起彼伏的口哨聲中。不少游行隊伍已經(jīng)打出了“無界勝于有限”、“惠及全民”等口號，許多演講者開始展望一個民主的社會主義國家、一個人道主義的民主德國。五天之后，柏林墻倒了。

爭取出境自由曾是無數(shù)東德人走上街頭的理由，假如這便是他們的全部政治訴求，和平革命就應在柏林墻倒塌后戛然而止。然而，他們想要的還不止這些。萊比錫大游行的那句著名的口號“我們是人民”(Wir sind das Volk)突然改換了三個字母，變成了“我們同是一個民族”(Wir sind

ein Volk)。統(tǒng)一的呼聲日益高漲。特別是在前西德首相科爾頒布《克服德國和歐洲分裂狀況的十點綱領》之后。

1989年12月19日，科爾抵達德累斯頓會晤前東德總理漢斯·莫德羅(Hans Modrow)。以圣母教堂的建筑殘骸為背景，科爾面向東德民眾發(fā)表了一個十分鐘的演講——并不算長，但意味深遠。因為興致高昂的觀眾們揮舞著白綠相間的薩克森州旗，以及黑紅金三色的德國國旗，象征東德工農(nóng)政權的錘子、量規(guī)和麥穗花環(huán)卻不翼而飛。短短九個多月之后，兩德重歸統(tǒng)一。

(責任編輯 吳 思)