也談“普世價值”

(一)爭論從何而來?

5月12日四川汶川大地震后，《南方周末》于5月22日發(fā)表題為《汶川震痛，痛出一個新中國》的文章，提出：“以國民的生命危機為國家的最高危機，以國民的生命尊嚴(yán)為國家的最高尊嚴(yán)，以整個國家的力量去拯救一個一個具體的生命、一個一個普通國民的生命。國家正以這樣切實的行動，向自己的人民，向全世界兌現(xiàn)自己對于普世價值的承諾。”

想不到10天后招來了司馬南的攻擊，他以“黨性原則”的名義，指責(zé)《南方周末》在為西方霸權(quán)“裸體沖鋒”。

接著，6月16日《北京日報》刊出甄言的理論性長文《關(guān)于“普世價值”的幾個認識問題》，聲稱：“普世性是相對的，而不是絕對的”；“不能把西方的價值觀等同于普世價值”。此文被《人民日報》轉(zhuǎn)載，足以表明它是代表掌控意識形態(tài)的官員的觀點。

新加坡國立大學(xué)教授鄭永年也來給普世價值潑冷水，在7月11日《國際先驅(qū)導(dǎo)報》上發(fā)表《不要以“烏托邦”心態(tài)看待普世價值》，聲稱“西方無權(quán)認定普世價值”；“西方在承認普世價值存在的同時，也想向其他發(fā)展中國家推行這種所謂的‘普世價值’，就應(yīng)該值得警惕了?！?/p>

以上這些否定普世價值的言論立即遭到鄢烈山、邵建、斯文漢等人的反駁，在網(wǎng)上和報刊上出現(xiàn)了雙方爭論的熱潮。可惜我因視力極差，不會用電腦和上網(wǎng)，訂閱的日報也只有《參考消息》一種，實在是孤陋寡聞。幸虧有位熱心的朋友從網(wǎng)上下載了55篇文章，匯編成冊供我閱讀，對這次爭論才有所了解。在這次爭論中，對普世價值持否定態(tài)度的只有屈指可數(shù)的幾家，大多數(shù)是為普世價值辯護的，這是一個十分可喜的現(xiàn)象，它充分地表現(xiàn)了當(dāng)今人民的覺醒。

(二)對“價值”概念的誤解

這次爭論中出現(xiàn)了一個出人意外的現(xiàn)象，這就是爭論雙方對“價值”這一基本概念幾乎都存在同樣的誤解。

例如理論架式十足的甄言的文章(刊于《北京日報》和《人民日報》)說：“所謂價值，是客體與一定主體發(fā)生關(guān)系時所產(chǎn)生的作用、效果的特定質(zhì)態(tài)。”這也就是《辭海》中所說的“事物的用途或積極作用”。事物的效用究竟與普世價值的“價值”有何相干?作者只能用一些令人難以理解的說詞硬把兩者拉扯在一起。

一年前(2007年8月30日)《南方周末》上唐逸的理論考證文章《什么是普世價值》也存在這個問題，實在令人遺憾。

事實上，這兩者毫不相干，只要查一下英文詞典就明白了。在英文中“value”這個詞的涵義，除了通常所說的事物的效用(如商品的價值)以外，還有一個完全不同的涵義(通常都用復(fù)數(shù)vauees)：社會倫理道德準(zhǔn)則(standards)。正像英文“right”在不同場合可以有完全不同的涵義，如：右，正確，正當(dāng)，權(quán)利。幾種意義都是常見的，決不可混為一談。

這個問題我是1962年——1964年間編譯《愛因斯坦文集》時第一次碰到的。愛因斯坦于第二次世界大戰(zhàn)前夕的1939年寫了一篇《我的世界觀》的續(xù)篇《惡運的十年》，提到“道德標(biāo)準(zhǔn)、志向和習(xí)俗的道理……是一切文明人類所共有的不可侵犯的遺產(chǎn)”；又提到“關(guān)系到人類的目的和價值的安全感?！边@里見到的“價值”，我感到陌生，不理解。查了詞典，原來就是前面所說的“道德標(biāo)準(zhǔn)”。為了便于讀者理解，在譯文后我加了一條腳注：“這里的‘價值’(values)是指社會準(zhǔn)則和道德標(biāo)準(zhǔn)?！边@篇譯文編在《愛因斯坦文集》第三卷，直至1979年才出版。這大概是最早把價值理解為道德標(biāo)準(zhǔn)的中文文獻?？上覈话闳宋膶W(xué)者對作為科學(xué)家的愛因斯坦敬而遠之，沒有興趣去閱讀他的著作。

(三)從價值到普世價值

人類在物質(zhì)生活上求得溫飽的同時，精神生活上的理想有三；真，善，美。求真就是要獲得知識，從事科學(xué)探索。古代希臘哲學(xué)家亞里士多德就說過：“求知是人類的本性?！鄙剖侵噶己玫娜穗H關(guān)系和合理和諧的社會結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為道德、宗教和社會政治理想。美屬于文學(xué)、藝術(shù)方面的活動。

在人類文明進程中，逐漸形成人人必須共同遵守的行為難則，如：“人不可說謊”。否則，人與人之間不能互信，社會必將瓦解。這種衡量行為善惡的準(zhǔn)則就是“價值”。所謂“價值取向”，是指對道德準(zhǔn)則的認可和遵守。在求知和科學(xué)探索過程中，要盡可能擺脫觀察主體(人)對觀察對象(客體)的影響，使所求得的知識盡可能符合客觀實在。因此，在科學(xué)領(lǐng)域中，所使用的判斷準(zhǔn)則是真假，而不涉及人際關(guān)系的準(zhǔn)則善惡，即不涉及作為道德準(zhǔn)則的“價值”。因此，我們可以說科學(xué)是價值中立的(“neutral”或“valuefree”)。

由于價值就是人類社會的道德倫理準(zhǔn)則，不同的人類社群可能產(chǎn)生不同價值。例如在儒家思想占統(tǒng)治地位的漢唐以來的中國所實行的“三綱六紀(jì)”，規(guī)定君對臣民，父對子女，夫?qū)ζ蓿加薪^對的統(tǒng)治權(quán)，包括君要臣死，臣不得不死。同時規(guī)定“男女授受不親”，即男女之間不可隨意交往。這些人倫之間的道德準(zhǔn)則，在古代希臘雅典城邦就不存在，因此這些準(zhǔn)則(價值)是中國封建時期所特有的。

但是，作為人，人類有區(qū)別于禽獸的共同特性，即所謂“人性”。在人與人交往中，要求不許說謊(即誠信)，是任何不自取毀滅的族群都必須遵守的，因此，這類價值(道德準(zhǔn)則)就具有普遍性或普世性，可稱之為普適的或普世的(universal)價值。在中國古代傳統(tǒng)中，有許多至今仍為人所稱頌的箴言，如“己所不欲，勿施于人”；“將心比心”；“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”；“國家興亡，匹夫有責(zé)”，都可歸于普世價值。

在整個人類文明史中，對創(chuàng)建普世價值貢獻最大的是：以雅典城邦為代表的古代希臘，以及文藝復(fù)興以來產(chǎn)生現(xiàn)代文明的歐洲。

2500年前，雅典建立了歷時256年的民主制，政權(quán)掌握在全體公民手中，國家政策由定期舉行的公民大會決定；任用公職人員的標(biāo)準(zhǔn)是才能而不是出身門第；法律面前人人平等；私人生活自由，獨立自主，不受他人干預(yù)；公共生活以法律為準(zhǔn)繩。認為“人是政治動物”的亞里士多德指出：“民主政體的精神是自由”。他又指出，自由并不是人人可以為所欲為，而必須與法治相結(jié)合。他強烈譴責(zé)人治，認為“讓一個個人來統(tǒng)治，這就是在政治中混入了獸性的因素?！憋@然，自由、平等、民主、法治是普遍人性的體現(xiàn)，自然也屬于普世價值。

經(jīng)歷了一千年中世紀(jì)神權(quán)專制統(tǒng)治之后，歐洲人掙脫了長期愚昧的思想禁錮，開展以恢復(fù)希臘人文精神的“文藝復(fù)興運動”，意識到了人——首先是個人——的價值(是普遍意義上的價值，Worth，并非作為道德標(biāo)準(zhǔn)的價值)和人的尊嚴(yán)，不僅恢復(fù)了希臘人對人性的理解，還進一步形成人權(quán)概念，確認人人都有為維護生命和自由的不可侵犯的天賦權(quán)利。以人權(quán)概念為基礎(chǔ)，形成現(xiàn)代民主理論，造就了現(xiàn)代人類文明，豐富并普及了普世價值。

(四)反普世價值和反西化

1840年鴉片戰(zhàn)爭后，中國政府被迫結(jié)束閉關(guān)鎖國政策，開始考慮學(xué)習(xí)西方文明問題，搞了所謂“洋務(wù)運動”。洋務(wù)派領(lǐng)袖李鴻章于1864年聲稱：“中國文武制度，事事遠出西人之上，獨火器萬不能及。”企圖用西方的“堅船利炮”保住幾千年的封建制度，即所謂“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。

“五四”時期，陳獨秀于1915年和1919年先后振臂高呼以人權(quán)、民主和科學(xué)拯救中國。他充分認識到人權(quán)、民主這兩個普世價值的偉大意義。遺憾的是，他后來走了一段彎路。

1977年改革開放以后，民主思想啟蒙得以重新啟動，但進展十分艱難，一面要遭受“反對資產(chǎn)階級自由化”和“清除精神污染”的打壓，另一面又要受到來自民間噪聲的干擾。例如80年代以編《走向未來》叢書在青年知識分子中間有一定影響的金觀濤，他于1988年秋發(fā)表了兩個聳人聽聞的論點：一是，“民主是朦朧的理想、我們不知道它是什么，只知道它不是什么?！倍?，20世紀(jì)有兩大遺產(chǎn)，其一是“西方中心論的破產(chǎn)”。1989年元旦他來看我，我向他指出這兩個論點都是錯誤的。民主概念從2500年前的希臘開始就一直很清楚，大概你自己沒有花工夫讀這方面的書，才覺得朦朧。他倒坦率承認了。至于“西方中心論”，我指出，當(dāng)前世界上多數(shù)國家都在奮力實現(xiàn)現(xiàn)代化，而現(xiàn)代化實質(zhì)上就是西方化。因此，作為現(xiàn)代文明中心的西方，“西方中心論”不僅沒有“破產(chǎn)”，反而影響日益擴展。他辯解說，他說的是指政治方面。我指出這是詭辯，因為在政治上，從古至今，世界上從未出現(xiàn)過一個唯一的政治中心。

為了反對普世價值，有人拿愛因斯坦的相對論來做擋箭牌。1997年10月，《華盛頓郵報》記者給我來電話，說他剛采訪過一位即將訪美的人物，訪談中有這樣一段話：“愛因斯坦先生在自然科學(xué)領(lǐng)域中所作出的相對論，我相信也可用于政治領(lǐng)域。民主和人權(quán)也是相對的概念，而不是絕對的和普遍的。”記者知道我是研究愛因斯坦的，要我對此作一評論。我指出上述論點犯了雙重錯誤。首先，愛因斯坦的相對論并不是說什么都是相對的。作為它的邏輯基礎(chǔ)“相對性原理”是說：自然規(guī)律對于不同的運動狀態(tài)都是一樣的，也就是不變的，絕對的。因此，相對論實際上是絕對論，它揭示了自然規(guī)律不因運動狀態(tài)的變化而變化的絕對性。至于民主、人權(quán)概念，是人際關(guān)系中普遍人性的體現(xiàn)，不分民族、階級，不分東方、西方，都是一樣的，因此也是絕對的，普適的。

附帶還要說一件事。2007年2月26日溫家寶總理在發(fā)表《關(guān)于社會主義初級階段的歷史任務(wù)和對外政策》的講話中，提到：“科學(xué)、民主、法制、自由、人權(quán)，并非資本主義所獨有，而是人類在漫長的歷史進程中共同追求的價值觀和共同創(chuàng)造的文明成果?！边@是中國歷史上繼孫中山之后第一位以國家領(lǐng)導(dǎo)人身份對普世價值的公開肯定，這是值得慶幸的。2008年5月22日《南方周末》的文章《汶川震痛，痛出一個新中國》，正是由此而發(fā)：美中不足的是，溫總理講話中有兩處在文字上有瑕疵，需要作適當(dāng)?shù)母膭?。一是“科學(xué)”是價值中立的，不屬于價值范疇。二是“法制”應(yīng)改為“法治”?！胺ㄖ巍?rele oflaw)是與民主、自由、人權(quán)互相結(jié)合成為一體的概念，是指法律由公民通過民主程序來制定，目的是保障公民權(quán)利、約束政府：法律至高無上，人人必須遵守；在法律面前人人平等。因此，只有民主政體才能有法治。至于“法制”或所謂“依法治國”(ruleby-law)，在各種專制政權(quán)中都存在，統(tǒng)治者通過自己制定的法律來統(tǒng)治人民，并凌駕于法律之上，不受法律約束。因此，決不可把“法治”與“法制”混為一談。

2008年8月16日

(責(zé)任編輯 楊繼繩)