一利化干戈

《燭之武退秦師》是先秦歷史散文中的精品，也是語文教材的經典。長期以來，對該文的分析多停留在燭之武的說話藝術上，強調燭之武能言善辯的外交才能，讓瀕臨滅絕的鄭國化險為夷，以此成就了一場外交史上的奇跡。的確，孤身一人，深入虎穴，說退強敵，是要有點勇氣與謀略的，但如果把秦國退兵的所有功勞都歸于燭之武，未免有些武斷，因為秦國退兵顯然是經過一番權衡的，燭之武只是“一語點醒夢中人”的說客而已。本文試圖從社會背景入手，談談秦國退兵的原因。

《史記·貨殖列傳》云：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”歷史從來是“利”字當頭，“勝者為王，敗者為寇”，特別是春秋戰國時代。為爭奪帝位或因利害關系，兄弟鬩墻，殺父弒君，恃強凌弱，朝秦暮楚，比比皆是。這種歷史的恩怨情仇，是難以用真假、善惡的觀念來評判的。在《燭之武退秦師》一文中，秦晉聯軍看似親如兄弟，可是僅憑燭之武三寸不爛之舌就分道揚鑣，不禁讓人心生疑惑：是什么使這種矢志滅鄭的聯盟頃刻之間土崩瓦解的呢?而鄭國這個夾縫中生存的小國，當年暗中親楚，戰敗后又立馬與晉結好，強敵面前又仰秦人之鼻息，究竟又是為了什么呢?究其根源，不過是“利益”兩字在作怪。西方哲人有云，“沒有永遠的敵人，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”。

接下來，我們先回顧一下事件的相關背景，看看當事各國面臨利害沖突時是怎樣處理彼此之間關系的。秦晉圍鄭發生在公元前630年，在此之前，鄭國做了兩件對不起晉國的事。一是晉文公當年逃亡路過鄭國時，鄭國沒有以禮相待；二是在公元前632年的晉楚城濮之戰中，鄭國曾出兵幫助楚國。那么，鄭國當年為什么沒有以禮相待呢?用鄭君的話說就是“諸侯亡公子過此者眾，安可盡禮!”可見，短視的鄭伯小瞧了落難的晉文公，由此埋下了禍端。叔瞻“君不禮，不如殺之，且后為國患”的言論，更是火上澆油，加深了晉鄭之間的矛盾。鄭國是弱國，又無險可據，因此，總想找個依靠。在晉楚城濮之戰中，鄭國背晉助楚，結果卻是楚國大敗。鄭國感到形勢不妙，馬上派人出使晉國，與晉結好。“五月，晉侯、鄭伯盟于衡雍。”但是，鄭國見風使舵的轉變只給自己帶來暫時喘息的機會，晉文公為了爭霸實際利益的需要，還是在兩年后發動了這場戰爭。這場戰爭與秦毫不相關，秦國出兵只是源于與晉國歷史上的良好關系和向外擴張的野心。

可以看出，秦晉聯合圍鄭的原因是不同的，只有一點相同，那就是各有各的利益打算。而這種建立在利益基礎上的聯盟是不牢固的，一旦一方利益受損，聯盟自然破裂。這就為燭之武成功說退秦師埋下伏筆。燭之武可謂諳熟世俗之道，他的說辭處處體現一個“利”字。關鍵的一句是“闕秦以利晉，唯君圖之”。一“闕”一“利”，利益得失一目了然。秦伯之所以改變主意，冒得罪晉國甚至和晉國交火的危險站在了鄭國一方，就是利益使然。

細析燭之武的說辭，可歸結為“三利”。“一利”為“鄰之厚，君之薄也”，說明亡鄭只對晉國有利，而對秦國有害無益，因為秦鄭相隔遙遠，晉鄭卻是近鄰，滅掉鄭國無形中增加了晉國的土地，而相對削弱了秦國，這不能不讓秦穆公對伐鄭產生顧慮。“二利”為“若舍鄭以為東道主……君亦無所害”。這清楚地表明保存鄭國，只對秦國有好處。無須兵戎相見，卻能得到實實在在的利益，這不能不讓秦伯慎重考慮。“三利”為“且君嘗為晉君賜矣”，“唯君圖之”。晉惠公為秦穆公所扶立，“許君焦、瑕”，“及即位，悔之”。這種過河拆橋、忘恩負義的丑陋行為秦國當然不會忘記，加上燭之武高瞻遠矚似的挑撥，秦國自然很容易聯想到晉國將來有與它為敵的一天，這就把秦晉的矛盾進一步尖銳化了。由于晉國當時已成為中原霸主，秦伯對此不能不存有戒心。燭之武的說辭戳到了他的痛處，終于促使他下定決心，改變主意，退兵助鄭，秦晉聯盟至此瓦解。

燭之武的說辭妙就妙在抓住了一個“利”字，他抓住秦國貪圖利益的心理，成功化解了一場危機。而翻云覆雨、見利忘義、朝秦暮楚，在紛紛擾擾的政治、軍事斗爭中，自古皆然。有的教師教學用書說，燭之武對秦伯“動之以情，曉之以理”，其實應該改為“動之以利，曉之以理”才符合歷史的真實。