不做教書匠

王道坤

突然之間想到，應該用“教書匠”這個題目做一篇文章，可等我上網搜索以后才發現，“年輕的校長”管建剛先生早在2005年，就把這項工作做出來了，并且是一本很厚重的書。盡管如此，我還是想用它做文章的題目，因為我看到的“教書匠”的思維方式和授課風格，在校園里實在是不乏其人，我覺得很有必要給這些行為亮一亮相，希望借此給有類似傾向的教師一些善意的提醒。

先說說我遇到過的兩個典型事例。

學校接受了從其他學校分流來的一批教師，其中有一位歷史老師，已有近十年教齡。我們學校不開歷史課，本來想讓他教語文，可他死活不接，說是教不了。適逢學校剛剛領到了一批新書，叫《成功學習訓練讀本》，為了讓學生開闊視野、學會學習，便決定利用這本書開設一門新課程，讓那位教師講授。這本書的編寫體例不錯，從信念、目標、意志三個角度切入，從觀察力、注意力、記憶力、想象力、思維力等五個方面進行論述，在態度、勤奮、思考、實踐、習慣等五個方面加以總結和概括，整體結構比較嚴謹，每個小節的內容，都是以故事開頭作引領，以故事結尾作總結，中間的論述精練概括。說實話，這本書更適合學生自己閱讀，適合學生自由揣摩和體會。安排課程時，作為學校的教導主任，我跟任課教師做了明確的交代，告訴他，可以用這本書作為藍本，給學生介紹一些必要的學習方法和技巧，讓學生明確智力因素和非智力因素之間的關系，但書本僅作參考，不是必須依賴的教材，不要過分地死教書。

過了一段時間，例行聽課檢查。在《成功學習》課堂上，該教師的精神狀態、組織技術都還不錯，但我最初擔心的還是出現了。教師以講故事的形式導入課堂，然后進行內容講授，一二三四，甲乙丙丁，條分縷析，深挖教材，最后用故事作總結，進行強化和鞏固。所有主干性的內容，全部都是書本上的綱目，不敢有絲毫遺漏，只不過為了方便講授，做了一些位置的調整和語法的修正，即使提問檢查、組織討論、案例分析、布置作業，也無一例外全部來自書本，歸納總結概括書本內容，沒有生活，沒有實踐，沒有自己的經驗與體會，更不敢奢望有自己的思想。綜觀整節課，教師手中的書本，就象殘疾人手中的拐杖，哪怕行走一小步，都是須臾不離的依靠和支撐，假若離開了拐杖，很難想象是跌跌撞撞的跳躍，還是稀里糊涂的爬行。盡管有不少評委坐在教室里聽課，盡管班級里學生并不多，教師在臺上講得眉飛色舞、唾液四濺，但學生在臺下依然是低頭耷耳、毫無興致。

課后，我跟他作了更加耐心的交流，重新強調了我的觀點和要求，他也頗有耐心地傾聽著，不無贊同地答應著，但是，很遺憾，以后每次聽課檢查，他分析課文式的講課方式始終沒有多少改變。我想，這種習慣于解剖課本的講課形式，已經深入骨髓，成為“教書匠”的思維定勢了。

這樣的情形絕不是一個僅有的個案，在那些缺少生機的課堂里并不鮮見，這里再舉一個與此相似的例子，是一個美術課教師的教學經歷。我一直覺得，職業學校開設美術課很重要，是培養學生審美能力的主要途徑，而這對學生畢業以后走向社會很有幫助。但是，職業學校專業門類眾多，各專業都有屬于自己的審美特色和審美追求，不可強求一致，在審美能力的鍛煉上，也各有側重，絕不應該一刀切。所以，盡管沒有合適的教材，但我還是主張各個專業都開設美術課。

學校調進一個美術專業教師，有六、七年教齡，一聽說上課沒有教材，立馬打起了退堂鼓。我告訴他，學生沒有教材不要緊，關鍵是教師做好引導與指點，要善于讓學生動手、動腦；至于教師沒有教材，這是現實困難，完全可以借用大學的相關教材，還可以是初中和普通高中的教材，利用書本的思路，結合學生的特點，但要突出因班而異的思想，根據學生的專業實際，培養基本的審美意識，鍛煉必要的動手能力。這個老師一直感覺老虎吃天——無處下口，老是抱怨學校里不給買教材。看看實在不行，只好買了一套幼師專業的繪畫教材，這是一本專業性和針對性很強的教材，要求比較高，我告訴他，一定要針對各個專業的特點，靈活機動地使用教材，不可死板教條，不要用一個標準。

但后來的事實證明，各個專業都使用了一樣的教學內容和教學模式，不管是獸醫專業、保安專業，還是電子專業、數控專業、焊接專業、汽修專業，都使用了同一份教案，完全是從幼師專業教材上切割下來的教案。從人物的造型，到松樹的畫法，機械地硬套教材，根本沒有考慮到學生接受能力的差異和不同專業的審美需求，任憑多次聽課評議和談話矯正，都收效不大，根本沒有本質性的改觀。這位美術教師終于還是鉆進了“教書匠”的模式中不能自拔。

教師為什么會屢屢鉆入“教書匠”的框子中而無法脫身?除了客觀條件的限制外，教師認識上的局限性和思維上的慣性與惰性起了很大的牽引作用。在很多人眼里，教師就是要針對教材組織教學，沒有教材萬萬不可，即使隨便拿來一本書當教材，也都認為是經典，是圣經，需要將文字進行精細的解剖，將條目進行嚴格的細化，既要理解教材字面的意思，還要深挖教材的內涵。如此以來，很多教師只知道死板教條地分析教材、解構教材、詮釋教材、復現教材，而根本不顧及“教材”是否適合學生，是否適應生活，應該怎樣取舍，怎樣生發，怎樣重組，怎樣融入生活，怎樣將自己的觀點、思想、方法和人文關懷傳達給學生。在這樣的情境之下，教師已經沒有了“育人”的責任擔當，有的只是“教書”的慣性追求，走的只是鋪排書本的陳舊軌跡，本應具有高尚職業追求的教師職業，漸漸蛻化成為注重技術和技巧的低級“匠人”。

如何靈活使用教材，是普通教育新課程改革的關鍵課題，職業學校教師更應引起足夠的重視。職業學校教材來源渠道比較廣，專業設置比較復雜，學生的基礎又相差懸殊，在“教書匠”的教材使用模式之下，學生只能在文本層次上理解課本字面的意義，享受不到必要的人文關懷，觸摸不到真實生活脈搏的跳動，這樣組織教學，這樣解讀和利用教材，只會讓學生對文化知識和專業知識的學習更加沒有興趣。其實，不管在什么情形之下，教材永遠都是教學的參考，而決不是教學的全部，只有跳出書本，才能為我所用地利用好書本提供的知識基點，利用好書本這個框架中提供的思維方式和人文內涵，死教書、教死書的“教書匠”，必須盡快退出三尺講臺。

在文前提到的著作中，作者高屋建瓴，一口氣向我們提出了諸多要求，希望我們做一個“有方向感、有約束感、有責任感、有上進感、有奮斗感、有專業感、有親和感、有智慧感”的教師，這是做一個好教師的多維目標和高層次要求，而在這些目標和要求之下，我覺得，教師首先不能做一個合著眼睛教書的“教書匠”，這是做一個教師最最起碼的要求，如果連這一點都做不到，那我們真是愧對教師這一神圣職業了。