我的老外上司

劉曉莉

誠信原則，契約精神，我們嘴上無不對它們表示歡迎，行動時卻往往“靈活處理”。在這個問題上，我的上司鄧飛克給了我一個德國式的回答。

老外上司名叫Dunffiker，一個典型的德國人，嚴格、嚴謹。他有一個雅致的中文名字：鄧飛克。當初正是他把我招進公司的，聽到他調任過來的消息，我格外高興。

遲到與罰款

鄧飛克接手我們分部的第一個月月底，我做好了工資冊，送去給他簽字。沒等我回到座位上，電話鈴響了，是鄧飛克，讓我再去他的辦公室。

“請你告訴我，員工的工資為什么有扣款一項?”

“先生，根據分部規定，員工上班遲到是要被罰款的……”

談起規章，我對答如流。

他慣常的微笑意外地不見了。鄧飛克一臉嚴肅地說，員工手冊上沒有關于遲到罰款的條款，員工的合同上也沒有。

“并不是所有規定都在員工手冊上。”我有點無奈地說，“這是我們自己制定的考勤管理制度，這種臨時制度再常見不過了。”

聽到這話，鄧飛克的臉色變得難看起來，“不!”他提高了嗓門兒，“難道總部授權分部制定規章制度了?我在公司十幾年，沒有一家分部得到過這樣的授權!”

這樣的規定還要總部授權?這難道不是為了有效地管理公司?

鄧飛克對我的解釋沒有興趣，他一再強調分部沒有權力發布任何規定，不能超越權限。

“好吧，那您認為應該怎么辦?這是前任總經理批準的。”

立即廢止，同時清理其他類似的制度!鄧飛克不僅要全面停止這種“違規行為”，甚至還說，薪水標準是公司與員工簽訂的契約，隨便扣錢無異于違法。

居然還違法了!小題大做，不可理喻!我抓起工資冊，掉頭而去。

正改著工資表，電話又響了，還是他：“員工遲到是不能允許的，我們要制止這種事情的發生!給我一點時間，我會想出解決方案的。”

嗬，這老外，你不是不讓罰款嗎?你又有什么高招呢?

一個下午沒有聽見鄧飛克的聲音，我竊笑不已，不知他的腦子想破了沒有。

快下班時，郵箱里傳來了他的方案：

員工初次遲到，由部門主管和他談話，了解遲到原因；

員工再次遲到，由分管部門的副總與他談話；

員工第三次遲到，由你與他談話，指出他的行為已經違約，給予口頭警告；

員工第四次遲到，由分部總經理與他談話，給予最后一次改正機會；

員工第五次遲到，表示已經無可救藥，直接到你的部門，解除勞動合同。

正哭笑不得間，鄧飛克的第二封郵件接踵而至：親愛的麗達：

作為人事經理，你應該了解公司承諾給員工的工資是受法律保護的。你沒有權力扣罰員工的勞動報酬，也不能違規代表公司錯誤地行使你的權力，這可能造成公司在法律上的風險。

員工遲到有兩種可能：一是由于客觀原因導致他們意外遲到，這是可以諒解的，不應該扣罰他們的工資。我們是講理的公司，公司的價值觀是尊重員工的。二是員工刻意遲到。這意味著員工沒有履行他的職責，違背了合約承諾。這必須向他指出，并且記錄在案，給予警告。

如果員工遲到就扣罰工資，意味著他可以用錢買回他的工作時間，而這些時間是他同意由公司支配并支付給他報酬的。那么，是否合約規定的雙方承諾都可以用錢做交易呢?約定的事情就不可以改變，這是原則!如果你不能正確地理解并按照公司希望的方式工作，那么，你就是失職。

鄧飛克

讀完這封郵件，我陷入了沉思。我的同事們也讀了，沒有人再說話。

或許，這只是中西方文化的一個小沖突；或許，這是我們在契約精神上的巨大差別。

多余的責任感

公司首次在江浙以外地區設立新機構。盡管德國公司的計劃周密高效，各部門間協作默契，但還是有一些細節沒有銜接妥當：市場部員工的交通費用不能及時從總部得到報銷，部門經理問我怎么辦。

按照公司劃定的權限，人事經理不能簽字為市場部請款。無奈之下，出于職業責任感，我用自己的錢代公司墊上了員工交通費，單據自己保存著，等日后總經理到位再報不遲。

7個月后，新分部大功告成，將擇日開業。

鄧飛克也來了——由于總經理不能及時到位，開業前的工作由他負責。

鄧飛克笑著夸我工作做得出色，又問我是否有什么需要解決的問題。

我想起前期的費用單據還在自己這兒，于是簡單把情況說了。鄧飛克立馬答應讓上海方面打足夠的備用金過來，這時，他突然想到一個問題：“1萬多元人民幣全是員工自己墊付的?”

“不，員工并沒有墊付。財務部說新分部沒有總經理，公司規定沒有人有權力簽這個費用，所以我先墊了。”

“這么說，是你用自己的錢在為公司付這筆費用?”

“是的，先生。我有義務解決這個問題。”我有些自豪地說。

他卻搖開了頭：“No!No!”

天哪，天下還有公理嗎?難道我不應該為公司解決問題?搞不懂的老外!一瞬間，我漲得面紅耳赤，這個委屈讓我真的有點生氣了。

他依然自顧自地說著有問題應該及時匯報之類的話——我當然知道上司有權力有義務解決我的問題，但我自己主動承擔責任就錯了嗎?我給公司造成什么損失了嗎?我想我的眼圈肯定紅了：

“先生，我理解你的意思。可是，出現問題并不是我的責任，而我解決了問題!”

看到我委屈和不滿的神情，鄧飛克的語氣緩和了下來：“你做了許多有效的工作，但你為公司墊付費用并不是為公司好，相反是害了公司。你遇到問題，沒有堅持公司解決問題的原則，執著地去反映情況直到問題解決，而是選擇了不聲不響。事實上，你這樣做是掩蓋了公司存在的問題，沒有讓真正的問題得到及時反映。那么告訴我，公司如何改進管理、流程?我們還要開設其他分部，這個問題將永遠存在，難道你沒有想過這是個必須由公司去解決的問題嗎?這是你個人可能解決的問題嗎?公司要發展，這個問題是不是一個重要的問題?如果不解決，它將帶來多大麻煩?”

我激動的情緒剎那間平復了。或許，我的東方思維的確出了問題。員工的責任感，并非任何時候都是積極正確的。至少，在這件事情上，我的責任感是多余的。

退貨之爭

一天例會，鄧飛克聽完大家的匯報后突然宣布：今后，準許顧客對食品商品退貨。

兩個食品經理幾乎跳了起來，他們大聲反對：“不，不行!這樣我們將接到大量沒有理由甚至無理的退貨要求。退回的食品如果沒有質量問題，我們又沒辦法退貨給供貨商!”

“先生們!”老鄧擺擺手，示意安靜，“我常常在食品部發現員工和顧客在爭執。顧客對這些食品有異議，他們認為這些食品質量值得懷疑，或者，有其他的問題。他們不想要這些食品，特別是他們事先并不了解這些食品，是第一次購買。為什么我們要強迫他們接受呢?”

“鄧飛克先生，雖然您講的是合理的，可是，這將成為顧客隨意退貨的理由。若是很多顧客仿效這種行為，將給公司帶來巨大損失。這是不可操作的!”

我能夠理解這些食品經理，他們對這個提議的驚慌和拒絕不無道理。信任，是件成本很高的事情。

但鄧飛克依然不依不饒，他不解地質問：“難道顧客必須接受他們認為有問題的食品?如果有人強迫我們接受不想要的食品，我們會樂意嗎?”

“這是兩碼事，鄧飛克先生。我們無法辨別顧客退貨的動機……”

“先生們，我提醒你們，這是人要吃下去的食品，這是很嚴重和很危險的事情!我不相信顧客會沒有理由卻要求退回已經購買的商品!”

這下子，經理們全體表示反對，幾乎要抗議了。他們搬出公司的銷售管理原則及各項規定，說明自己的堅持是在履行職責和維護公司的規則和利益。

鄧飛克先生沒有再爭執，他做了讓步。但他還是宣布：今后，凡生鮮食品顧客有異議要求退貨的，必須無條件退貨!他聲明，他將對此負完全責任，并且，他不認為這是損害公司利益。最后，他補充說，再不要讓他看見有為食品退貨而爭吵的事情發生!

有關食品是否可以退貨的爭議算是告一段落了。

過了一段時間，我突然回想起這件事，順口問了問食品經理，是否按老鄧的決定執行了?顧客退貨多嗎?

經理笑了：“傻老外，按他說的退貨，我們的損耗誰承擔?我們能做嗎?我們能做的就是不讓他發現有想退貨的顧客。”