日本的中國詞學研究及新進展

萩原正樹

(日本立命館大學 文學部，京都 603～8577)

一、早期的中國詞學研究

中國的詞很早就傳到了日本。最早流傳到日本的詞作，是張志和在唐代大歷九年(774)創作的《漁歌子》。49年后，即平安時代的弘仁十四年(823)，日本嵯峨天皇、有智子內親王和滋野貞主就有模仿追和之作①。他們以出乎尋常的速度吸納了中國的最新歌謠文學——詞。

而日本人對中國詞的研究，起步較晚。最初的研究成果，大概是田能村竹田的《填詞圖譜》。《填詞圖譜》根據萬樹的《詞律》，多從清代夏秉衡《清綺軒詞選》中選取清人的作品為范例，游戲性很強。今天來看，他對詞牌的理解還比較膚淺。

日本正統的詞學研究，可以說始于明治時期的森川竹磎。此處著重介紹竹磎的詞話研究②。

森川竹磎編著有《鷗夢吟社叢書》，一本作《鷗夢叢書》，分別收錄有五種、七種中國的詞話著作③。這些詞話，原來刊登在竹磎自己主辦的雜志《鷗夢新志》上，后來他匯編成一本書出版。以這種完整的形式向日本讀者介紹詞話的書，這大概是第一本。其內容也有很多值得關注的地方。

首先，《鷗夢叢書》中所收的詞話，以活版重新組合原文，即所謂的翻刻體，都注有標點符號和在詞牌名旁邊注有旁線，這一點應該高度肯定。在中國，給詩話、詞話注有標點的，最早不過始于民國時期，如果說還晚一點的話，是在1950年以后，甚至到了近些年才開始的。比如，《北江詩話》正式的標點排印本，是1983年人民文學出版社出版的(陳邇冬校點)。《石溪舫詩話》到現在也不知道其標點本是否存在。《花草蒙拾》、《芬陀利室詞話》都收錄于唐圭璋編的《詞話叢編》里。1986年修訂再版的《詞話叢編》才有標點，1934年出版的初版是沒有標點的。作為分句讀詞話的例子，試舉《芬陀利室詞話》卷三中的一段：

詞調，萬氏律中失收者甚多，《愛月夜眠遲》一調，見《高麗史樂志》，吾友張筱峰廣文填之。詞云：“卷雨拖云，仗好風一片，捖碧還天。露痕流樹，煙痕貼水，涼開畫意鷗邊。鉤簾閑坐湖亭，萬菰蒲逼燈寒。弄明珠，有仙人玉宇呼下銀盤。 前歲爾客燕臺，我蓬蒿掩戶，此夕誰歡。便匆匆莫更負了，湖上素影團欒。冰壺替濯肝脾，清鐘聽轉心安。喜敲門，喚吟伴煮茗共話詩禪。”《高麗史》，余所未見，意必更有《惜花春起早》一調，他日晤筱峰當問之。

文章中引用的《愛月夜眠遲》詞，在《詞話叢編》標點本中是這樣分句的：

卷雨拖云，仗好風一片，捖碧還天。露痕流樹，煙痕貼水，涼開畫意鷗邊。鉤簾閑坐，湖亭萬菰蒲，逼燈寒。弄明珠、有仙人玉宇，呼下銀盤。 前歲爾客燕臺，我蓬蒿掩戶，此夕誰歡。便匆匆、莫更負了湖上，素影團欒。冰壺替濯肝脾，清鐘聽，轉心安。喜敲門喚吟伴，煮茗共話詩禪。

竹磎把前闋第七、八句作成“六、六”，而在《詞話叢編》中，分成了“四、五、三”三句。而且竹磎把前闋結句也分成“三、九”，這與《詞話叢編》分成“三、五、四”不同。還有竹磎把后闋第四句以下分成“七、六。六、六。三、九”，而《詞話叢編》則分成“三、六、四。六、三、三。六、六”。

流傳下來的《愛月夜眠遲》調，宋元時期的作品只有《高麗史樂志》所載無名氏的104字體以及仇遠的103字體兩種。張廣文的作品是103字體，竹磎的標點，很接近《高麗史樂志》所記載的詞。《高麗史樂志》無名氏的詞，是“四、五、四。四、四、六。六、六。三、三、六。 六、五、四。四、四、六。六、六。三、三、六”這一體式，一般認為竹磎的斷句更接近這種體，而且比較妥當。《詞話叢編》的斷句比較隨意，前后闋的平衡也不好，不得不說比竹磎遜色。

《詞統源流》除了同其它作品一樣，有標點符號和在詞牌名旁邊注上了旁線，還附有森川竹磎的注釋。《詞統源流》被認為是清初彭孫遹(1631～1700，字駿孫、號羨門、又號金粟山人)寫的，竹磎也在《詞統源流》的開頭部分，寫了“清 海鹽 彭孫遹駿孫著 日本 東京 森川鍵云卿箋”，但實際上這是一個錯誤。正如唐圭璋在校注《詞苑叢談》跋中所論述的：

清初，書商曾假托曹溶之名，編《學海類編》一百二十八冊。其中第六十三冊載彭孫遹撰《詞統源流》一卷、第六十四冊載彭孫遹撰《詞藻》四卷、第六十五冊載李良年撰《詞壇紀事》三卷、第六十六冊載李良年撰《詞家弁證》一卷，實皆從徐氏此書中抽出，割裂原文，混淆目次，假托彭、李二氏所作，沿誤至今。茲并指出，以明真象。④

《詞統源流》是書商假稱彭孫遹名義的書，其內容是從清人徐釚《詞苑叢談》卷一《體制》抄錄來的。

對于《詞統源流》，森川竹磎加了29條注釋。注釋的內容，大約可以分為以下四種：一是關于文字異同的注釋；二是關于詞牌名的注釋；三是詞的原文引錄；四是補說的引用。

“關于文字異同的注釋”，如引用姜夔《暗香》、《疏影》詞時說：

鍵按，《暗香》“算”一作“是”，“泣”一作“竭”。《疏影》“夜”一作“下”。

在引用黃庭堅詞的部分寫道：

鍵按，山谷詞，調寄《西江月》，“橫黛蘸秋”作“微影蘸橫”，“弱”作“惡”、“處”作“個”、“斜”作“明”。

“關于詞牌名的注釋”中，補充了詞牌的別名。如：

唐人張志和自稱煙波釣徒。嘗作《漁歌子》一詞，極能道漁家之事。詞云：“西塞山前白鷺飛。桃花流水鱖魚肥。青箬笠、綠蓑衣。斜風細雨不得歸。”今樂章一名《漁父》即是也。

此條原文后，附有如下注釋：

鍵按，張子同《漁歌子》總五闋。今曰一詞，蓋其最佳者只此一闋耳。又按，《漁歌子》一名《漁父》，一名《漁父樂》，一名《漁父詞》。

森川竹磎早年致力于詞牌研究，二十歲時在《鷗夢新志》第33集(1888)上連續發表了《詞法小論》，以后直至第65集(1891)為止，連載了26次⑤。《詞法小論》是模仿田能村竹田的《填詞圖譜》，列舉了詞牌名、文字數、詞體數、別名、表示平仄的黑白圈、詞例等的簡便詞譜。《詞法小論》收二百五十四調、一百十四體，作為詞譜，雖嫌簡單，但在以后的《詞律大成》中結了碩果。

“詞的原文引用”，是原文只引用了詞的一部分或只有詞牌名的時候，注釋中引錄其詞作全文。這類注釋最多，占全注釋的一半以上，有16條。

“補說的引用”，是引用諸家學說以補充原文內容。在《詞統源流》開頭論述詞的起源部分“屈子離騷亦名辭，漢武秋風亦名辭，詞者詩之余也。然則詞果有合于詩乎？曰：按其調而知之也”之后，補充說：

鍵按，此說未盡詞之源矣，因附諸家之論于后，以供學者之參照焉。

以下引用汪森《詞綜》序和王昶《國朝詞綜》序，還引用了《古今詞話》、《能改齋漫錄》中的各種說法，也有竹磎自己的觀點，這一點尤其值得注意。如：

《六州歌頭》，本鼓吹曲也。音調悲壯，又以古興亡事實之，聞之使人慷慨，良不與艷詞同科，誠可喜也。六州得名，蓋唐人西邊之州，伊州、梁州、石州、甘州、渭州、氐州也。宋人大祀大餌皆用此調，明朝則用《應天長》云。

對上述這一條，竹磎作了如下論述：

鍵按，鼓吹曲中之《六州歌頭》與詞中之《六州歌頭》，不可并論，是仍明人之習氣，樂府與詞，源同而末異，不可謂其源同而混之也。

樂府鼓吹曲的《六州歌頭》和詞調《六州歌頭》是不同之物，不應混淆論述。這一點，對于竹磎來說是不言而喻的，但在當時，日本有很多讀者未能理解樂府與詞的區別，因此才附上注釋。此條是從明代楊慎《詞品》卷一中引用的，故說“是仍明人之習氣”。

在下一條注釋中，竹磎也加了自己的意見：

宋人諸體，亦有不可驟解者，如蘇長公之皀羅特髻調中，連用七彩菱拾翠字，程書舟之四代好調長，連用八好字。劉龍洲之四犯剪梅花調長、中犯解連環、醉蓬萊段二、雪獅兒等體，又如柳屯田樂章集中如傾杯、塞孤、祭天神諸長調、俱不分換頭。凡此等類，未易縷析。(后略)

鍵按(中略)，樂章集中傾杯、塞孤、祭天神等共可分兩段。其不分者、則汲古閣刻本之誤也。

《詞統源流》此條列舉了難以理解的宋人詞體，其中對柳永的《傾杯》、《塞孤》《祭天神》三調沒有分為兩段感到不可理解。但竹磎卻說三調都應分為兩段，沒有分段是汲古閣本《樂章集》的失誤。

萬樹的《詞律》，由于當時資料的限制，多使用了汲古閣本，《傾杯》、《塞孤》、《祭天神》三調也遵循了汲古閣本，都沒有把柳永詞分段。比如，柳永95字體《傾杯》(離宴殷勤)，《詞律》卷七注釋說：“次首尤多錯亂，分句未確，且長調應分兩段。原刻如右，姑仍之。”

柳永95字體的《塞孤》(一聲雞)，《詞律》也注釋說：“《樂章》舊刻如此。余細繹之，知其為兩段，而刻本誤連也。”在柳永《祭天神》(憶繡衾相向輕輕語)詞下，《詞律》卷十二又注釋道：“與前詞迥別，字句亦不確。風雨處，應是分段，然不敢強注也。”可見當時萬樹對汲古閣本的詞體抱有疑問。

竹磎說汲古閣本有失誤，這是受到萬樹的影響。因為他每天研究《詞律》，通曉萬樹的學說，所以才能寫下這樣的注釋。現存的《詞律大成》中，收錄了《傾杯》(卷七)和《塞孤》(卷一)，但更正了《詞律》的錯誤，分成了兩段。

如上所述，《鷗夢叢書》對詩話、詞話的標點和對《詞統源流》的注釋，大致比較妥當，雖然現在已有了更深入的研究，但仍有一定的參考價值。

書中顯示的森川竹磎的見解，作為近代日本最早的詞論研究，我認為極其重要，在包括中國在內的詞論研究史上都具有重要意義。

唐圭璋先生在《詞話叢編》的《例言》中寫道：

詞集叢刻，自毛晉以后，侯文燦、秦恩復兩家續有增補。迨至近日，王鵬云、江標、朱祖謀、吳昌綬、陶湘諸家，先后競刊珍本。一時風氣，亦云盛矣。顧詞話專書，迄無人匯刊一處，以供學者參證、亦憾事也。

這是說與大批的詞集叢刊相比，以前還沒有詞話匯編的專門書。

《詞話叢編》是1934年出版的。唐先生沒有談到，在《詞話叢編》之前，其實有收錄了十種詞話的況周頤編、王文濡補編的《詞話叢鈔》，1921年就發行了。而森川竹磎的《鷗夢吟社叢書》和《鷗夢叢書》，比《詞話叢鈔》要早十年左右⑥，這可以說是先驅性的研究成果。當然，在規模方面，遠不及《詞話叢編》，但在中國尚未正式研究詞話之前，就留下了這樣的著作，還是應該給予高度肯定。

二、近十五年詞學研究的新發展

關于日本詞學的整體研究及其特點，王水照和保苅佳昭編的《日本學者中國詞學論文集》之《前言》(上海古籍出版社1991)、曹辛華著《20世紀中國古代文學研究史·詞學卷》第二十一章《日本的詞學研究》(東方出版中心2006)等都有論述。而20世紀80年代至90年代的學術論文，松尾肇子先生的《日本的詞研究現狀與課題》(《未名》第11號，1993)也介紹得非常詳細⑦。這里只談最近十五年的研究狀況。

首先是研究者比以前增多了。

20世紀80年代以前，一直堅持詞研究的學者只有村上哲見和青山宏兩位先生。當然，在詞的領域也有其他取得優秀成果的研究者，但持之以恒鉆研詞學的只有這二位。

從直接或間接師從二位學者的一代人中，涌現出一批詞學研究的后起之秀，他們自八十年代中期開始發表論文，九十年代以后，陸續作為骨干開始展露才華。

比較突出的一位，是保苅佳昭先生。他專心研究蘇軾的詞，取得了諸多成果，其中一部分成果，收集在他的專著《蘇詞研究》(北京線裝書局2001)和《新興與傳統—蘇軾詞論述》(《日本宋學研究六人集》之一，上海古籍出版社2005)中。保苅先生最新的研究論文有《蘇軾關于徐君猷(大受)的詞和詩》(《風絮》第4號、2008)。

村越貴代美先生，注意深入考察詞與音樂的聯系，出版了題為《北宋末的詞與雅樂》(慶應義塾大學出版會、2004) 的學位論文，著重論述周邦彥和大晟府。在詞樂的論證方面，還有《看姜夔〈凄涼犯〉中的犯調》(《御茶之水女子大學中國文學會報》第20號、2001)、《燕樂二十八調再考》(同前第22號、2003)、《姜夔樂論中的琴樂》(《風絮》第2號、2006)等論文。另外，村越先生還有《關于中國書目的學術反映一例——〈四庫全書總目〉集部的詞曲類設置》(《圖書館情報大學研究報告》13-1、1994)、《柳永〈樂章集〉諸本的流傳—野口一雄<樂章集源流考>補正>(《圖書館情報大學研究報告》13-2、1994)等書志學的研究成果。

研究詞學的，還有村上哲見先生的高足松尾肇子先生。她發表處女作《〈詞源〉和〈樂府指迷〉》(《日本中國學會報》第37號、1985)以后，又開始研究張炎的《詞源》及其周圍的詞論。近年來發表的論文有《關于張炎〈詞源〉的清空說》(載《中國文人的思考與表現》，汲古書院2000)、《姜夔樂論與南宋末的詞樂》(載《樂為樂·中國音樂論集》，中京大學文化科學研究所2005)、《從文蕓論中看張炎詞論的影響》(《風絮》第3號、2007)，等等。

在《〈詞源〉宮調俗名考—從其命名法看“替換念法的構造”》(《中國文學論集》第24號、1995)、《詞牌與拍—識別詞牌的主要原因是什么》(《九州中國學會報》第35號、1997)、《〈詞源·楊守齋作詞五要〉第四要考—其宮調論與押韻的關系》(《風絮》第1號、2005)等論文中，明木茂夫先生敏銳地指出了詞音樂的實態。而萩原正樹(現任立命館大學教授)發表了《詞律》、《欽定詞譜》及關于明治時期詞人森川竹磎的系列研究論文。他們與保苅佳昭、村越貴代美等都是同代人。

此外，還有其他學者雖非專注于詞，但也有詞學研究的成果。如淺見洋二先生就對唐宋韻文廣為關注；內山精也先生(現任早稻田大學教授)是蘇軾詩的研究家，但在詞的研究方面也頗有建樹；東英壽先生(現任九州大學教授)以歐陽修散文研究家而馳名，同時又在研究歐陽修的詞，他們都是同一輩人。聯想村上、青山兩位老先生孤軍奮斗的時期，真可謂今非昔比。

由于研究者人數逐漸增多，論文及專著的數量也在增加。在詞學專著方面，除了上面提到的保苅先生、村越先生的著作外，還有詞源研究會(明木茂夫、玄幸子、澤崎久和、萩原正樹、保苅佳昭、松尾肇子共六名)編寫的《宋代的詞論—張炎〈詞源〉》(中國書店2004)。此書對張炎《詞源》卷下的原文作了細致的校對和注釋，不僅為《詞源》研究，也為廣泛研究中國的文學理論奠定了基礎。

與這些活躍的中堅研究者相呼應，著名學者的著作也相繼出版。第二次世界大戰以前就開始研究詞的中田勇次郎先生的《讀詞叢考》(《東洋學叢書》，創文社1998)，是他曾發表的論文和以前未發表的原稿的合集，其論考和精湛的譯文價值極高。原田憲雄先生是研究唐代李賀的大家，他的《魅惑的詞人 李清照》(朋友書店2001)形象地闡述了李清照的生平和作品。這以前，常被中國人提起的李清照，在日本卻還無人提及，所以該研究成果出色地填補了日本詞學研究的空白。

自《唐五代北宋篇》刊行以來，村上哲見先生又出版了人們盼望已久的《宋詞研究——南宋篇》(《東洋學叢書》，創文社2006)，這是近年來日本詞學界的一件盛事。眾所周知，《唐五代北宋篇》很早就發行了中文版⑧，村上先生的研究在中國也得到了高度的評價。村上先生將南宋詞的研究成果整理成書，是日本第一本關于南宋詞的專著，不僅顯示了日本研究中國詞學的水平，同時還明確了今后的研究指南。關于出版《宋詞研究—南宋篇》的意義和內容，內山精也先生有詳細的評述⑨，可參照。

除上述著名學者、研究骨干接連不斷地推出研究成果外，其他的研究者也在開展積極的研究。保苅先生的上一代人中原健二先生在2007年發表了《元代江南詞樂的繼承》(《中國文學報》第73冊)，又在2008年發表了《元代江南的北曲與詞》(《風絮》第4號)，推翻了在元代不作詞的觀點，論證了在元末及明初，江南詞人還在作詞的事實。在《關于陳宓的詞》(《佛教大學文學部論集》第89號，2005)文中，介紹了南宋陳宓十三首《全宋詞》未收的佚詞，并論述了其特色。此外，森博行先生(現任大阪大谷大學教授) 研究韋莊及陸游、諸田龍美先生(現任愛媛大學準教授) 對趙令畤《商調蝶戀花》的研究成果，也受到注目。

現在還涌現了一些年輕的詞學研究者。一直研究賀鑄的池田智幸先生、研究柳永和《草堂詩余》的藤原佑子先生(現任龍谷大學講師)是年輕一代詞學研究者的代表。

2003年6月，上述骨干研究者作為發起人，在日本成立了第一個詞學學會—宋詞研究會。宋詞研究會的主要活動是召開研究會和發行雜志，研究會每年召開一次。2005年3月，發行了《風絮》第1號，每年發行一次，今年三月發行了第4號雜志。《風絮》刊登會員的研究論文以及中國優秀研究成果的譯文、介紹資料、文獻目錄等。從創刊號起，連續刊登了《施蟄存著<詞學名詞釋義>譯注稿》和《龍榆生編選<唐宋名家詞選〉譯注稿》這兩部譯注。

雖說日本研究者比以前增多了，但遠不及中國的研究人數。今后，為了充實、發展詞的研究，需要增加研究人員，這是迫在眉睫的課題。而且，與詩和小說相比，現在日本的詞研究需要全面提高研究質量。質量提高了，關心進而研究的人也會增多，研究質量又會相應提高。

[注釋]

①嵯峨天皇、有智子內親王(內親王，即公主)及滋野貞主的作品如下： 《漁歌》五首； 《奉和漁歌》二首； 《奉和漁歌》五首； (以上俱見《經國集》卷十四)

②參萩原正樹《森川竹磎的詞牌研究》，載《新宋學》第1輯，上海辭書出版社2001年版。

③《鷗夢吟社叢書》(錄七種)著錄在長澤規矩也《和刻本漢籍分類目錄》(汲古書院、1976)中，收錄《白石道人詩說》、《花草蒙拾》、《北江詩話》、《石溪舫詩話》、《詞統源流》、《靈芬館詞品》、《芬陀利室詞話》。另一方面，在《鷗夢叢書》(錄五種本)中，收集了除了《白石道人詩說》和《靈芬館詞品》以外的五種詞話。在愛知大學簡齋文庫中，藏有《鷗夢叢書》(錄六種本)。

④唐圭璋校注《詞苑叢談》，上海古籍出版社1981年版。又見唐圭璋《詞學論叢》，上海古籍出版社1986年版。

⑤參萩原正樹《詞法小論小箋(一)》，日本小樽商科大學《人文研究》第91輯(1996)。

⑥《鷗夢吟社叢書》和《鷗夢叢書》的確切出版年尚不清楚，從刊登在《隨鷗集》的廣告來看，一般認為大概是在1909年至1911年之間出版的。

⑦另參萩原正樹《20世紀日本的詞論研究》，原載《語言中心廣報LanguageStudies》第9號(2001)，又載《古代文論研究的回顧與前瞻 復旦大學二○○○年國際學術會議論文集》，復旦大學出版社2002年版。

⑧楊鐵嬰譯《唐五代北宋詞研究》，陜西人民出版社1987年版。

⑨載《中國文學報》第74冊，2007年版。