《離騷》一文兩個注釋商榷

人教版普通高中課程標準實驗教科書模塊二《離騷》一課，有兩個注釋，值得質疑。

其一，“既替余以蕙纕兮，又申之以攬茝。”此句，教材注釋如下：“既因為我用香蕙作佩帶而貶黜我啊，又因為我采集白芷而給我加上罪名。替，廢棄。蕙，香草名，也叫‘薰草，俗名‘佩蘭。纕，佩帶。申，重復，再三。攬，采集。茝，香草名，即白芷。蕙纕、攬茝，比喻高尚的德行。”其中，把“蕙纕、攬茝”比喻為“高尚的德行”值得商榷。

按：在屈原的詩中，多以香草、美人等美好的事物比喻美好的德行，或具有美好德行的人。正如東漢王逸所說的：“善鳥香草以配忠貞，惡禽臭物以比讒佞，靈修美人以媲于君。”像“怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心”，“靈修”本是神仙，詩中指君王；像“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳”，以做衣裳的“出淤泥而不染，濯清蓮而不妖”的“芰荷”“芙蓉”比喻詩人自己的美德；像“佩繽紛其繁飾兮，芳菲菲其彌章”，以服飾的繽紛多彩、彌漫的芳香比擬詩人自己品德的高潔。

“既替余以蕙纕兮，又申之以攬茝”一句中的“蕙”“茝”，均為香草，用來比喻詩人自己的高尚美德，當是應有之義。而“蕙纕”即“用香草作佩帶”，“攬茝”即“采集白芷”，就詞性而言，均為動詞性短語，而“高尚的德行”是明顯的名詞性短語，根據比喻構成的基本原則，本體與喻體的詞性必須一致，可以斷定把“蕙纕”“攬茝”喻為“高尚的德行”是錯誤的。是否可以修改成“蕙纕、攬茝，比喻追求高尚的德行”？

其二，“余雖好修姱以鞿羈兮，謇朝誶而夕替”一句，教材注釋為“我雖然崇尚美德而約束自己啊，可早上進諫而晚上即遭貶黜。雖，唯。”句子的譯文把“雖”字譯為“雖然”，而嗣后又把“雖”釋為“唯”，這是一處明顯的矛盾。

按：

“雖”，《古代漢語詞典》（商務印書館）的注釋是：①蟲名。《說文·蟲部》：“雖，似蜥易而大。”②連詞。表示假設或讓步關系。《孟子·梁惠王上》：“吾欲與之皆亡，雖有臺池鳥獸，豈能獨樂哉？”《史記·高祖本紀》：“今高祖雖子，人主也；太公雖父，人臣也。”

“唯”，《古代漢語詞典》的解釋是：①只，只有。《左傳·僖公七年》：“唯我知女，女專利而不厭。”《戰國策·趙策三》：“方今唯秦雄天下。”②連詞。1）雖然。《荀子·大略》：“天下之人，唯各特意哉，然而有所共予也。”（各特意：認識看法各不相同。予：贊許。）2）因為。《左傳·僖公五年》：“桓莊之族何罪，不唯偪乎？”③句首語氣詞。1）表示希望。2）表示確定。3）無實義。

根據以上注釋，“雖”，可以做連詞，表示假設或讓步關系，表示假設關系，一般譯為“即使”；表示讓步關系一般譯為“雖然”。如果同“唯”，它能表示三種關系，一是條件關系，釋為“只”“只有”；二是讓步關系，釋為“雖然”；三是因果關系，釋為“因為”。原句中的“雖”究竟表示什么關系？它連接的對象是什么？是“好修姱”和“鞿羈”，還是“好修姱以鞿羈兮”和“謇朝誶而夕替”？筆者認為是后者。因為“好修姱以鞿羈兮”中的“而”是連詞，它連接的是“好修姱”和“鞿羈”，一是“崇尚美德”，一是“約束自己”，二者構成因果關系，即“因崇尚美德而約束自己”。而“謇朝誶而夕替”，即“早上進諫晚上便遭貶黜”，應該是上句“好修姱而鞿羈兮”的結果，二者構成因果關系，由此，“雖”釋為“因為”妥當一些。整個句子可以譯為“我因為崇尚美德而約束自己啊，所以早上進諫晚上便遭貶黜”。而這，正是抒寫詩人受到的不公正的待遇，原因竟是自己太注意修身！我們從中可以看到屈原同周圍群小之間的尖銳沖突，也可以看到君主不分賢愚忠奸的昏庸，也更能體會詩人內心的憤懣。

（盧正雄 湖南邵東一中 422800）