中國古代政治發(fā)展中的親緣政治

徐江虹

[摘要]親緣政治是中國古代政治發(fā)展的基本特點，親親、尊尊則是親緣政治中權(quán)力配置、權(quán)力運行和利益安排秩序的基本原則。這種親緣政治原則決定了中國古代政治制度和行政管理體制的構(gòu)建和發(fā)展，決定了中央君主統(tǒng)治權(quán)力和各親緣集團層級權(quán)力的協(xié)調(diào)和統(tǒng)治治理的有序性和有效性。而各親緣集團力量的發(fā)展變化又會改變原權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系和統(tǒng)治治理秩序，并導致一個個王朝統(tǒng)治的興亡和更迭。成為歷代王朝興亡發(fā)展的周期規(guī)律。

[關(guān)鍵詞]親緣政治；中國古代政治；制度基礎(chǔ)

[中圖分類號]D69

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-7408(2009)02-0107-03

(一)

親緣政治是中國古代政治發(fā)展的基本特點，而親親、尊尊是中國古代社會組織宗法制的基本原則，也是中國古代親緣政治體系構(gòu)建和發(fā)展的重要指導原則。

親親原則，于中國殷商、西周時代就已在人們社會和政治關(guān)系中確立。所以，在《禮記》的“大同”理想模式中，雖然肯定了人們不應親其所親而應兼愛一切入的重要思想，孟子也指出：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼叫”，提出把親愛“推及”他人的原則，但這種“兼愛”和“推及”仍必須建立在“親親”的基礎(chǔ)上，是“親親”原則的延伸，而不能脫離“親親”這個核心。因此，當墨子提出“以兼相愛、交相利之法易之”的不應有親疏差別的“兼愛”原則時，孟子就指責“墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。”認為“天之生物也，使之一本”，即天生萬物，都只有一個根本，而墨家主張的愛無差別，卻提出了兩個根本，所以是根本錯誤的。

“親親”的結(jié)果必然是“尊尊”，因為親緣的源頭是祖先，是祖先代代發(fā)展承傳的結(jié)果。同時，在落后農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的條件下，經(jīng)驗是最可貴的財富和斗爭的武器，而它主要是由老一輩的人掌握的，因此，老一輩的人總是值得親緣群體尊敬和信賴的，他們成為一定的權(quán)力中心、權(quán)威代表也是順應自然的。所以在親親基礎(chǔ)上，敬祖、尊長和聽命于尊長就成為社會組織的一項基本原則。而隨著社會的發(fā)展，親親范圍就擴大到親緣(包含地緣和業(yè)緣的同鄉(xiāng)、同學、同職業(yè)的人群)，尊尊則向尊重和依附政治權(quán)力發(fā)展，并成為政治體系中的首要綱紀要求。

在中國歷史發(fā)展中，商代就確立了敬祖原則，并把最高統(tǒng)治者的祖先與天(帝)合一，使宗族血緣統(tǒng)治與天命一致。西周則形成了以“親親”、“尊尊”為基礎(chǔ)的君臣、父子的“禮治”制度，并將祭天祭神、祭祖禮儀與宗族等級行為相對應。到了漢代，董仲舒把這種原則和制度上升到“三綱五紀”地位，認為“王道之三綱，可求于天”“人之血氣，化天志而仁；人之德行，化天理而義”。使親親、尊尊原則行為規(guī)范與天人合一理論相結(jié)合，到了宋代，理學家更把綱常原則上升到天理層次，使之走向哲學化。

親親、尊尊原則和按此原則建立的政治和社會制度及政治發(fā)展，是與中國古代社會歷史條件相適應的。

中國古代階級社會的奴隸制和封建制，都是以落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和以血緣為紐帶的社會關(guān)系為基礎(chǔ)的。在這種條件下，血緣、親緣是社會組織存在發(fā)展的基礎(chǔ)，親其所親是血緣、親緣存在的自然法則，而家庭、家族、宗族、國家則是血緣、親緣的延伸，友情、學誼(師生、同學、同科、生活投緣)則是親緣的擴大。而這種親親原則擴展到人們的政治關(guān)系中，必然是承認最高統(tǒng)治者(君王)權(quán)力親緣承接的合法性，層級統(tǒng)治者和管理者任用親緣的合理性，承認統(tǒng)治者對非親緣者進入統(tǒng)治集團時進行親緣化措施的合法性(如科舉中的統(tǒng)治者與新進入者確立師生關(guān)系活動)等。親親、尊尊原則產(chǎn)生的這種基礎(chǔ)及其適應性，使它在中國歷史發(fā)展中，長期得以堅持和發(fā)展。

(二)

在一個親親、尊尊原則為基礎(chǔ)的親緣政治發(fā)展中，相適應的權(quán)力體制是君主專制制度和相應的行政管理體制。

首先，以領(lǐng)袖個人專制為標志的權(quán)力體制發(fā)展更具有全面性和親緣性。其一，從國家權(quán)力方面看，一是權(quán)力高度集中于個人——君主。包括國家的最高決策權(quán)、最高行政決定權(quán)、最高監(jiān)督權(quán)和軍隊最高統(tǒng)帥權(quán)都集中于最高領(lǐng)導人的個人(君主)。二是不容分立的君主的權(quán)力來源和合法性是來白天命和天理，即神授，即使一個王朝建立開始是親緣集團間斗爭博弈的結(jié)果，也要賦予天意的認可。三是最高權(quán)力延續(xù)實行世襲制，由君主一家的血統(tǒng)承接，符合天命的繼承和親親的要求。四是由最親近君主的人員包括寵臣、宦官、外戚等形成君主統(tǒng)治的核心集團，他們往往主持政務，參與最高核心決策和直接代表君主進行最高監(jiān)督，即以最親緣關(guān)系主導政治權(quán)力運行。五是地方行政管理權(quán)力主要是執(zhí)行權(quán)，其權(quán)力來源與合法性來自中央政府和君主，地方實際控權(quán)者無權(quán)力血緣承接性，以此鞏固中央和君主權(quán)力的穩(wěn)定和延續(xù)。其二，從社會權(quán)力方面看，以親緣為基礎(chǔ)的個人專制原則和制度基本方面也貫徹在社會組織中，包括家庭、家族、宗族以及基層社會群體和一些宗教組織中，形成一個廣泛而深厚的專制主義權(quán)力體制支持基礎(chǔ)。

其次，實行層級治理分權(quán)的行政管理體制是協(xié)調(diào)親緣關(guān)系，實現(xiàn)親緣統(tǒng)治治理的必然選擇。其一，中央機構(gòu)上合下分，分層級管理。最高權(quán)力集中于君主1人，是國家惟一的權(quán)力中心，中央政府組織設立丞相制，丞相輔助君主管理全國政務，實際是行政中樞，但中央行政管理體制實行行政、監(jiān)察、軍事管理權(quán)力分立，而且軍隊戰(zhàn)略指揮和調(diào)動權(quán)直接歸君主，同時丞相也是實行群相制，如秦代的丞相，實際是丞相與御史大夫分立制。西漢后期的三公制(丞相、太尉與御史大夫)、到隋唐時期的三省制、宋代的二府制、元代的一省制和明清時期的內(nèi)閣制，都以群相分割了管理權(quán)力。在此基礎(chǔ)上，中央行政機構(gòu)的六部(吏、戶、禮、兵、刑、工)是主要職能機構(gòu)。按專業(yè)職能分工。在三省制中屬尚書省，但它們主要是宏觀管理，即掌握和控制政令、監(jiān)督與協(xié)調(diào)，另外還設有九寺、五監(jiān)機構(gòu)。主要是辦理具體事務和微觀管理、與六部職能有分工和制約關(guān)系，形成中央行政系統(tǒng)的分工、制約、協(xié)調(diào)關(guān)系。其二，古代地方行政管理制度，實行集權(quán)或名義集權(quán)及三大系統(tǒng)分權(quán)相結(jié)合制。歷史上除有些王朝如秦、宋、明初實行分權(quán)制，元代實行集分權(quán)結(jié)合制外，主要實行行政首長負責(集權(quán))制。但無論采用何種制度，其系統(tǒng)的職能機構(gòu)分設。一方面。它們具有系統(tǒng)層級相應的權(quán)力，包括吏員的任免權(quán)(人權(quán))和收費權(quán)(財權(quán))及與權(quán)力相應的利益；另一方面其權(quán)力來源、政令、監(jiān)督來自中央，權(quán)力運行基本方面要受中央規(guī)范。

第三，縣以下的社會治理，實行以宗族族長、官紳(退休在鄉(xiāng)村的官員)、學紳(有一定功名的知識分子)結(jié)合的鄉(xiāng)、里管理體制，既是親緣統(tǒng)治，又是中央和地方政治統(tǒng)治治理的社會政治基礎(chǔ)。

這樣的制度選擇和安排，既維護了以君主為首的核心親緣集團利益，又讓其他親緣集團擁有相應的權(quán)力和利益。構(gòu)成以君主為核心，所有親緣集團各得其所的協(xié)調(diào)統(tǒng)治格局，及在此基礎(chǔ)上，中央統(tǒng)治政令能暢通和順利執(zhí)行，形成統(tǒng)治有效和社會安定有序發(fā)展的局面。

第四，以委任、薦舉為核心的官吏制度是“親親”、“尊尊”原則的組織體現(xiàn)

和組織保證。其一，古代各級官員存在多種選拔制，包含科舉、捐納、恩蔭等，但其職位任免都采取君主和中央行政機關(guān)直接任免制，只是吏員(書吏、胥吏、幕友)可以由一定層級行政首長任免。同時，所有選拔制度，都以薦舉制為基礎(chǔ)，如科舉制的初考，要由應試者的姻親、朋友及相關(guān)親緣關(guān)系的一定人數(shù)(一般要5人)具保才能參考，以后的級別考試，也必須要學官和地方官員保送，并規(guī)定保人要對所保考生品質(zhì)負責，又如恩蔭、入捐時也要有一定權(quán)勢的人具保，從而將官員的進入與一定的社會關(guān)系密切相聯(lián)。這樣，就使官吏進人政權(quán)機關(guān)后或直接參與某一親緣群體(如吏員)，或與相應親緣群體發(fā)生密切聯(lián)系，(如控制選拔權(quán)的官員)，又體現(xiàn)了君主的總的“尊尊”原則要求。其二，實行官員任官終身、任職流動和吏員(除幕友外)常任的管理制度，官員一經(jīng)任命，除因重大錯誤和重大問題外，都能為官終身，但為官過程中，幾年內(nèi)會有官職升、降、平調(diào)和免的變動，即職務是流動的。這就決定了官員在現(xiàn)職崗位時間內(nèi)謀取利益(包含制度性和非制度性、非法性)最大化要求，而吏員一般是常任的，他們是真正的行政管理行家，而且是一個大群體，因此政務官員都不能離開他們。但吏員主要是由層級長官決定的，不入官流，他們地位低微，薪資微薄或沒有正式薪資，主要靠非制度性的收費“陋規(guī)”或非法貪污，這種收入必須得到層級長官的認可和支持。有的人(如幕友)的收入還要由行政長官支付，這就造成吏員對長官的人身依附和與長官利益的一致性，從而形成以層級權(quán)力控制者為核心的親緣集團和利益群體。但由于政務官員的任職地區(qū)，時問是流動的，所以，這種親緣集團又不是長期穩(wěn)定強大的。

以上表明。中國古代政治統(tǒng)治和管理，主要是各個親緣集團依據(jù)實力形成的格局。按“親親”、“尊尊”原則進行的、最強大的君主親緣集團控制最高權(quán)力和中央政權(quán)機構(gòu)，其他各個親緣集團按實力及其發(fā)展變化狀況控制各層級(地方)的管理權(quán)力和相應的經(jīng)濟利益。這就在政治制度上必然選擇君主專制和層級行政管理的制度和體制，并以相應的具體制度規(guī)范和保證運行，在這種制度下，使君主親緣集團和其他親緣集團的權(quán)力控制得到合理配置，相互間利益得到協(xié)調(diào)，從而保障王朝中央和地方的統(tǒng)治治理得以持續(xù)有效地進行下去。而且，在一定歷史條件下，出現(xiàn)了某個英明皇帝執(zhí)政，由于他及其核心領(lǐng)導集團較好地協(xié)調(diào)了各親緣集團、各民族之間關(guān)系，適當緩和了統(tǒng)治階級與人民群眾的利益矛盾，營造了和平、安定的內(nèi)外環(huán)境，就會在一定時期出現(xiàn)如文景、貞觀、康乾之治那樣的國家和社會發(fā)展、繁榮的太平盛世。

(三)

中國古代政治和行政管理體制的發(fā)展，其主要優(yōu)勢：一方面，它保持了以君主為核心的專制制度維持長久，維護了以君主為首的核心親緣集團利益，又讓其他親緣集團擁有相應的權(quán)力和利益，構(gòu)成以君主為核心，所有親緣集團各得其所的協(xié)調(diào)統(tǒng)治格局，在此基礎(chǔ)上，中央統(tǒng)治政令能暢通和順利執(zhí)行，形成統(tǒng)治有效和社會安定有序發(fā)展的局面。這就是中國君主專職統(tǒng)治能保持國家統(tǒng)一和長期穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)。

但這種制度和體制也存在嚴重的弊端和問題，它給中國古代政治發(fā)展帶來了巨大的負面影響。

首先，它無法解決中央高度集權(quán)、統(tǒng)治失效和地方過度分權(quán)、國家分裂的政治權(quán)力配置矛盾。歷史發(fā)展表明，以君主為核心的某一親緣集團控制國家權(quán)力后，為了鞏固和擴大本集團的利益，中央和君主的集權(quán)化必然越來越發(fā)展和強化。表現(xiàn)是：中央權(quán)力格局中的相權(quán)衰微，權(quán)力逐步轉(zhuǎn)向內(nèi)廷(三省)和君主獨攬；地方權(quán)力系統(tǒng)分割，并受中央更大的控制。如歷史上的宋、明、清王朝的權(quán)力體制變化。這種權(quán)力和資源高度集中的結(jié)果，就是層級政權(quán)機構(gòu)在處理和應對任何重大事件、問題時都要由君主決策和授權(quán)，而失去主動應對的積極性和實際力量。于是，層級地方政權(quán)面對各種社會、自然危機發(fā)展往往是應對遲緩無力，處理失時和失誤，從而造成危機加深，災難擴展，形成治理失效而導致國家政權(quán)的衰亡。歷史發(fā)展又表明，有時某些王朝中央為了加強監(jiān)控地方，就設立一級跨州(郡)的監(jiān)察機構(gòu)和賦予更大的監(jiān)督權(quán)力。這樣又往往由此發(fā)展為一級政權(quán)和割據(jù)一方的政治勢力。如歷史上漢、唐的刺史和節(jié)度使制。或是為了強化鎮(zhèn)壓職能而讓地方親緣集團組建軍隊，并形成能與中央抗爭的軍閥力量。如清朝太平天國起義后興起的湘軍、淮軍集團，其結(jié)果是統(tǒng)治階級分裂，國家統(tǒng)一破壞，進而導致王朝統(tǒng)治的滅亡。造成這種發(fā)展的制度原因是，政治系統(tǒng)層次權(quán)力同構(gòu)，職能一致，其發(fā)展往往是高度集權(quán)，統(tǒng)得過度就死，即政權(quán)無活力；或相反是過度分權(quán)(放)則亂(分裂)，這種統(tǒng)、分過度危害的反復循環(huán)成為一種規(guī)律性現(xiàn)象，而且無法在原制度和體制內(nèi)正確解決。

其次，它無法遏制權(quán)力腐敗的蔓延和發(fā)展。因為親緣政治利益分配的原則是：親緣集團利益前置，在集團內(nèi)又按親親、尊尊次序安排。因此，皇帝及其親屬的利益和專制統(tǒng)治生存發(fā)展最基本的和最親近的力量——軍隊、官僚隊伍利益就置于最優(yōu)先的地位，即領(lǐng)導者、控權(quán)者及其群體利益前置。中國歷代的皇室、軍費、俸祿支出都是政府財政支出的前3位。以清乾隆31年(公元1766)為例，當年總收入為4000多萬兩，皇室支出就占到總收入的約1/4。而此前的歷代王朝皇室支出比例還更大。官俸和軍費支出，則一般要占到財政收入的一半以上。君主、皇親、高官的巨額薪俸收入，實質(zhì)是腐敗的一種制度安排。而且他們還有節(jié)日禮金、法定收費，如清代地方上交稅銀征收要附加在10％以上“火耗”、漕糧征收也要附加10％以上“耗米”等，這也形成一種制度性的腐敗。還有是在以專制層級權(quán)力同構(gòu)的制度條件下難以遏制的普遍性、貪贓、枉法行為。同時，在親緣集團利益前置的原則下，各親緣集團必然把追求自身和本集團利益最大化作為發(fā)展的主要目標。于是。寵臣、宦官、外戚都極力爭奪權(quán)力，擴大自己集團，搞最大的人事腐敗，在中央形成或是外戚專權(quán)“父子并為卿校，親黨充滿朝廷”，或是權(quán)臣專權(quán)，則“門生故吏遍于天下加，或是宦官控政，則“任用群小，奢侈僭福”并以此為條件，大肆搜刮掠奪財富。在地方，則利用系統(tǒng)權(quán)力和吏員異化制度，形成和擴大自己的親緣集團，運用附加收費的制度條件，加重對人民財富的掠奪。至于君主，則更可以直接運用國家權(quán)力將國家財富封賞親屬和滿足個人窮奢極侈的享受欲望。這些腐敗發(fā)展的結(jié)果，一是官富，主要是某些控制更大權(quán)力的官員及其親緣集團得了最大利益，并可能成為另一個或多個權(quán)力中心的經(jīng)濟基礎(chǔ)；一是民窮，因為各種腐敗的財富，最后都要以橫征暴斂、苛捐雜稅的形式由人民群眾來支付，其發(fā)展必然要遠遠超過人民能承受的極限。而這種矛盾又無法在原制度和體制內(nèi)根本化解，其發(fā)展只能激發(fā)人民起來以暴力行為抗擊和推翻現(xiàn)王朝統(tǒng)治，進行核心統(tǒng)治集團(王朝)更迭和制度調(diào)整，建立新王朝。這就是親緣政治統(tǒng)治“其興也勃焉”，“其亡也忽焉”的周期性發(fā)展規(guī)律和趨勢。