“陶潛詩喜說荊軻”

王　澍

先秦義俠荊軻的事跡感動了一代代人，催生了一篇篇優秀作品，構成了一道冷峻的風景。在尚溫雅的中國古代文壇，很是招眼。詩國巨擘陶淵明的《詠荊軻》便是其中的名篇之一。龔自珍《己亥雜詩》之一二九云：“陶潛詩喜說荊軻。”其實，陶詠荊的詩，現集中僅此一首，但其給人留下的印象是頗深刻的，故龔自珍如是說。筆者認為，陶潛《詠荊軻》詩對荊軻形象的塑造實已達極致；而且，該詩也很好地體現了陶“志”。詩曰：

燕丹善養士，志在報強嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京。素驥鳴廣陌，慷慨送我行。雄發指危冠，猛氣沖長纓。飲餞易水上，四座列群英。漸離擊悲筑，宋意唱高聲。蕭蕭哀風逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壯士驚。心知去不歸，且有后世名。登車何時顧?飛蓋入秦庭!凌厲越萬里，逶迤過千城。圖窮事自至，豪主正怔營。惜哉劍術疏，奇功遂不成。其人雖已沒，千載有余情。

這就是一篇荊軻頌!陶詩本來“文體省靜，殆無長語”(鐘嶸《詩品》)，但此詩卻揮毫如潑，是陶詩中最長的。在陶潛是詩之前，描寫荊軻最震撼的應屬司馬遷《史記·刺客列傳》。陶喜讀《史記》，《詠荊軻》應是他閱讀《刺客列傳》后的產物。然而，陶詩對荊軻形象的“美化”實已超過遷史。那么，兩相對比，陶詩有何優勝呢?

第一，作為史書，《史記》所載故事情節較復雜。荊軻見燕丹前已有不少事，如結交漸離、燕市豪飲、田光引薦等。見后至刺秦前也有不少事，這些事可用三個字概括：“養”、“疑”、“激”。養：燕丹厚養荊軻；疑：“久之，荊軻未有行意”，燕丹乃疑之；激：燕丹以言激之，荊軻始付諸行動。其實，不僅燕丹疑，但凡腦子正常的讀者也都會疑：本來，螻蟻尚且貪生，何況人?何況還是極其快樂的生活!荊軻會不會也這樣想呢?他若真這樣想，也正常；但是，也就與常人無甚區別了。司馬遷怕讀者誤會，甚至小覷荊卿，就先讓田光說他“非庸人也”。但總體看來，“在前半部分里，荊軻似乎很少英氣，甚至很怯弱；與燕太子交后也不馬上出發，拖延了很長時間”(蒲安迪《中國敘事學》，北京大學出版社1996年版)。由此看來，如此這般地塑造荊軻，對其形象是可能有所污損的。而荊軻的事跡本極超常，理應把他描繪得更完美些，故這等敘寫似應避免。再從公眾心理說，廣大讀者也需要那些格外奇偉的英雄形象，以其理想的神光照亮大眾的平庸與灰暗。陶詩正好滿足了民眾這一精神需求，詩貴剪裁，結構須跳躍，故陶詩一上來就讓荊軻提劍而西，并無二話：“君子死知己，提劍出燕京。”你請我，就是瞧得起我，請問你有甚事?我要圖秦。好，我現在就去擺平之——就這么簡單!簡單就是最好。這么處理，可謂又少又好，真令人不得不佩服陶詩技法之“獨超眾類”(蕭統《陶淵明集·序》)。

第二，瞄準送別和上路二事，予以大肆的鋪陳和夸寫。陶并非一味圖“省凈”的人，他知道什么時候要大方。他不惜筆墨，描寫了送別和上路的情況，達到了快速、高質“偶像化”荊軻的奇效。先看寫送別：“飲餞易水上，四座列群英。漸離擊悲筑，宋意唱高聲。蕭蕭哀風逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壯士驚，”這里，時間、地點、人物、事件等等都交代得清清楚楚，同時也充滿了具體鮮活的細節；更可貴的，詩還成功地渲染出了送別時那攝人心魄的悲壯氣氛。“詩”當然要比“史”更凝練。從這個意義上說，相形之下，陶詩是很鋪張的。尤其接下來又一連用了四句話極力夸寫荊軻上路后的疾速：“登車何時顧，飛蓋入秦庭!凌厲越萬里，逶迤過千城。”清人蔣薰評道：“暮寫荊軻出燕入秦，悲壯淋漓!”我看，這幾句表現的就是一個字：快!那是車馬在奔馳嗎?那簡直是一道閃電在北方的原野上自東而西咔嚓劃過!這樣寫，荊軻的神勇形象一下子就形神俱出了。故筆者認為，這幾句乃此詩最精彩、最具神韻的地方。再看《史記》，司馬遷對荊軻赴秦是略寫：“于是荊軻就車而去，終亦不顧。”再接下來即是“遂至秦”。所以，夸寫赴秦之疾是陶詩的精心結撰處，也是非常成功的創新點。

第三，在節奏的把握上，《史記》是前慢后快；前面寫荊軻交游，燕丹與秦王結怨，燕丹圖秦，問計于鞠武，鞠武薦田光，田光薦荊軻，田光自刎等等，不緊不慢，迤邐寫來；一過易水，進展神速，以顯荊軻之勇。而陶詩節奏較復雜：松——緊——松——緊——松，是這么一個過程，首句“燕丹善養士，志在報強蠃”，松；接下立馬繃緊：“招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京”；再往下送別，又轉為細拉漫唱，以精心地渲染悲壯場面，筆勢較舒緩；然后是赴秦，如上所言，真可謂疾如霹靂閃電；末尾“其人雖已沒，千載有余情”，抒寫感慨，引入深思，余音裊裊，以松結。三松二緊中，以二緊為重點，精心打造。總之，陶詩篇幅雖小，極盡展轉騰挪之勢。

第四，從敘事學的角度看，《詠荊軻》述說的角度也較活泛。首句“燕丹善養士，志在報強嬴”，這是作者的口氣；中間“慷慨送我行”云云，不知不覺中忽然轉化成了荊軻的口氣；最后，“惜哉劍術疏……”作者又出場，作總結評論。《史記》則不曾用“我”的口吻敘事。另外，《史記》尚故事情節，以敘述為主；陶詩尚頌美，以描寫為主。

當然，《詠荊軻》是詩，不是文。詩言志，所以，塑造倜儻非常的人物形象，只是創作成就之一方面；另一方面，《詠荊軻》也很好地表現了陶“志”。清溫汝能《陶詩匯評》卷四云：“觀此篇可以知其志矣。”何以這樣說呢?

第一，此詩是陶翁俠客夢、英雄欲的顯露。千古文人俠客夢，在淵明的潛意識里，實亦有此。但有一點須說明，陶潛筆下的荊軻，是儒道兼宗而又以道為主的英雄，不是純儒型的。正如朱熹評陶“自豪放”、“豪放得來不覺”(《朱子語類》卷一三六)，可謂“自然的英雄”。

道家并非一味清虛恬淡，勇猛亦道學本有之義。老莊筆下本不缺乏排山倒海的道圣形象，只是比之儒家型英雄的叱咤風云、忠毅正直，道家型英雄的特點是神勇超凡、雄奇浪漫。若用凡俗的眼光看，陶所塑造的荊軻已經神化，或者說已高度偶像化，但其實，這正是道家思想所導致的，正是道家型理想人物的標記。陶淵明的荊軻是道家型的雄杰，在陶的筆下，荊軻的行為完全是自覺自愿、自然而然的。“圖窮事自至，一那是多驚心動魄的場面啊!但是，一個“事自至”，把偌大的事說得多輕巧啊!請注意，陶淵明喜歡用“自”字，這是服膺老莊所致。朱熹曾說：“陶淵明亦只是老莊，”(《朱子語類》卷一二五)筆者按：“自然”是新、老道家思想里永遠高高飄揚的一面旗幟，《老子》第二十五章：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”故“自然”乃是道家思想中的最高范疇。道家中人喜歡用“自×”一類的詞，如：自然、自成、自為、自得、自在、自任、自適、自足、自安、自見、自明等等，其中的關鍵詞是“自然”。自然就是無為。無為不是什么也不為，而是任性而為、隨遇而發、自然因應、自然地為。自然地為，不能叫有為，乃是無為：無為才能無不為，才能無不為好，

第二，失敗者的文學自慰。在政治上，陶是失敗者，功名無成，竹帛無宣，故《自祭文》慨嘆：“人生實難!”他還寫過《感士不遇賦》以遣憂，文藝具有心理安慰、心理補償作用。陶寫荊軻，實是自畫。詩中有一句是“慷慨送我行”，淵明已經不自覺地化為荊卿了。《詠荊軻》、《讀(山海經)》一類的詩正是陶潛澄清天下之志的自然流露。用陶自己的話說，這叫“著文章以自娛”(《歸去來兮辭》)。

第三，由死看生，生無功名，死欲不朽。《詠荊軻》里有兩句話透露出此意：一是“且有后世名”，一是“千載有余情”，顯達者生有功名富貴，死后流芳青史，《感士不遇賦》：“悲夫，寓形百年，而瞬息已盡；立行之難，而一城莫賞。此吾人所以染翰慷慨，屢伸而不能已也。”又《讀(山海經)》之八：“余跡寄鄧林，功竟在身后。”文章乃“不朽之盛事”。這方面，陶做了，也做成功了，而且做得很成功。