全球性糧食危機的制度博弈分析

馬成林

中圖分類號：F061 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：2008年上半年全球糧食問題凸顯，在一定程度上形成了危機。引發(fā)全球性糧食危機的原因是多方面的，但說到底其根本原因還是糧食供給不足，文章認(rèn)為從博弈論的角度闡述這種供給不足的深層次原因是國際間糧食補貼的扭曲造成的，從而引發(fā)微觀生產(chǎn)糧食的不同長效激勵機制，最終影響到宏觀層面的國家糧食體系安全，并以能源危機和金融危機為誘因，引發(fā)這場全球糧食危機。

關(guān)鍵詞：糧食危機 原因 博弈

引發(fā)全球性糧食危機的主要原因

在世界銀行和國際貨幣基金組織的2008年春季年會上，“新的糧食和農(nóng)業(yè)危機正在形成”已成為共識。這次全球性的糧食危機，是在農(nóng)業(yè)工業(yè)化程度已相當(dāng)高之時的一次全球性危機。要從根本上解決這場糧食危機，筆者認(rèn)為必須先從其主要原因入手進(jìn)行分析。

（一）糧食供需格局失衡引發(fā)高價均衡

在目前市場經(jīng)濟環(huán)境下，眾多發(fā)展中國家對糧食供給缺乏激勵機制。糧食作為人們的生活必需品，缺乏供給和需求彈性。在短期內(nèi)，農(nóng)產(chǎn)品的供給，主要受制于農(nóng)地規(guī)模、氣候變化、生產(chǎn)周期等自然條件。農(nóng)業(yè)滿足的，又主要是人們的食物需求，而在短時期內(nèi)，人口數(shù)量是既定的，對食物的需求量，自然也是相對穩(wěn)定的。所以，農(nóng)業(yè)是最不容易擴張的一個部門。但近幾年，許多國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)產(chǎn)品的國際流通，使得人們更加注重非糧食經(jīng)濟作物的生產(chǎn)，從而導(dǎo)致糧食供給數(shù)量劇減。由于在糧食需求一定而供給減少的情況下，必然引起糧價的上漲，而這又會引起預(yù)期上漲的心理恐慌，導(dǎo)致大量糧食的囤積，需求效應(yīng)進(jìn)一步放大，于是引發(fā)高價均衡的糧食危機。

具有公共產(chǎn)品屬性的糧食，其經(jīng)濟效益逐漸弱化。在追逐利潤最大化的資本面前，糧食是最容易被忽視的。在各國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，糧食越來越表現(xiàn)出公共產(chǎn)品的屬性，市場失靈不斷在農(nóng)業(yè)部門出現(xiàn)，使得農(nóng)業(yè)投資常常不足。這也是發(fā)達(dá)國家對農(nóng)業(yè)實施高補貼的根本原因—他們的政府在彌補市場失靈。同時，這也是發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)悲劇的根本原因，他們無力彌補這一市場失靈。一方面，他們的政府或者沒有認(rèn)識到農(nóng)業(yè)的基本規(guī)律，或者無力支付高補貼；另一方面，他們在面臨本國經(jīng)濟的市場化，和全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的侵襲時，漸漸喪失糧食供給的自主性。

（二）金融市場沖擊對高糧價推波助瀾

金融市場對糧價的沖擊主要表現(xiàn)在美國的金融危機，它導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的消費萎縮，各主要發(fā)達(dá)與新興國家的CPI指數(shù)都在上漲，影響到國家金融的是車市、房市與油市的價格上漲，而影響到老百姓的是食品價格的上漲，一方面是工資沒有漲，另一方面是除了工資以外的一切幾乎都在漲，短期會導(dǎo)致群眾對基礎(chǔ)食品的采購量加大，導(dǎo)致糧食的局部產(chǎn)品供不應(yīng)求。

(三)能源危機使得糧食成為新的能源替代品

生物能源是目前的熱門產(chǎn)業(yè)，糧食和石油兩個原本不相干的東西也因此緊密聯(lián)系在一起了。生物能源產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，必然導(dǎo)致國際糧食價格呈現(xiàn)長期上漲趨勢。特別是美國《能源政策法案》推動下，美國政府財政扶持生物能源成為美國新型產(chǎn)業(yè)。美國主導(dǎo)生物能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展，將糧食危機推向了高峰，導(dǎo)致糧價在2008年的4個月內(nèi)竟然上漲了150%。

全球性糧食危機引發(fā)的深層次博弈分析

從上面的原因分析，可以清晰地看到：引起糧食危機的最根本的原因是糧食供需格局的失調(diào)，而金融市場的沖擊和能源危機是導(dǎo)致糧食危機的間接原因，是其推波助瀾者。筆者認(rèn)為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化高速發(fā)展的今天，現(xiàn)代技術(shù)和生物技術(shù)完全可以滿足全球居民生存需要，而目前導(dǎo)致糧食供需失調(diào)決不是什么偶然原因。經(jīng)筆者的研究發(fā)現(xiàn)，目前的糧食危機，其深層原因是不同制度安排相互博弈的必然結(jié)果。

（一）糧食生產(chǎn)的制度安排

糧價上漲與糧食供應(yīng)不足密不可分，包括一部分發(fā)展中國家在內(nèi)的很多國家的農(nóng)民都缺乏生產(chǎn)糧食的熱情，其根本原因是缺乏一套有效的激勵機制，這也正是引起目前糧食供應(yīng)不足的基本原因。縱觀國際各種糧食生產(chǎn)的安排制度，不外乎兩種主要制度安排：無糧食補貼和有糧食補貼。無糧食補貼的情形以許多發(fā)展中國家為典型，而有糧食補貼以美國和歐洲最為典型，那么這兩種制度安排是怎樣影響糧食的供給制度，又怎樣影響到農(nóng)民的種糧熱情，筆者將以博弈模型作具體的分析。

（二）博弈模型的構(gòu)建與分析

本文假定在無糧食補貼或有糧食補貼制度下，所有農(nóng)民都有兩種選擇：生產(chǎn)糧食或生產(chǎn)非糧食的經(jīng)濟作物，這里的非糧食作物包括可可、橡膠、甘蔗等系列作物。并且他們的得益因生產(chǎn)作物的不同而相互影響。為了分析方便，筆者首先討論無糧食補貼的博弈模型，此時，兩個不同國家的農(nóng)民（即A國農(nóng)民和B國農(nóng)民）在選擇生產(chǎn)糧食或非糧食作物時，其不同得益組合情況如圖1所示。

當(dāng)雙方都未獲得政府的補貼時，由于糧食需求的非彈性，當(dāng)所有國家農(nóng)民都選擇生產(chǎn)（糧食，糧食），那么糧食的供給就會增加，但由于糧食需求的非彈性使得農(nóng)民的收益仍然顯得較為劣勢，各自收益為（10，10），甚至都低于都選擇生產(chǎn)非糧食作物的收益（15，15），這主要是一般非糧食經(jīng)濟作物的需求彈性都比糧食高。進(jìn)一步分析知，該博弈模型具有兩個納什均衡：一方選擇生產(chǎn)糧食，而另一方選擇生產(chǎn)非糧食作物，此時雙方的得益均為（20，20）。

所以，該無糧食補貼的博弈是一個典型的“斗雞博弈”，一方選擇生產(chǎn)何種農(nóng)作物：糧食或非糧食，完全取決于雙方的策略態(tài)勢，但決不可能構(gòu)成可信性威脅，即雙方都沒有自己的上策，無法使對方相信自己一定總會選擇某種具體的策略。因此，不同國家的農(nóng)民在選擇生產(chǎn)糧食或非糧食策略時，可能在一段時間內(nèi)交替進(jìn)行，在該制度安排下，任何國家在生產(chǎn)糧食策略上都沒有優(yōu)勢可言。

但現(xiàn)實中各個國家的農(nóng)產(chǎn)品制度并非都是無補貼的，特別是一些經(jīng)濟實力比較雄厚的美國和歐洲國家對糧食的補貼幅度尤為明顯，而許多發(fā)展中國家因經(jīng)濟原因?qū)r(nóng)產(chǎn)品補貼還沒有納入政府議事日程，或者部分國家有些補貼也微不足道，我國便是如此。如是這些就造成了現(xiàn)實中一些國家有補貼，一些國家無補貼。那么此時博弈模型的相應(yīng)得益就會發(fā)生改變。

為了闡述的方便，本文假定B國農(nóng)民有糧食補貼，并且補貼為15個單位，而A國農(nóng)民沒有任何補貼，此時的博弈模型的得益情況如圖2所示。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)該博弈不再有雙納什均衡，而變成了一個純策略納什均衡，即A國農(nóng)民和B國農(nóng)民分別選擇生產(chǎn)（非糧食，糧食），其得益分別為（20，35）。也就是說沒有糧食補貼的A國農(nóng)民會選擇生產(chǎn)非糧食作物策略，而有補貼的B國農(nóng)民會選擇生產(chǎn)糧食的策略。同時，進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，正因為糧食補貼使得B國農(nóng)民有了上策，即選擇生產(chǎn)“糧食”的策略，而沒有糧食補貼的A國農(nóng)民卻依然沒有上策。此時，B國農(nóng)民的策略選擇對A國農(nóng)民構(gòu)成可信性威脅，B國農(nóng)民完全有理由讓A國農(nóng)民相信，自己選擇生產(chǎn)“糧食”的威脅已經(jīng)變成可置信的一種“承諾行動”。而無糧食補貼的A國農(nóng)民卻不能讓對方B國農(nóng)民構(gòu)成類似的可信性威脅，而只能被動地選擇自己的策略。

（三）糧食危機的博弈分析

從上面糧食制度安排的博弈分析，現(xiàn)在可以非常深刻的理解為什么美國是這場糧食危機的主要推手，自1996年美國推出新一輪農(nóng)業(yè)政策后加大了農(nóng)業(yè)補貼，1998年后一直穩(wěn)定在每年200億美元的規(guī)模上。這種大幅度的農(nóng)業(yè)補貼，使得美國農(nóng)民具有明顯的生產(chǎn)“糧食”上策，并對其它無補貼的種糧國家形成可信性威脅。同時農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化，使得美國等主要糧食生產(chǎn)國，可以將其經(jīng)過高額補貼的商品糧，低價在全球范圍內(nèi)傾銷，使得其他國家的糧食生產(chǎn)，基本無利可圖。這使得許多亞非拉國家農(nóng)民被動選擇“非糧食”作物。原有的農(nóng)地，多數(shù)轉(zhuǎn)作發(fā)達(dá)國家需要的咖啡、香蕉、香料等作物的生產(chǎn)。由此帶來了市場交易條件下的大規(guī)模生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和土地兼并，并導(dǎo)致選擇生產(chǎn)非糧食作物的國家越來越多。失去了獨立的糧食生產(chǎn)體系的發(fā)展中國家，不僅在糧食上，產(chǎn)生了對美國的依賴。其食物體系，同樣因美國建立在廉價糧食基礎(chǔ)上的工業(yè)化食品體系的強大競爭力，也被美國等國家替代。然后，在金融危機和能源危機的沖擊下，全球的糧食危機便在美國的主導(dǎo)下一觸即發(fā)，更有愈演愈烈的態(tài)勢。

抑制和化解糧食危機的對策

（一）消除國際間不平等的糧食補貼機制

特別是以美國為代表的農(nóng)產(chǎn)品補貼制度，其補貼幅度之高超過許多發(fā)展中國家的預(yù)期，這是一種扭曲的補貼制度，極大地打擊了其他國家農(nóng)民生產(chǎn)糧食的熱情，消除這種不平等補貼機制，只能通過國際間的合作才能完成。這需要發(fā)達(dá)國家放棄巨額農(nóng)業(yè)補貼政策，同時要向廣大發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)提供從資金到技術(shù)的一系列援助。只有消除不平等的糧食補貼制度，才能從根本上消除種糧國家農(nóng)民在博弈策略上的上策，否則任何國家在生產(chǎn)糧食策略上都沒有優(yōu)勢和威脅可言。

（二）發(fā)展中國家加強糧食補貼的均衡機制

首先，必須明確本文不是反對所有形式的糧食補貼，而是反對那些不正常的、扭曲的補貼制度。在許多發(fā)展中國家，作為第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)，其生產(chǎn)效率仍然低于其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展，若差距過大，不利于產(chǎn)業(yè)間的均衡發(fā)展。因此，政府加強糧食補貼有利于激發(fā)農(nóng)民的種糧熱情，有利于市場機制發(fā)育完善，包括多種參與主體和多渠道的運作方式，變政府宏觀調(diào)控為市場主導(dǎo)行為。只有完善的市場運作才能真正靈活調(diào)節(jié)糧食價格、數(shù)量和品種。

必須進(jìn)一步強調(diào)的是，對糧食的補貼要達(dá)到一定要求，補貼過低，若產(chǎn)業(yè)間的差距依然過大，仍然起不到激勵的效果，可只能流于形式，起不到長期發(fā)展的效果。當(dāng)然，這還可能涉及到本國的財政狀況，實施起來肯定有一定的壓力，如何權(quán)衡設(shè)計就顯得尤為重要。

（三）發(fā)展中國家建立獨立的糧食生產(chǎn)體系

作為公共產(chǎn)品屬性的糧食若完全以私人物品經(jīng)營對國計民生是不利的，發(fā)展中國家之所以在本輪糧食價格上漲中，出現(xiàn)糧食危機甚至社會危機與政治動蕩，與他們失去了獨立的糧食生產(chǎn)體系直接相關(guān)。因此，保障糧食安全的對策，是盡力維系一個自給自足的糧食生產(chǎn)體系，以及促進(jìn)食品安全本地化的食物體系。

（四）努力提升土地使用效率

一方面要完善與土地使用相關(guān)的政策措施并健全服務(wù)機構(gòu)，以幫助農(nóng)民充分實現(xiàn)土地所有權(quán)人和使用權(quán)人的權(quán)益，激勵農(nóng)民珍惜耕地和保護(hù)地力；另一方面，要努力用現(xiàn)代科技技術(shù)和生物技術(shù)去改造農(nóng)業(yè)、發(fā)展農(nóng)業(yè)，在根本上解決土地的整體使用效率。從而提升單位土地的糧食供給效率。

參考文獻(xiàn)：

1.劉明國.糧食的公共產(chǎn)品屬性：中國當(dāng)代農(nóng)民貧困的經(jīng)濟根源[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2008

2.趙麗芬，杜超.糧食價格上漲的原因探析[J].經(jīng)濟研究參考，2008

3.張維迎著.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海人民出版社，1997

4.李昌平，張敏.政府政策關(guān)乎糧食安全[OL].中國改革論壇，2008