朱大可：這是一次文壇的“清理門戶”行動

丁塵馨

那些真正的大師，也需要進行“去魅化”處理。

這不是一次簡單的大眾狂歡，而更像是知識界的自我反省和自我清算

這次學者李輝揭文懷沙造假事件，雖然如此前其他文化事件一樣，“名人效應”迅速在媒體和社會間引起巨大反響。可不同之處卻在于，不僅僅在坊間，來自學術界的反響更為強烈，這實際上體現了知識界對自身更深的追討與反思。

從這點來說，也許學界還需要更多的如李輝的“挑事者”。

為此，本刊專訪了文化批評學者朱大可，作為長期從事中國文化現象觀察的學者，他時常也是那個“挑事者”的角色。

這不是一次簡單的大眾狂歡

中國新聞周刊：這次李輝揭文懷沙“造假”之事，看似一個帶有正義理由的文人筆仗，此前這類事極少發生，你覺得，它和曾經風行的文化人因觀點不同，通過媒體就事件觀點互相爭論的情形有什么不同？

朱大可：李輝是負責任的傳記作家，他的質疑，代表許多文壇老人的看法，并且(這個看法)至少已經在文壇流行了二三十年之久，因為早在80年代， 我就已經聽過類似的傳言，但大多數人也就一笑了之而已。

此事釀成軒然大波的原因，不僅在于文懷沙遇到了李輝這種執著探究的作家，而且緣于一個重要的社會背景——人們對“大師”泛濫的現狀，已經忍無可忍。

這是一次文壇的“清理門戶”行動。

中國新聞周刊：如果比當年的“趙忠祥事件”，同為揭丑，從神壇上“揭露”被神化者的“真實面目”，同樣涉及作風問題，這次大家關注的重點似乎更傾向“國學”與“大師”的真偽，你認為兩者有什么不同？……