堅定不移地高揚中國特色社會主義偉大旗幟

陸南泉　姜長斌等

近年來，圍繞中國社會主義所走過的道路，基于總結歷史經驗，學術界反思斯大林模式及其對中國社會主義建設的影響，產生了一些不同的看法。我們應予注意的是，當我們回顧波瀾壯闊的中國革命，回顧艱難曲折的社會主義建設，回顧蓬勃發展的改革大業時，必須認識到偉大的中華民族在崛起于世界民族之林的過程中，沒有什么現成的答案可供選擇，而是在摸索社會主義道路時犯過教條主義的錯誤，走過彎路，付出過慘重的代價，才取得了今天來自不易的穩定局面。

有鑒于此，為了中國人民同心同德，堅定地走中國特色社會主義道路，我們有必要從學理層面上對斯大林模式的歷史作用、體制弊端作出科學合理的辨證分析。這對于深化中國特色社會主義理論研究有重要意義。本期先刊發一組筆談，以期引起進一步研討。

——主持人 秦維憲

揚棄斯大林模式 堅持走中國特色

社會主義光明大道

□陸南泉，中國社會科學院俄羅斯研究中心副主任、研究員、博生士導師，中國俄羅斯東歐中區經濟研究會副會長

胡錦濤同志在十七大作報告后，全國上下都在學習與加深理解中國特色社會主義的理論，并在實際中堅定不移地加以貫徹。從中國30年的發展道路來看，既堅持了科學社會主義，又具有十分鮮明的中國特色。這一發展模式是中國社會主義事業取得重大成就的根本原因。

什么是中國特色，我認為，首先是不要蘇聯特色、揚棄斯大林模式的社會主義。不論從哪個角度來看，中國特色社會主義都是對斯大林模式社會主義的全面突破，這已被中國改革開放歷史所證明。

中國在革命勝利后，跟蘇聯走了一段后發現，蘇聯在建設社會主義方面的理論與實踐，都存在不少問題。毛澤東在1955年底提出了“以蘇為鑒”。赫魯曉夫反對斯大林個人迷信的秘密報告傳出后不久，毛澤東曾對胡喬木說：“蘇聯揭露的斯大林統治，其黑暗不亞于歷史上最專制暴虐的統治。”他還表示，中國應該走出一條比蘇聯更好的道路。但遺憾的是，毛澤東開始探索中國特色社會主義時，并沒有跳出或突破斯大林模式這個框框。正是這個原因，毛澤東后來把斯大林模式出現的錯誤在中國基本上實踐了一遍。鄧小平執政后，在總結了中國社會主義歷史特別是文化大革命教訓的基礎上，并根據斯大林模式提供的教訓，在1982年黨的十二大開幕詞中提出：“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結合起來，走自己的路，建設有中國特色的社會主義，這就是我們總結長期歷史經驗得出的基本結論。”［1］他還講：“坦率地說，我們過去照搬蘇聯搞社會主義的模式，帶來很多問題，我們早就發現了，但沒有解決好，我們現在要解決好這個問題，我們要建設的是具有中國自己特色的社會主義。” ［2］胡錦濤在十七大的報告中說：“中國特色社會主義偉大旗幟，是當代中國進步的旗幟，是全黨全國各族人民團結奮斗的旗幟。”

中國的革命者，為什么從“走俄國人的路”轉變為“走自己的路”，這是因為十月革命后，在蘇聯所建立的是不符合科學社會主義本質要求的斯大林模式的社會主義。我們講，十月革命一響炮聲，給我們送來了馬克思列寧主義；但后來，實際上更多學到的是斯大林模式的社會主義。

列寧在軍事共產主義時期結束后決定實行新經濟政策。遺憾的是，推行新經濟政策時間不長。到了1929年，斯大林宣布“當它（指新經濟政策——筆者注）不再為社會主義服務的時候，我們就把它拋開。”［3］1985年鄧小平在談及社會主義本質與發展道路時指出：“社會主義究竟是什么樣子，蘇聯搞了很多年，也并沒有完全搞清楚。可能列寧的思想比較好，搞了個新經濟政策，但是后來蘇聯模式僵化了。”［4］鄧小平對蘇聯70年的社會主義建設，明確肯定的只有列寧的新經濟政策時期（1921年——1928年）的8年。

隨著新經濟政策的中止，布哈林等政敵被斯大林一一擊敗并開除出黨或從肉體上消滅。斯大林大膽地提出了自己發展社會主義的一套設想，從而為建立斯大林模式開辟了道路。斯大林模式是指斯大林按照他的社會主義觀在蘇聯建立的社會主義制度。這個模式是20世紀20、30年代形成的，后來不斷鞏固與發展，并還推行到東歐等其他國家，成為所有社會主義國家都必須遵循的模式。這是在20世紀70多年來實實在在存在的模式，而絕不是“假命題”。

斯大林模式是一個統一的完整體系，人們對它有各種歸納與描述，但對其本質的看法基本上是一致的，普遍認為，斯大林搞的社會主義模式，與馬克思、恩格斯所設想的是不相同的。這表現在：從政治上說，在馬克思、恩格斯看來，無產階級在奪取政權后，近期目標是發展民主，使無產階級與廣大勞動群眾成為國家和社會的真正主人。而長遠的目標是，運用無產階級國家的權力，消滅階級與階級對立存在的條件，使得社會成為“每個人的自由發展是一切人自由發展的條件”的“聯合體”。這也是馬克思、恩格斯的社會理想。這個理想的核心是人道主義。在馬克思主義經典作家看來，共產主義與“真正的人道主義”是畫等號的。從所有制說，馬克思主義的基本理論是：取代資本主義的新的社會主義生產方式將是聯合起來的勞動者共同占有生產資料，它是社會公有與個人所有統一的社會所有制。馬克思認為：這種所有制具有以下兩個方面相互密切相關的本質內涵：一是勞動者集體共同占有和使用生產資料，任何個人均無權分割生產資料；二是在用于集體勞動的生產資料中，每個勞動者都享有一定的生產資料所有權。這就是“在自由聯合的勞動條件下”實現勞動者與生產資料所有權相統一的具體形式。

可見，不論從政治還是從經濟上看，斯大林模式與馬克思主義經典作家設想的相距甚遠，它不可能到達科學社會主義的彼岸。因為，從政治上講，斯大林模式是一種缺乏民主、濫殺無辜、不講人道的制度；從經濟上講，雖在特定的歷史條件下起過積極作用，但由于在高度集中的指令性計劃體制下，經濟運行過程中的特點是：管理權限高度集中化與管理方法高度行政化。在這種體制下，經濟不可能實現持續與穩定發展，而是出現了從經濟增長率遞減到危機，落后的增長方式長期不能改變，經濟結構嚴重畸形，比例嚴重失調，市場一直緊張，人民生活水平難以提高。在斯大林模式條件下，各個領域均存在嚴重異化。

斯大林之后的蘇聯，雖經歷了多次改革，但蘇聯在劇變前基本上保持的仍是已經失去動力機制的斯大林模式。正是這種模式在整體上已成為蘇聯社會經濟發展的障礙，也成為最后導致蘇聯劇變的根本原因。也正是這個原因，蘇聯東歐各國在發生劇變后，無一例外地都宣布徹底與斯大林模式決裂，朝著經濟市場化、政治民主化方向轉軌。

這一慘痛的歷史告誡我們，中國要發展，必須進行改革，絕不走斯大林模式的老路。中國的改革取得了舉世矚目的成就，同時也出現了這樣那樣的問題。中國改革還遠未完成，正在深化，學術界圍繞改革正進行深入討論。在討論過程中出現不同看法是正常的。但也要看到，出現了來自不同方面否定改革的雜音。試想，在此背景下，正當中國通過深化改革來解決改革過程中出現的問題之際，正當中國沿著中國特色社會主義道路堅定前進之際，如果還出現美化早已被歷史證明失敗了的斯大林模式的傾向，那么這樣做的結果，不管其主觀愿望如何，其客觀作用只能是干擾我們沿著中國特色社會主義道路前進的步伐。

筆者深信，只要我們客觀地、認真地分析了斯大林模式的種種弊端，從中吸取教訓，以創新社會主義作為繼續深化改革的目標，認真學習與深刻領會胡錦濤同志十七大報告的精神，把握好“舉什么旗，走什么路”這一事關全局的根本問題，那么，體現中國特色社會主義本質屬性的和諧社會一定能夠順利實現。

參考文獻：

［1］［2］［4］鄧小平文選（第3卷）. 北京：人民出版社，1993：3、２６１、１３９.

［3］斯大林選集（下卷）. 北京：人民出版社，1979：196.

鄧小平對斯大林模式的界定

□姜長斌， 中共中央黨校國際戰略研究所研究員、博士生導師

我們首先要弄清楚的是：我國對“斯大林模式”、“蘇聯模式”的研究分析、批評和批判，起源于什么時候、起源于誰。新中國開國之父毛澤東和中國改革之父鄧小平談論的“蘇聯模式”、“斯大林模式”，是否也是假命題？

1956年中共八大是我們黨改革開放之前最成功的一屆代表大會。1956年4月29日，毛澤東在八大前《論十大關系》［1］ 的主調是實事求是，以蘇聯的體制模式為鑒，強調在社會主義建設的“農、輕、重”、“國家、生產單位和生產者”、“國際關系”等關系問題上不要重走“蘇聯走過的彎路”。1956年9月，毛澤東在《吸取歷史教訓，反對大國沙文主義》的談話中尖銳地指出：“對斯大林的批評，我們人民中有些人還不滿意。但是這種批評是好的，它打破了神化主義，揭開了蓋子，這是一種解放，是一場解放戰爭，大家都敢講話了，使人能想問題了。”“過去是父子黨，現在有些兄弟黨的味道了，但也還有父子黨的殘余，這也是可以理解的，殘余不是一天就能搞清楚的。” ［2］

特別值得我們重視的是，鄧小平在八大上所作《關于修改黨的章程報告》，更是認為把斯大林神化是政治體制的反面教訓。［3］鄧小平對籌備八大是有特殊貢獻的，他后來回憶說：“1956年八大的準備工作是我主持搞的，那時我才五十二歲。”①但是，八大時期出現的這些先進而又寶貴的探索，很快被接連不斷的“左”的浪潮淹沒了。

不過，黨內以鄧小平為代表的一批老同志并未被“左”的思潮壓服。1957年4月，鄧小平在論述馬克思主義問題時批判說：“斯大林犯過錯誤，就是搞得太死了，搞得太單純了。在蘇聯，馬克思主義在一個時期衰退了”。［4］1962年7月7日，鄧小平坦率地說：“生產關系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態度，就是哪種形式在哪個地方能夠比較容易比較快地恢復和發展農業生產，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就應該采取哪種形式。不合法的使它合法起來。”“黃貓、黑貓，只要捉住老鼠就是好貓。” ［5］

此后不久，直到文化大革命結束鄧小平第三次復出，他實際上被剝奪了對斯大林—蘇聯模式的發言權。從1979年開始，鄧小平再次對“蘇聯模式”、“斯大林模式”作一系列批判。1977年9月29日，鄧小平坦率地說：“過去，我們很多方面學蘇聯，是吃了虧的。”“世界上最先進的成果（按，指科學教育領域）都要學習，引進來作為基礎，不管那些‘洋奴哲學的帽子。我們實行‘拿來主義。” ［6］1978年3月10日他在國務院說：“什么叫社會主義，社會主義總要表現它的優越性嘛，它比資本主義好在哪里？每個人平均六百幾十斤糧食，好多人飯都不夠吃，二十八年只搞了二千三百萬噸鋼，能叫社會主義優越性嗎？干社會主義，要有具體體現，生產要真正發展起來，相應的全國人民的生活水平能夠逐步提高，這才能表現社會主義制度的優越性。” ［7］同年9月15日鄧小平批判說：“從總的狀況來說，我們國家的體制，包括機構體制等，基本上是從蘇聯來的（是一種落后的東西），人浮于事，機構重疊，官僚主義發展。文化大革命以前就這樣。辦一件事，人多了，轉圈子。有好多體制問題要重新考慮。總的說來，我們的體制不適應現代化，上層建筑不適應新的要求。”“多少年來，就是文化大革命以前，我們的腦筋開動得也不夠，這些年來思想僵化了。企業管理，過去是蘇聯那一套，沒有跳出那個圈子。”“實踐是檢驗真理的唯一標準，這是馬克思主義，是毛主席經常講的。”② 1978年年10月3日，鄧小平再次回到蘇聯政治體制問題上，說：“我曾經問過一些同志，列寧在《共產主義運動中的‘左派幼稚病》中所說的領袖指的是單數還是多數，我說你們引用可得小心，既然列寧所講的領袖指的是多數，你們引用時就得符合原意。總之，‘領袖這個詞，中國人把它神化了。要把領袖變成人，不要把領袖變成神。”［8］1978年10月10日鄧小平繼續就改革開放發揮說：“我們過去有一段時間，向外國（按，主要指西方發達國家）學習先進的科學技術被叫做‘崇洋媚外。現在大家明白了，這是一種蠢話……關起門來，固步自封，夜郎自大，是發展不起來的。”［9］

1981年2月14日，鄧小平再次深情地回到八大修改黨章報告和十一屆三中全會問題上，稱：“（報告）發表的時候，我國的社會主義事業，正以其蓬勃的生機和造成中國社會深刻變化的巨大成就，為世界人民所矚目。六十年代中期以后的‘文化大革命，使我國人民遭到了一場巨大的浩劫。我們的國家經歷了一場嚴峻的考驗。從1976年10月，特別是1978年召開的十一屆三中全會以后，我們重新走上了健康發展的道路。”［10］ 1981年12月12日，鄧小平有針對性地說：“西方有人認為我們放棄了基本立場和信仰，這不確實。馬克思主義有很多新發展。馬克思主義歸根到底是要發展生產力，貧困不等于馬克思主義。”［11］ 當時中國改革遇到的尖銳問題是如何對待計劃與市場的關系問題。1982年7月26日鄧小平在討論“六五”計劃和長期規劃時提出：“計劃與市場的關系問題如何解決？解決得好，對經濟發展就很有利，解決不好，就會糟。蘇聯在這方面也沒有解決好。”［12］

1982年9月1日，鄧小平在十二大開幕詞中提出“走自己的路，建設有中國特色的社會主義。”這是“中國特色社會主義”最早的提法，它既是對我國社會主義建設道路的總結，更是對照搬斯大林—蘇聯模式的否定。 ③1985年5月24日，鄧小平回顧我國發展經歷的曲折時總結說：“中華人民共和國成立三十五年多，走的路是比較曲折的。因為我們干的是一件新的事情，叫建設社會主義。這個社會主義比我們搞得早的有蘇聯，還有東歐。我們開始是照搬他們的，看來他們的東西也并不那么成熟。”［13］1985年8月28日，他更明確地指出蘇聯—斯大林模式的要害是僵化：“社會主義究竟是什么樣子，蘇聯搞了很多年，也并沒有完全搞清楚。可能列寧的思路比較好，搞了個新經濟政策，但是后來蘇聯的模式僵化了。” ［14］

鄧小平分析我們建國后的教訓是：“建國以后，在建設社會主義的問題上，我們有一段時間照搬別人的經驗吃了虧，有時是自己太性急了，還搞了‘文化大革命。”［15］1986年11月9日鄧小平再次重申：“我們建設社會主義，準確地說是建設有中國特色的社會主義，這樣才是真正地堅持了馬克思主義。” ［16］1987年2月6日他對草擬十三大報告的同志說：“為什么一談市場就說是資本主義，只有計劃經濟才是社會主義呢？計劃和市場都是手段嘛。只要對發展生產力有好處，就可以利用。它為社會主義服務，就是社會主義的；為資本主義服務，就是資本主義的。好像一談計劃就是社會主義，這也是不對的，日本就有一個企劃廳嘛，美國也有計劃嘛。我們以前是學蘇聯的，搞計劃經濟。后來又講計劃經濟為主，現在不要再講這個了。”“十三大報告要在理論上闡述什么是社會主義，講清楚我們的改革是不是社會主義。”［17］1987年8月29日，鄧小平指出：“十三大歸根到底是改革開放的大會，十三大要闡述中國社會主義是處在一個什么階段，就是處在初級階段，是初級階段的社會主義。社會主義本身是共產主義的初級階段，而我們中國又處在社會主義的初級階段，就是不發達的階段。一切都要從這個實際出發，根據這個實際來制定規劃。” ［18］初級階段理論的提出，不僅是對我國“大躍進”、“跑步進入共產主義”的否定，更是針對蘇聯一向標榜的“向共產主義前進”、“發達的社會主義”而言的。1988年5月18日，他闡述說：“我們黨的十一屆三中全會的基本精神是解放思想，獨立思考，從自己的實際出發來制定政策。因為在中國建設社會主義這樣的事，馬克思的本本上找不出來，列寧的本本上也找不出來，每個國家都有自己的情況，各自的經歷也不同，所以要獨立思考。不但經濟問題如此，政治問題也如此。” 尤其重要的是，鄧小平于1988年5月18日再次強調繼續研究“蘇聯模式”、“斯大林模式”的必要性，他說：“我們堅持馬列主義、毛澤東思想，堅持社會主義道路，不過什么叫社會主義的問題，我們現在才解決。我們過去照搬蘇聯搞社會主義的模式，帶來很多問題。我們很早就發現了，但沒有解決好。”［19］

1988年10月17日，鄧小平會見東歐領導人時說：“社會主義國家之間的經驗相互可以參考、借鑒，但絕不能照搬。自己認為成功的東西，就應該堅持，不要因為別人改變了，自己也跟著改變，用不著這樣。經驗教訓，包括成功的經驗和失敗的教訓，要自己去總結，都是一個模式不行。我們都吃了這個虧。”“我們走的是十月革命的道路，其他國家再走十月革命的道路就難了，因為條件不一樣。沒有執政的共產黨正在尋找其他的、新的途徑，但還沒有找到一個成熟的觀點、成功的辦法。” ［20］

盡管鄧小平和中國特色社會主義理論道路的發軔者多次強調必須時刻注意批判分析“斯大林模式”、“蘇聯模式”，但是直到20世紀90年代初仍然有些人固守、留戀斯大林—蘇聯那一套僵化的東西，再次回潮，特別是對計劃經濟和市場問題、“引進外資”問題總是抓住不放。在這一關鍵時刻，1991年2月6日鄧小平駁斥說：”不要以為，一說計劃經濟就是社會主義，一說市場經濟就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務。”1992年2月28日再次闡述說：“判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”“‘三資企業受到我國整個政治、經濟條件的制約，是社會主義經濟的有益補充，歸根到底是有利于社會主義的。計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。”“右可以葬送社會主義”， “左”也可以葬送社會主義。中國要警惕右，但主要是防止“左”。也正是這時，鄧小平對于中國特色社會主義的“本質”和判斷成敗的“標準”，給予了科學而又全面的表述。［21］ 1992年6月12日，鄧小平在同江澤民談話時，贊同使用“社會主義市場經濟體制”［22］的提法，從而把我國的改革開放事業推向了又一個高潮。

最后，還要說明一點。自從我黨提出轉向以經濟建設為中心以來，有些人總是有意無意地把兩個基本點（四項基本原則與改革開放）看作是對立的、互不包容的關系。癥結在于他們把蘇聯教條主義式的、僵化的“社會主義、馬列主義、無產階級專政、共產黨”等同于中國特色社會主義的四項基本原則。他們錯就錯在不能理解我國的四項基本原則的根本目標，是一項實現以經濟建設為中心、保證改革開放順利進行、避免社會兩極分化、達到社會共同富裕的總戰略。

注釋：

①《鄧小平年譜》（下），中央文獻出版社2004年版，第1210頁，鄧小平時為中共中央政治局委員，任中共中央秘書長；八大被選為政治局常委、中共中央委員會總書記。

②《鄧小平年譜》（上），中央文獻出版社2004年版，第378-379頁；在1998年版的《鄧小平思想年譜》里緊接“基本上是從蘇聯來的”還有一句：“是一種落后的東西”，見該書第77頁。

③《鄧小平年譜》（下）中央文獻出版社2004年版，第843頁；也有資料說，早在1981年7月18日鄧小平會見查良鏞（金庸）時就已經有了“建設有中國特色社會主義”的提法。

參考文獻：

［1］毛澤東著作選讀（下冊）. 北京：人民出版社，1986：720-744.

［2］毛澤東外交文選. 北京：中央文獻出版社-世界知識出版社，1994：260.

［3］鄧小平文選（第1卷）. 北京：人民出版社，1983：234-235.

［6］ ［7］ ［8］鄧小平年譜（上）. 北京：中央文獻出版社，2004：210、211、２７７、３９４.

［9］ ［10］ ［11］ ［12］ ［13］ ［14］ ［15］ ［16］ ［17］ ［18］ ［19］ ［20］ ［21］ ［22］ 鄧小平年譜（下）. 北京：中央文獻出版社，2004：398-399、713-714、791、832、1049、1070、1121、1152、1168、1203、1231-1232、1254、1342-1343、1347.

從“以制度為本”到“以人為本”

——中國特色社會主義

對蘇聯斯大林模式的實質性突破

□左鳳榮，中共中央黨校國際戰略研究所研究員、博士生導師

斯大林所建立的蘇聯模式否定了列寧的新經濟政策模式，二者實質性的區別在于：是否從農民占絕大多數的實際出發，是否從人民的利益、滿足人民的需要出發。經過“軍事共產主義”的失敗后，列寧強調布爾什維克黨要與農民一道建設社會主義，黨不僅僅是無產階級利益的代表，而且還是其他階層，特別是農民利益的代表。他說：“在人民群眾中，我們畢竟是滄海一粟，只有我們正確地表達人民的想法，我們才能管理。”［1］列寧否定了不受農民歡迎的“軍事共產主義”，實行尊重農民自主勞動、自己決定如何處理產品的新經濟政策。他號召共產黨員學做文明商人，要求把國家、集體、個人三者利益有機結合起來，從發展生產和改善群眾生活出發制定政策，讓民眾感覺生活在蘇維埃制度下比生活在資本主義制度下好，從而自覺自愿地建設新社會。但是，在列寧去世后，斯大林完全改變了這一政策。在斯大林看來，社會主義的經濟實質和經濟基礎不是在人間創造“天堂”，使大家心滿意足，“建立社會主義的經濟基礎，就是把農業和社會主義工業結合為一個整體經濟，使農業服從社會主義工業的領導，在農產品和工業品交換的基礎上調整城鄉關系，堵死和消滅階級首先是資本藉以產生的一切孔道，最后造成直接消滅階級的生產條件和分配條件。” ［2］也就是說，社會主義經濟制度實質上是一個排除商品和市場關系的大合作社。

在斯大林的視野里，沒有民眾的利益與要求。他要按照自己“大合作社”的藍圖來建設社會主義，實現強國目標。在新經濟政策體制下農民不受國家的控制，他們種什么、種多少，由市場來決定，無法滿足斯大林加速工業化的需要，于是，以1928年出現糧食收購危機為借口，斯大林迅速實現了農業全盤集體化。斯大林推行高速工業化和農業全盤集體化，違背經濟規律，給人民帶來了很大的犧牲，不可避免地在黨內外引起普遍不滿。為了加強自己的權威、消除這種不滿，斯大林又在蘇聯開始了大清洗。

斯大林體制的核心是使蘇聯成為軍事工業強國，滿足人民的需要不是斯大林考慮的因素，人民只是國家機器上的螺絲釘。全盤農業集體化對農業的破壞、兩次大饑荒和政府對民眾生命的漠視，令人吃驚。從1928—1933年，牲畜從6000萬頭減至3300萬頭；1932—1933年在北高加索、伏爾加河中下游、烏克蘭、哈薩克發生饑荒，僅在哈薩克斯坦就損失人口175萬人。在烏克蘭這個農業區，餓死者多達1000萬人。 ［3］1946—1947年大饑荒有200萬人餓死，政府見死不救，沒有給饑餓中的人們提供救濟。為了制度的純潔犧牲了多少無辜的生命至今無法統計清楚，大清洗駭人聽聞，普京在評價此事時說：“這是把虛幻的理念凌駕于最基本的價值—人的生命、權利和自由之上。”被鎮壓者“是有著自己觀點的民眾，他們并沒有害怕說出自己的觀點，他們是民族最優秀的人物。” ［4］正因為蘇聯社會主義沒有把群眾利益放在首位，這個世界上面積最大的國家連自己都養活不了。蘇聯是超級大國，蘇聯人民卻為了買到最起碼的日用品花幾個小時去排隊，人民所需要的日常用品幾乎什么都缺。蘇共因此失去了信譽、喪失了民心。

在蘇聯社會主義垮臺之際，中國的社會主義建設蒸蒸日上，與蘇聯形成了極大的反差，其根本原因在于中國共產黨開辟了中國特色社會主義道路，這一道路的實質是突破了蘇聯斯大林模式。我們曾經幾乎照搬了斯大林的一切做法：全盤農業集體化、靠犧牲農民的以重工業為核心的工業化帶來的饑荒、無視法制的清洗、以黨代政、個人專權、單一所有制的計劃經濟、否定市場經濟、否定個人擁有生產資料的權利等等，其核心是人為制度服務而不是制度為人服務，所以我們的生活日用品也長期處于短缺狀態，人民的生活一直很苦。鄧小平所開創的中國特色社會主義事業正是實踐“全心全意為人民服務”的理念。一切從尊重民眾的實踐、滿足人民群眾的需要出發，提高人民群眾的生活水平，這是黨的十七大所概括的“以人為本”。

改革開放的總設計師鄧小平，從尊重民眾的實踐和富民出發來進行決策，從承認農民首創的家庭聯產承包制開始，中國開始了步步深化的改革，終于擺脫了把市場經濟與資本主義聯系在一起的教條，開始走上了建設社會主義市場經濟體制之路。中國一系列改革措施的出臺與以往政策最大的區別在于：源于實踐而不是教條，服從和服務于提高生產力和人民生活水平。鄧小平反復強調：“我們堅持走社會主義道路，根本目標是實現共同富裕。”［5］從“人民滿意不滿意、人民高興不高興、人民贊成不贊成、人民答應不答應”出發來制定政策，檢驗我們工作的標準“應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民生活水平。” ［6］此后，我們黨一直強調“立黨為公”、“執政為民”，黨的十七大報告更是明確提出，堅持科學發展觀必須堅持以人為本，“要始終把實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發點和落腳點，尊重人民主體地位，發揮人民首創精神，保障人民各項權益，走共同富裕道路，促進人的全面發展，做到發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享。”［7］改革開放30年來，中國特色社會主義事業的不斷發展使人民普遍受益，城鄉居民的收入大幅增加，人們的衣、食、住、行、用的條件有了明顯改善，醫療衛生教育條件和生活質量有了極大提高。

30年的改革開放實踐證明，社會主義要取得成功，必須不斷突破蘇聯斯大林模式，反對教條主義和極端思想，真正做到“以人為本”，尊重人民的主體地位，發揮人民的首創精神，充分地調動人民群眾的積極性、主動性和創造性，始終堅持人民的利益高于一切，黨的各級干部不追求自己的特殊利益，而是帶領廣大人民實現他們的根本利益。這種讓人民普遍受益的中國特色社會主義，必然帶來國家的強盛和中華民族的復興，也是中國對世界社會主義事業的貢獻。

參考文獻：

［1］列寧全集（第43卷）. 北京：人民出版社，1987：109.

［2］斯大林全集（第9卷）. 人民出版社，1954：21—22.

［3］烏克蘭紀念大饑荒的意義. 光明網，2006.12.9.

［4］www.kremlin.ru/appears/2007/10/30/.

［5］［6］鄧小平文選（第3卷）. 北京：人民出版社，1993：155、372.

［7］中國共產黨第十七次全國代表大會文件匯編. 北京：人民出版社，2007：15.

科學發展觀同斯大林模式發展觀的比較

□黃宗良，北京大學國際關系學院教授、博士生導師，中俄關系研究會副會長，中國共運史學會副會長

在中共十一屆三中全會前幾個月，鄧小平就非常明確地指出，我國的體制“基本上是從蘇聯來的，是一種落后的東西”［1］，要重新思考體制問題。在蘇聯解體前夕，鄧小平又說：“我國過去搞社會主義照搬蘇聯社會主義的模式，帶來很多問題。我們很早就發現了，但沒有解決問題。我們現在要解決好這個問題。我們要建設的是具有中國自己特色的社會主義。”［2］鄧小平在這里把斯大林模式、蘇聯體制同中國特色社會主義是不同的社會主義模式問題完全點明了。因此，斯大林模式不是“假命題”。這里只從發展觀、發展戰略上看，作為中國特色社會主義理論體系的重要組成部分，科學發展觀同蘇聯發展觀念和發展戰略，也是兩種不同的發展模式。

第一，斯大林模式的發展觀和發展戰略，可以概括為“八重八輕”：重政治輕經濟、重工輕農、重重工業輕輕工業、重軍工輕民用、重速度輕效益、重積累輕消費、重計劃輕市場、重國家利益輕個人利益。蘇聯形成這種發展觀念和戰略，有其客觀的復雜原因。蘇聯是一個在比較落后的經濟文化基礎上建立的社會主義國家，而且長期處在帝國主義包圍之中。斯大林認為，“落后就要挨打”，為此，必須優先發展重工業，加強國防建設，并通過集中統一的計劃經濟，用國家行政的力量，高速度發展國民經濟，在短期內趕上和超過西方強國。在這種思路之下，“八重八輕”就成為必然的選擇。

這里說的“重”與“輕”自然是相對的，比如，重政治輕經濟，并非說斯大林不搞經濟，而是說，夸大了政治上層建筑對經濟發展的反作用，甚至在對待政治任務和經濟任務的關系上本末倒置，常常把鞏固政治權力當作搞社會主義的基本和中心任務。這種發展觀念和戰略，在當時的歷史條件下發揮過我們熟悉的重要的歷史作用。問題在于“重”的過度了，絕對化，從而造成國民經濟比例失調，發展未能很好體現以人為本這一社會主義題中應有之義，使民生的改善受到影響和限制；重政治輕經濟又造成人民民主和黨內民主受到破壞和限制；因而這種發展難以持續。這也是導致蘇聯劇變的重要原因。

第二，中國從自己的國情出發，在實踐中學習蘇聯經驗，吸取其教訓，逐步形成了科學發展觀。解放初期，我國在發展觀念和戰略方面不少是學習蘇聯的。20世紀50年代中期，毛澤東提出了“以蘇為戒”，并先后提出了工業與農業同時并舉，以農業為基礎；國民經濟發展要綜合平衡；國家、集體、個人等各種關系要“統籌兼顧，適當安排”等方針、方法和“作計劃、辦事、想問題，都要從我國有六億人口這一點出發”的以人為本的執政理念。

改革開放以后，我國實行了發展觀念和戰略的重大轉變。主要是：從以階級斗爭為綱轉向以經濟建設為中心，對社會主義的發展目標、發展基礎和發展動力都作了有別于蘇聯發展觀念的回答；通過允許農民進城打工、辦鄉鎮企業等途徑，逐步調整工農、城鄉關系，開始觸動城鄉二元經濟結構；實行社會主義市場經濟，加入WTO同世界經濟接軌。但此時我國還沒有完全擺脫粗放型的增長方式；在發展的道路上，出現收入分配差距過大、資源消耗過大、環境破壞嚴重以及干部腐敗等一系列矛盾和問題。在此背景下，十六屆三中全會提出了堅持以人為本，樹立全面協調可持續的發展觀，以促進經濟、社會和人的全面發展。

第三，科學發展觀同斯大林模式發展觀的比較。這兩種發展觀都是在共產黨執政的社會主義大國中，為了強國富民而形成的發展觀念和發展戰略。但由于所處的歷史時代不同、實踐經驗不同以及經濟文化基礎的差別，兩種發展觀有著明顯的區別，主要表現為：其一，在社會主義建設中政治任務和經濟任務的關系上，科學發展觀把經濟建設作為中心任務，把發展作為第一要務，政治作為上層建筑是為經濟基礎服務并起保證作用的。斯大林模式的發展觀念和戰略，也重視經濟建設，但在斯大林的階級斗爭是“推動我們前進的決定性力量”［3］等理論影響下，實際上把搞階級斗爭、強化無產階級專政作為統帥一切行動的綱領。

其二，在國家利益和個人利益、國計和民生的關系上，科學發展觀的核心是堅持以人為本，把實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發點和落腳點，在社會建設中以改善民生為重點。斯大林模式的發展觀強調國家的整體利益這并不錯，但它忽視了個人的利益；優先發展重工、軍工而犧牲農民的利益，忽視了輕工業、民用工業的發展；過高的積累率限制了人民消費水平的提高。

其三，在速度和效益的關系上，蘇聯發展觀念和戰略實行趕超戰略，而趕超戰略主要是指產品數量和生產發展速度，忽視經濟效益，實行粗放經營的方針，走的是高消耗、高增長、低效率的增長道路。科學發展觀要求轉變經濟發展方式，注重提高效益，提高技術創新能力，使國民經濟由又快又好的發展轉變為又好又快的發展。

其四，在重點與一般的關系上，斯大林模式發展觀常常只顧重點這一頭，而忽視兼顧其它。科學發展觀強調統籌兼顧，要求正確認識和妥善處理統籌兼顧一系列重大關系，是有重點論，不惟重點論。既要總攬全局、統籌規劃，又要求抓住牽動全局的主要工作，集中全國人才物力干大事。

其五，在尊重客觀規律和發揮人的主觀能動性的關系方面，斯大林模式發展觀也講應用客觀規律，但常常過高估計人的主觀能動作用，以至犯唯意志論的錯誤，急躁冒進，超越發展階段，結果造成社會經濟的重大損失。科學發展觀的最突出意義就在于把遵循客觀規律同發揮人的能動性結合起來，同堅持社會主義價值觀念結合起來。

其六，最重要的區別是蘇聯在對資本主義世界經濟關系上，基本上是封閉半封閉的，實行的是指令性的計劃經濟；而科學發展觀和戰略實行社會主義的市場經濟，由于中國加入WTO而同世界經濟全面接軌。

參考文獻：

［1］鄧小平思想年譜(1975-1997). 北京：中央文獻出版社，1998：77.

［2］鄧小平文選(第3卷). 北京：人民出版社，1993：261.

［3］斯大林全集(第11卷). 北京：人民出版社，1954：149.

斯大林模式的來龍去脈

□鄭異凡，中共中央編譯局研究員、俄羅斯研究中心顧問

近來有人認為斯大林模式是個“假命題”，“斯大林模式”這個提法可疑。這就提出一個問題，蘇聯是否存在過一種叫作“斯大林模式”的東西？稍微懂得點蘇聯歷史的人，我想有百分之九十九的人是不會否認斯大林模式的存在的，區別也許只在于有人否定、批判，有人肯定、欣賞，這當然是每一個人的自由，難以強求一致。但是，如果獨樹一幟，斷言根本不存在“斯大林模式”，“斯大林模式”是個“假命題”，那恐怕還需要從學術上提出有根有據的論證，才能令人信服。

“蘇聯模式”、“斯大林模式”的存在是一個客觀的歷史事實，不過今人在使用這個術語時往往把“斯大林模式”和“蘇聯模式”混為一談，把兩者等同，這就不夠“學術”了，所以還得談一點啟蒙性的歷史知識。

實際上，“蘇聯模式”和“斯大林模式”并不完全是一回事——蘇聯模式包含斯大林模式，而斯大林模式并不完全等于蘇聯模式。在蘇聯存在的70多年里，一共有過兩種基本模式，也就是說，“蘇聯模式”包含兩種基本模式：一種是軍事共產主義模式，它被列寧所否定，斯大林模式是這一模式的延續；另一種是列寧的新經濟政策模式，它被斯大林所推翻。

十月革命勝利后，蘇俄實行的第一個模式是“軍事共產主義”模式。這個模式把全國變成一個大軍營，把全國的生產和消費統統集中到國家手里，取消商品買賣，取締市場，大家過著低水平的平均主義的軍事共產主義生活，不講（也無法）民主，黨內外均實行戰斗命令制。這不全是戰爭環境使然，當時的蘇俄領導想通過這種“簡捷”的辦法直接過渡到共產主義社會。列寧后來檢討說：“我們犯了錯誤：決定直接過渡到共產主義的生產和分配。當時我們決定，農民將遵照糧食征收制（又譯余糧收集制）交出我們所需數量的糧食，我們則把這些糧食分配給各工廠，這樣，我們就是實行共產主義的生產和分配了。不能說我們就是這么明確具體地給自己描繪了這樣的計劃，但是我們差不多就是根據這種精神行事的。”［1］這是馬克思所說的粗陋的軍營式的共產主義。實行這種模式幾乎收走了農民的全部糧食，而不僅僅是余糧。這種做法引發農民的嚴重不滿和堅決反抗，以至于在國內戰爭后期農民暴動蜂起，出現所謂“小國內戰爭”。由于當時實際上抓不了生產，無論工業生產還是農業生產都無法滿足人民的需要，工人也因長期缺衣少食而不滿，一些工業城市罷工頻發，最后釀成喀瑯施塔得兵變，使蘇維埃政權面臨生死存亡的危險境地。所以列寧說，蘇維埃政權遭遇到成立以來最危險的政治經濟危機。

為拯救蘇維埃政權，1921年春布爾什維克黨放棄軍事共產主義模式，實行以糧食稅為開端的新經濟政策。這是馬克思主義經典著作中根本沒有提及的嶄新的社會主義建設模式。其特點是在社會主義建設中引入市場機制，恢復并運用市場、商品、貨幣關系、價值規律等等一向被看作是“資本主義”的東西。這是社會主義觀的重大突破。于是允許貿易自由，允許私人經商，實行引進外資的租讓制，在農村允許租佃土地、使用雇工，鼓勵農民發家致富。最后，列寧甚至把農民做買賣的合作社直接等同于社會主義。這里最重要的一點就是布哈林所說的：新經濟政策的決定性因素是存在市場關系——在這種那種程度上。這是最重要的標準，它規定了新經濟政策的實質。由于實行了新經濟政策，開辟了各種經濟力量、各種經濟成分互相促進，互相繁榮的可能性。

但是新經濟政策的實施并非一帆風順。黨內一直存在一股強大的反對新經濟政策的力量，他們認為實行新經濟政策在城市培育了“耐普曼”（做買賣的商人），在農村復活了“富農”（善于經營的富裕農民），是向資本主義倒退，是搞資本主義。有人為此痛哭流涕，有人因此退黨。他們主張維護社會主義的純潔性，要求限制以至消滅耐普曼和“富農”，打擊城鄉資本主義勢力，用計劃原則取代市場機制。列寧去世后主政的恰恰是這樣一些“左派”，包括季諾維也夫、斯大林以及托洛茨基等等。斯大林是隱蔽的“左派”，出于奪權的需要，他同季諾維也夫結盟去打倒托洛茨基，后來又同布哈林結盟去打倒托洛茨基—季諾維也夫反對派，達到目的之后，他倒過來打擊列寧新經濟政策的維護者布哈林，以“右傾”的罪名把布哈林等人趕下臺，并處死他們。斯大林取得了全面的勝利，于是宣布讓新經濟政策“見鬼去”。

斯大林恢復了被列寧否定的軍事共產主義體制。他干了三件大事。第一，實行農業全盤集體化，不僅消滅了“富農”，而且消滅了全體小生產者——農民，剝奪了農民的土地、農具、牲口，剝奪了農民生產經營的獨立自主權，其第一個苦果就是1932-1933年的餓死幾百萬人的大饑荒。第二，取消市場機制，實行指令性計劃，實行超高速度的重工業化、軍事工業化。這種做法使蘇聯成為軍事強國，但是也造成居民日用消費品的嚴重短缺，農輕重嚴重失衡。第三，貫徹“階級斗爭尖銳化理論”，加強專政，在國內實施大規模鎮壓，從列寧的戰友到各級干部，到工人農民，到知識分子，千百萬人成了冤鬼——到底有多少鎮壓的犧牲者，至今也沒有完全查清楚。結果在1930年代形成了高度集中的、指令性的、軍事動員型的計劃經濟體制。這就是斯大林模式。

這樣，在十月革命后的十多年時間里我們看到這樣一個三段式：軍事共產主義——新經濟政策——斯大林模式。用辯證法來說，這是否定之否定——新經濟政策模式否定了軍事共產主義，而斯大林模式又否定了新經濟政策，回歸軍事共產主義，當然，這不是簡單的重復過去，斯大林有自己的很多新東西。

鄧小平對蘇聯的體制有客觀的評述，他說：“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯搞了很多年，也沒有完全搞清楚。可能列寧的思路比較好，搞了個新經濟政策，但是后來蘇聯的模式僵化了。”［2］鄧小平這里評價了蘇聯的兩個社會主義模式，一個是比較好的列寧的思路，這就是新經濟政策；另一個是僵化了的模式，這就是斯大林模式。

區別蘇聯模式和斯大林模式是很有必要的，因為我們的改革對蘇聯的做法既有否定批判的一面，也有肯定繼承的東西。我們否定了“斯大林模式”，同時也繼承蘇聯某些好的東西，并予以發展。例如我們繼承了新經濟政策中運用市場機制，多種經濟成分并存，互相促進，共同繁榮的做法，并且最后發展成作為一個體系的社會主義市場經濟。我們沒有把洗澡水同小孩一起潑掉。

中國同蘇聯模式的歷史聯系是客觀存在。鄧小平多次說明中國體制同蘇聯的關系。1986年9月29日，在同波蘭雅魯澤爾斯基的談話中說得很清楚：“我們兩國原來的政治體制都是從蘇聯模式來的。看來這個模式在蘇聯也不是很成功。”［3］

割斷中國改革同斯大林模式的關系，無非是想借此肯定斯大林模式，說明中國的改革不是對來自蘇聯的斯大林模式的否定，斯大林模式好得很，應當在中國堅持下去。不過，鄧小平曾經“坦率地說，我們過去照搬蘇聯社會主義的模式，帶來很多問題，我們早就發現了，但沒有解決好。我們現在要解決好這個問題，我們要建設的是具有中國自己特色的社會主義。”［4］在這里，具有中國特色的社會主義恰恰是針對“我們過去照搬的蘇聯社會主義模式”而論的。

參考文獻：

［1］列寧選集（第3版第4卷）. 北京：人民出版社，1995：574.

［2］［3］［4］鄧小平文選（第3卷）. 北京：人民出版社，1993：139、178、261.

中國特色社會主義是對

蘇聯體制模式的超越

□馬龍閃，中國社會科學院世界歷史研究所研究員

關于 “蘇聯模式”和“斯大林體制”的提法，果真是假命題嗎？別說在蘇聯解體以后，就是早在蘇聯解體以前多少年，蘇聯學術界、國際學術界和中國學術界，就已提出“蘇聯模式”和“斯大林體制”的概念了。而且，如果對中國的社會主義改革史稍微有一點兒常識的話，就會知道，鄧小平恰恰不僅是從當時中國的體制，也是從蘇聯的體制模式著眼，來思考、設計中國的整個改革藍圖的。

從中國改革伊始，小平同志就以他對蘇聯和中國以往體制模式的深刻認識，從體制模式的層次上，高屋建瓴地思考和設計中國的改革。他深刻地認識到，體制模式對黨和國家的發展和興衰具有決定性的意義。

早在十一屆三中全會前幾個月，小平同志在講話中就說過：“從總的狀況來說，我們國家的機構體制基本上是從蘇聯來的，是一種落后的東西……有好多體制問題要重新考慮。”［1］1980年在總結社會主義歷史經驗、特別是文化大革命的沉痛教訓時，他又指出，“領導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。這種制度問題，關系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”［2］從這些深刻的論述可以看出，在小平同志進行改革思考和設計時，從一開始就是著眼于蘇聯模式屬于“僵化了”的、“落后的東西”，從中國和蘇聯的體制、模式和制度的層面上著眼改革的。

改革開放的過程，探索中國特色社會主義道路的過程，實際上就是不斷解放思想，不斷突破斯大林教條主義和蘇聯模式的過程。小平同志不僅談到突破，在領導改革的實踐中，也確確實實在什么是社會主義、怎樣建設社會主義問題上取得了關鍵性的突破。1988年5月18日，小平同志在會見莫桑比克總統希薩諾時說：“我們黨的十一屆三中全會的基本精神是解放思想，獨立思考，從自己的實際出發來制定政策。……過去我們滿腦袋框框，現在就突破了。我們堅持馬列主義、毛澤東思想，堅持社會主義道路。不過什么叫社會主義的問題，我們現在才解決。”［3］

很顯然，我們講改革開放和中國特色社會主義對“蘇聯模式”和斯大林體制的“突破”，就是在堅持馬列主義、堅持社會主義道路前提下對蘇聯模式和斯大林體制的突破。難道事實不是如此嗎？

鄧小平同志說得很明白：“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯搞了很多年，也沒有完全搞清楚。”又說，對于“什么叫社會主義的問題，我們現在才解決。”過去蘇聯模式和斯大林體制的公式是：社會主義=生產資料單一公有制+計劃經濟+無產階級專政。現在的社會主義不是這樣的了。小平同志說：“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”［4］我們今天應該用這一標準來界定社會主義的基本制度，而不應該再繼續使用斯大林和蘇聯模式的上述公式來界定社會主義基本制度。計劃經濟已為社會主義市場經濟所取代。無產階級專政也不是像斯大林的“專政”那樣，把列寧式的老布爾什維克幾乎斬盡殺絕，進行“人身消滅”的“專政”，同樣不是像中國“文化大革命”那樣，把老干部作為“走資派”統統打倒那樣的“無產階級專政”；我們今天所堅持的，是包括聯合農民和構成人民的一切階層在內的“人民民主專政”，是講究法制的專政。“沒有民主就沒有社會主義”，就“民主”和“專政”二者的關系，對于代表全體人民利益的中國共產黨來說，更多、更重要的應該是講究“民主”，實現黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。這同斯大林體制下的“無產階級專政”——幾乎把“專政”、“暴力”強調到絕對化的地步——難道是一回事嗎？至于所有制問題，我們今天也不是實行單一的“一大二公”的公有制，而是以公有制為主體、多種所有制形式共存的所有制。況且，公有制的實現形式與過去也有所不同。這樣看來，難道還能把蘇聯模式和斯大林體制下的社會主義，與中國特色社會主義理論體系的社會主義完全混同嗎？這是兩種不同模式的社會主義，是混淆不得、也混同不了的。

我們主張“突破”論，主張中國特色社會主義是對蘇聯模式的突破，而且是全面的突破。我們認為，蘇聯模式、斯大林體制，不是真正的“科學社會主義”，因為斯大林扭曲了馬克思列寧主義，扭曲了科學社會主義。他把階級斗爭擴大化，宣揚社會主義越接近勝利，階級斗爭也越尖銳；他也把無產階級專政片面化，只講專政，不講民主，更把專政暴力絕對化。所以蘇聯發生了把列寧老戰友、老布爾什維克實行斬盡殺絕的悲劇。我們所突破的恰恰是斯大林那種以階級斗爭為綱的模式。

我國學術界幾乎一致認為，中國特色社會主義理論體系的理論起點是鄧小平理論，其歷史和邏輯起點是黨的十一屆三中全會。十七大報告也告訴我們：“中國特色社會主義理論體系，就是包括鄧小平理論、‘三個代表重要思想以及科學發展觀等重大戰略思想在內的科學理論體系。”這明白無誤地告訴我們，中國特色社會主義同包括蘇聯體制模式在內的過去的舊體制模式是完全不同的，因為鄧小平理論是從體制模式層次著眼，是對蘇聯模式這種“僵化了”的、“落后的東西”的否定。中國特色社會主義理論體系，堅持和發展了馬克思列寧主義，凝結了幾代中國共產黨人帶領人民不懈探索實踐的智慧和心血，是馬克思主義中國化的最新成果，是黨的最可寶貴的政治和精神財富，是全國各族人民團結奮斗的共同思想基礎。

中國特色社會主義理論體系是不斷發展的開放的理論體系。它關鍵在于既堅持了科學社會主義的基本原則，又根據我國實際和時代特征脫離其中國要求。在當代中國，堅持中國特色社會主義道路，就是真正堅持社會主義，就是真正堅持馬克思主義。蘇聯的體制模式，是我國在第一個五年計劃時期從蘇聯“照搬照抄”過來的東西，在中國曾發生相當影響，它沒有與我國實際相結合并脫離時代要求，所以，它與中國特色社會主義是大相徑庭的。蘇聯的體制模式不僅在前蘇聯造成嚴重后果，在社會主義各國包括中國在內，也都產生了嚴重后果；在蘇聯解體、蘇共瓦解，國際社會主義遭受慘重損失的當今時代，必須突破蘇聯模式和斯大林體制而探索出一條嶄新的社會主義道路。中國特色社會主義就是這個時代需要的產物。它與時代發展同進步，與人民群眾共命運，所以它才煥發出這樣強大的生命力、創造力、感召力，才在這樣短短的30年間把中國從一個瀕臨危機邊緣的貧窮的國家，變成了今天這樣繁榮強大的現代化中國。

因此，中國特色社會主義之所以是真正的馬克思主義、是真正的科學社會主義恰恰在于，它是不斷發展的、與時俱進的，不是像蘇聯模式和斯大林體制那樣，是“僵化了”的、“落后的”停滯不前的東西。

參考文獻：

［1］［3］鄧小平思想年譜. 北京：中央文獻出版社，1998：77、401.

［2］鄧小平文選（第2卷）. 北京：人民出版社，1993：333.

［4］鄧小平文選（第3卷）. 北京：人民出版社，1993：373.