１９世紀英國城市對工人住宅問題的干預

內容摘要 英國的工業化和城市化進程，使城市人口快速增長，從而給城市住房、尤其是工人住房造成巨大壓力。于是，城市里建起大片的背靠背式和大雜院住宅，形成了形形色色的貧民窟。從19世紀中葉起，政府從調查研究開始，制定改善方案，最后通過立法形式，對背靠背住宅與大雜院等都進行了規范，以政府干預的方式促進工人住房的改善。這為我國如何解決弱勢群體住房問題提供借鑒。

關 鍵 詞 19世紀 英國城市 工人住房 背靠背住宅 大雜院

作者 陸偉芳，揚州大學社會發展學院教授、博士。（江蘇揚州：225002）

英國城市居民的住房成為難題，主要是從19世紀開始的。工業革命使生產技術和生產方式都發生了質的變化，伴隨著生產方式與生產能力的巨大進步，人口以前所未有的規模增長。這樣，激增的人口創造了巨大的住宅需求。另一方面，社會輿論逐漸認為丑陋的住宅是無法接受的。如同衣著打扮一樣，住宅除了實用功能，還必須具有健康美觀的品質。所以，我們從19世紀既看到了英國城市住房問題、尤其是工人住宅問題產生的起源，也看到了尋找解決途徑的有益嘗試。研究英國政府對城市工人住宅問題的干預，找出解決下層社會居住問題的方法，應當是既有學術價值又有現實意義的事，可以對解決我國的弱勢群體住房問題提供某種借鑒與思考。

一

工業革命開啟了英國經濟社會迅速發展的契機。從1801年到1851年間，全國人口每10年的增長率依次為14.0%、18.1% 、15.8%、14.3%和12.6%。［1］英國全國人口1801年為1574萬人，1831年增長到2415萬人，1851年為2739萬人。［2］這樣，在19世紀上半葉的短短半個世紀里，英格蘭和威爾士的總人口差不多增長了一倍。這樣的人口增長，放在世界范圍內看幾乎是獨一無二的。在18、19世紀的東方社會，尤其是中國和印度，也有著非常龐大的人口數量，比如從1750—1850年期間，清王朝統治下的中國的人口也翻了一番。不過，即使如此，其增長的勢頭已經跟不上英國了。

工業化導致人口向城鎮和工業中心匯聚。英國人口不僅出現了普遍的高速增長勢頭，而且在城市/城鎮的人口增長尤其強勁。19世紀上半葉，英國城市每10年的增長率分別達到23.7%、29.1%、28.0%、25.0%和25.9%。［3］由此可見，城市人口增長率遠高于全國人口平均增長率，幾乎都超過全國人口增長率10個百分點，使城市居民從占總人口的1/3上升到1/2多。這樣，不僅英國的人口地理出現了大飛躍，而且世界的城市人口地理也開始出現新的趨勢，開始了西方城市領先于東方城市發展的時期。直到19世紀初，在英國和全世界，人口過10萬的大城市，大多只有在東方國家才能找到。19世紀初的中國、印度和日本有著世界上最為城鎮化的社會。以廣州為中心的中國南部巨大城區，有著與西歐所有首都人口加在一起那樣多的人口。在18世紀末，在世界最大的紡織生產中心、今天孟加拉的達卡（Dacca）有20多萬人，印度北部的巴特那（Patna）有30多萬人。在日本，人口高度集中在城市里，至少有6%的人居住在10萬人口以上的城市里，而歐洲只有2%。［4］不過，到19世紀上半葉，人口差距就顯現出來了，工業化帶來的巨大生活能力，使英國的城市在世界上異軍突起，很快超越了世界上其他國家。

工業化后全國人口的普遍增長，又為城市人口的繼續增加創造了條件，使城市迅速增多、迅速擴大。1801年，倫敦人口為110萬，成為歐洲第一個人口超過百萬的大城市［5］，1841年達200萬，到19世紀末超過500萬。1851年時，英國有10個城市人口逾10萬，利物浦為39.5萬，曼徹斯特為33.8萬，伯明翰為26.5萬，利茲為17.2萬，布里斯托爾為13.7萬，設菲爾德為13.5萬，布雷福德為10.4萬。［6］1851 年的人口普查表明，有54 %的人口居住在城鎮里，“在不列顛島上，住在城市的人口（盡管常常很少）第一次超過住在農村的人口：這同英國的過去、同任何別的國家的經濟都形成鮮明的對比。”［7］城鎮人口超過鄉村人口，標志著英國已成為城市化國家。

城市的增長驚人，而且新興工業城市的增長更是大大超過老城鎮。城市地理顯示了城鎮增長的巨大差異性，增長最快的是在倫敦和近畿諸郡（Home Counties）、工業化的西北、約克郡的西部、西米德蘭的東北和東部。“在這些工業城市中，僅就約克郡而言，就包括布雷福德和設菲爾德這兩個毗鄰而又匹敵的城市，還包括許多像哈德斯福德和羅瑟勒姆這樣的比較小的城市……根據1801年首次普查（這次普查在社會史上是一個里程碑），該郡只有15個城鎮，其人口總共2萬多人，而到1891年，已經有63個。從1820年到1830年，利茲、曼徹斯特、設菲爾德以及伯明翰的人口增長率達40%以上……與此同時，一些老的市鎮的發展則慢得多，雖然它們也在不同程度上有所發展。例如，從1801到1851年，牛津的人口翻了一番，從1.2萬增加到2.87萬人……約克則從1.7萬人增加到3.6萬人。”［8］

像曼徹斯特和蘭開夏的棉紡織業城鎮在世紀早期有著最快的增長率，而米德蘭的金屬工業則在世紀中葉發展最快。所以到19世紀50年代，曼徹斯特和利物浦的人口增長減緩。［9］而伯明翰在1841—1851年人口增長了22.3% ，設菲爾德增長了22.4% ，沃爾漢普頓增長了21.8%。［10］18世紀初，利物浦的人口剛過5000人，1750年為22000人，為全英第六大城市，1792年達6萬，1831年增至16.5萬，由此可見，在18世紀末19世紀初的30年中，利物浦人口增長了近3倍。［11］

這樣，我們大致可以說，19世紀英國人口增長在世界上名列前茅，而其中的城市增長更是在世界上獨占鰲頭；而在英國的各式各樣城市里，尤以新興工業的城市發展最為神速；在新興工業城市里，棉織業城市與金屬工業城市的發展時間表也不一樣。

城市人口增長率大大高于全國平均水平，新興工業城市發展大大超過老城市，這除了人口自然增長外，非自然增長應該占據了相當的比例。這種非自然增長主要有賴于移民，就是大量的農村和小鎮人口移居到城市，導致城市人口的增加。“這些人彌補了高死亡率所導致的人口下降。新來的人大多來自附近鄉村，也有很多從很遠地方遷來，他們中有葡萄牙人和德國猶太人，法國胡格諾教徒、愛爾蘭家族及移民和等待教區救濟的黑人奴隸。在碼頭和民房附近還擠滿了乘船過來的中國水手、來自西印度群島的被解雇的印度水手。據18世紀一項調查表明，在倫敦人口中只有1/4是真正生在倫敦。”［12］19世紀時，移居到倫敦的移民就更多了。大量人口來到城市尋找工作與生計，無疑給城市各項設施提出了重大的挑戰，也對城市住房的供給提出了重大挑戰。

二

住宅問題一般涉及兩個主要方面：數量與質量。19世紀上半葉的最根本問題，是人口的激增導致住宅建設跟不上人口增長，因此住宅數量問題首當其沖，隨之還產生了許多負面效應，包括質量問題。數量與質量相互影響、從而產生了嚴重的住房問題。

由于19世紀英國的城鎮發展沒有規劃，其向外擴展由地形、土地租賃形式、技術、經濟和社會因素決定，而政府并沒有進行干預，因此城市發展、住宅的建設大多是資本家逐利行為的結果。

人口壓力對城市工人住宅的需求，最初的擴展并不是向外的，而是內部消化。第一步是在城市的各式各樣“空地”上蓋房子，建大雜院。有的是把大雜院的出口堵起來，有的在后花園里、果園里、樹林里建起住宅。這種建筑是在原有住宅的間隙里見縫插針，建設起大量的大雜院式建筑。第二步才是向外擴展，建筑起大批長長的聯排式住宅，一點點地向鄉間擴展，其走向一般受工廠、礦山等的制約。住房盡量靠近工作場所，是許多工業城鎮過分擁擠的首要原因，因為在城鎮公共運輸系統發展之前，男男女女、老老少少都必須步行上班。在倫敦，曾是富裕的商人和專業人士居住的市中心，現在成了最貧困的地區，豪宅在主人遷往郊區后，被一再切分出租，變成十分擁擠的貧民窟。而在米德蘭和北方工業城鎮的勞動者的住宅，較典型的是聯排式住宅，常常是背靠背式的，或建成大雜院式，以節約土地面積，從而追求最大利潤。如在1842年的利茲，竟有一個地方34所房子住了340人。

19世紀的工人住宅基本沒有規劃，以利潤為最重要的驅動力。只有在極個別的情況下，才會出現某種形式的規劃。應該說，在棉業城鎮阿什頓、哈德斯菲爾德和德比的格勞斯帕，以及倫敦城有某種形式的規劃。另外在人口稀疏的新興工業區，如工廠、礦區等，雇主為了吸引工人前來工作，會為工人提供住宅，那么也會出現一定的規劃。鐵路的建設也提供了規劃的機會，像斯溫頓、克魯和沃爾夫頓的規劃大體對城鎮布局、景觀、舒適予以考慮，也注重房屋的質量。不過，像這樣的規劃在英國歷史上是罕見的例外，對英國城市工人的住宅基本沒有什么大的影響。

于是，普遍的情況是，在19世紀英國城市里的工人住宅區，多多少少變成了貧民窟，成為城市里有目共睹的“奧吉亞斯牛圈”。恩格斯曾引用統計數據來說明這些“貧民窟”住房的擁擠，如“在韋斯明斯特的圣約翰教區和圣瑪格麗特教區，在1840年，5366個工人家庭住了5294所住宅；男人、女人和小孩，總共26830人，不分男女老幼地擠在一起，在這些家庭中有四分之三只有一個房間。”［13］

專門為英國工人建筑的背靠背式建筑，又稱大雜院建筑。它們通常是相隔10-12英尺面面相對的建筑，往往是兩幢背靠背建在一起的，所以一個典型的大雜院可能包括四排兩組房屋。從正面看，無論是一上一下式或兩上兩下式，都有一個前門，有兩層外加一個閣樓及地下室，由于與另一排房子共用一堵墻，就沒有后門、后窗，結果整個房子只有前門、前窗。房子沒法通風換氣，特別是靠后的房子根本沒有光線，沒有空氣流通。與之靠在一起的那一邊的房子情況相似，也只有前門、前窗。所以這種房子也可稱為單向式住宅。背靠背住宅為了更節約地皮，于是往往采用大雜院式安排。在兩組四排背靠背住宅間設計一個院子，入口處有一個有頂的過道。廁所與垃圾堆往往就在院子里，有時在兩頭。這種院子通過彎曲的小道通向大街。這對開發商來說，既造出表面上好看的房子，又絕對地節約了地皮，可謂一舉兩得。但是，對居民來說，卻缺少了陽光，缺少了空氣。這樣，最初建在公園或現有房屋背后的院子里的大雜院，在工業城市里遍地開花了。大概是因為這種建筑是在有限的土地上建盡可能多的房屋的有效方法，因而在城市里得到普及。

可見，19世紀巨大的人口壓力，使城市工人的住宅首先成為問題，從數量的不足演化成質量的低劣，造成全面的住房困難。

三

19世紀城市社會展現出一系列城市工人的住宅問題，終于引起了公眾的關注。特別是幾次大的疫病的發生，犧牲了許多城市人的生命，包括窮人與富人共同遭受的死亡，終于使政府開始關注弱勢群體的生活，逐漸改變了不干預政策。

第一步是調查研究。從民間到官方進行了各種城市狀況的相關調查，以掌握城市工人住宅的第一手資料，并提出改善的辦法。除了每10年進行一次的全國人口普查外，還有專門的調查，如查德韋克的《勞動人口衛生狀況報告書》、《大城鎮和人口稠密地區狀況調查委員會報告書》、恩格斯的《英國工人階級狀況》等等，還有各種報刊雜志對工人貧困、死亡的各種報導，揭開了資本主義社會繁榮面紗下的真相。通過這些途徑，英國工人住宅的不人道狀況逐漸引起了舉國的關注，人們提出了各種各樣的改善建議。例如，19世紀40年代初，皇家調查委員會之一的大城鎮和人口稠密地區狀況調查委員會，在其報告書中對大雜院的改善建議：凡住人的大院，寬不得少于20 英尺，進出口不得少于10 英尺；地窖和地下室除非備有壁爐、合適的窗戶和適當的排水設備，不得出租供人居住；凡新建的房屋，一律須裝有適當的廁所設備。［14］各項調查與建議，為工人住房的改善提出了切實可行的方案，英國或通過全國性立法，或各城市的條例，為城市工人的住宅提出種種規范，從而逐步向解決工人住房方向邁進。

第二步通過立法解決背靠背問題。隨著住房條件的改善，人們進而追求更大的生活空間和更舒適健康的生活設施。從60年代開始，人們普遍在每所房子的后面增加一個后院，修建廚房、廁所等附屬生活設施，也利于通風、采光等。這種良好的住宅結構為1864年修正案所采納，它規定每家的后院要有10英尺進深，150平方英尺面積。［15］后院的設置，實際上拉開了背與背之間的距離，使背靠背式的建筑成為不可能，使住宅擁有了較多的生活空間，更符合衛生和健康要求。19世紀下半葉，許多城市立法禁止修建背靠背式住宅，如曼徹斯特在1844年，諾丁漢在1845年，利物浦在1864年，伯明翰在1876年都有了類似立法。［16］

第三步是通過立法規范處理大雜院建筑，變院子為街道。從19世紀40年代起，利物浦著手處理居民住宅問題。1840年的“關于調節利物浦房屋建筑的條件”，及1842年的“關于提高利物浦居民健康的法令”對住宅作了如下規定：大院式建筑的入口不得少于5英尺寬，院子不得少于15英尺寬；底樓的房屋不得低于8英尺高；院內必須有衛生設施等。從而對大院式建筑的大小、高低、生活空間和衛生設施進行了初步的規范。1846年的衛生條件法令對住房方面也作了一些規定，一是凡院子寬度為15英尺者，同一院內最多只能建8所房屋，若增加一所，那么院子必須相應地加寬1英尺；二是院子入口的寬度必須等同于院子本身的寬度。到1864年的修正案又進一步規定，除非院子本身至少寬25英尺，否則任何新建的大雜院，必須兩頭都是開放的。在院寬15英尺的半封閉式院子中，也最多只能建18所房子，每增建一座，其院子仍需要加寬1英尺。顯然在這樣的調節下，造封閉式院子的意義已經不大了，因為院子的寬度幾乎等同于街道的寬度了，而且院子本身兩端的開放，也事實上使院子成為街道了。利物浦清除“大雜院”建筑的最后一著，是在1889年條例中規定，除非院子本身寬30英尺，長不超過100英尺，否則不準再造新的大雜院式建筑。這個條例的意義恐怕不在于防止新大雜院的建筑，而在于規范了英國工人階級19世紀末的典型住宅模式——在30英尺寬的街道兩邊成排的兩層樓建筑，屋前有一個用柵欄圍起來的小小前院，屋后一個至少150平方英尺的后院。

最后是由政府規劃解決各城市的貧民窟問題。這主要是通過城市改造來實現的。在伯明翰，市長張伯倫提出了“每一個工人都有自己的家”的口號，曾被諷刺為“市政社會主義”。1875年到1876年，伯明翰通過立法清除貧民窟，下令拆除了17公頃的貧民窟進行開發，這個項目由城市資金承擔。到19世紀80年代，伯明翰市每所房屋平均只居住5個人。格拉斯哥市從1866 年開始進行城區改造，立法機構通過改善法案，向市民征收特別稅，并借款125萬英鎊。到19世紀80年代，該市過分擁擠的房屋只剩5 %。［17］到19世紀80年代，利物浦市每幢房屋（一個閣樓、兩個房間和一個地下室）平均不到6人居住。市政府成為一個大房產主，1855年擁有公寓房屋400多幢。［18］

當然，還有民間的各種住宅改善運動也起了一定作用。憲章運動的領袖、全國土地公司的領導奧康諾，在憲章派地產上建筑起憲章派住宅，共建成了250個村舍，有二層的獨立住宅，也有三層樓的半獨立式住宅，有些一直存在到今天。在倫敦，從19 世紀60 年代初開始，發起了“模范住宅運動”，蓋起了成排的房屋，雖然擁擠但比較衛生，低價出租給勞動者。到1884 年，已經為25000 人建造了或建造著雜院房屋。［19］

19世紀英國城市工人住宅存在的問題，既反映了特殊歷史時期的特殊歷史問題，也反映了世界城市化進程中各城市普遍存在的住房問題。英國解決城市工人住房問題的舉措，在很大程度上也成為后發城市化國家學習借鑒的榜樣。英國政府從對住房問題不聞不問，到立法干預，到英國地方政府直接卷入城市住房建設，在20世紀更是建設起許多地方議會住房，為低收入群體提供住房，真正實現居者有其屋，從而為全人類的居住問題提供了有益的思路；而民間的各種住房改善舉措也在一定程度上有助于工人住房問題的解決。這些都是值得我們學習借鑒的。

參考文獻：

［1］［3］［9］［16］ John Burnett. A History of Housing 1815-1985. London and New York: Methuen, 1986:57、57、56、74.

［2］［5］［7］ 肯尼思. 牛津英國通史. 北京: 商務印書館,1993：444、444、486.

［4］ Felipe Fernandez-Armesto. The World: A History. Harlow: Prentice Hall,2006: 680.

［6］ Geoffrey Best. Mid-Victorian Britan, 1851-1875. New York: Schocken Books，1972: 11.

［8］ 阿薩·勃里格斯. 陳叔平等譯. 英國社會史. 北京：中國人民大學出版社，1991:236.

［10］S.G.Checkland. The Rise of Industrial Society in England, 1815-1885, Harlow:Longman, 1964: 239.

［11］ Ramsay Muir. A History of Liverpool. S.RB.Press,1907:243.

［12］法古斯·弗萊明. 城市的進程. 長春:吉林人民出版社,2000:131.

［13］恩格斯. 英國工人階級狀況. 馬克思恩格斯全集(第2卷). 北京：人民出版社，1957: 308.

［14］［17］［18］［19］ 克拉潘. 現代英國經濟史(上). 北京:商務印書館,1974:666、625、536、619.

［15］ Harold Carter、C.Roy Lewis. An Urban Geography of England and Wales in the Nineteenth Century. London: Edward Arnold, 1990:198.

編輯 杜運泉