黑格爾哲學批判綱要

馬　躍

摘要：在存在與本質的問題上，黑格爾站在唯實論的立場上；在經驗和理性的問題上，他站在理性主義的立場上；在思維和存在的問題上，他站在唯心主義的立場上。黑格爾滿足于認識世界和解釋世界，把世界解釋成一個必然的合理的系統。在他那里，古典哲學獲得了完成和終結。

關鍵詞：存在；本質；經驗；理性；辯證法

中圖分類號：B811.08 文獻標志碼：A文章編號：1002—2589（2009）02—56—02

一、存在和本質

一般唯實論的錯誤在于不滿足于存在的現象真理，認為在存在之后、在現象之底還有某種本質性的東西，認識的任務不在于把握現象，而在于探究本質，并以此給予現象以更深刻的說明。黑格爾的錯誤是一般唯實論的錯誤，他在一般和個別、現象和本質、存在和本質等問題上把一般的、本質的當作真理性的東西，而把個別的現象的當作表現、幻象和不真實的東西。

這一錯誤源于哲學的本性，因為哲學就在于從個別中抽出一般，從現象中把握本質。本質是哲學的基礎，是哲學的真理。事實上，哪個是真？哪個是假？哪個是統一的，哪個是多樣的？

一般唯實論首先在柏拉圖那里得到表述；在中世紀被奉為正統理論；現代，它卻衰落了。現代哲學徹底批判了傳統哲學的本質論，指出了撇開現象去尋求本質（或者透過現象去找本質）的根本性錯誤，傳統哲學不過是形而上學的幻想。

二、經驗和理性

理性主義認為:通過理性可以直接把握實在；理性所清楚明白表達的都是真實的，是實在所固有的本質。

黑格爾認為:概念的本質就是實在的本質，理性的東西就是實在的東西，他的辯證理性主義不過是復雜化了的更高級、更精致的理性主義。實在是現實的整體，是本質和現象的統一，而把握了概念也就是把握了本質。通過概念的演繹，達到本質的把握，從而把握了整個對象世界。然而理性與實在之間的中介、橋梁一并被抹殺了。

黑格爾貶低直觀體驗的意義，抹殺了理性反映實在中的經驗環節，包括反映的間隔、虛幻、不真實等，他和耶可比、謝林一樣，把直觀體驗當作直接性，但從反映過程來看，直觀體驗并非直接的，而是理性與實在之間的橋梁和中介。通過直觀體驗，對象世界抽象化為符號世界，然后符號世界又內在化為對象世界。沒有直觀體驗，就沒有理性認識。人們對世界本質的把握不過是對理性符號而產生的本質直觀。同時，符號活動本身又是一種體驗過程，它把直觀體驗的材料轉化為概念符號，用它來指謂和解釋世界。

在理性主義那里，現象變成被抽剩了的材料，理性沒有能力直接把握它，而只能解釋它。現象是經驗的王國，是經驗直觀系統。

理性主義不理解經驗的直觀意義，如同所有經驗主義者不能恰如其分地評價理性的認識意義一樣。

三、思維和存在

黑格爾把概念和存在的本質等同起來，是唯心主義的錯誤。他同時知道，概念是人別于動物的基本特征，但他說:作為人所特有的概念是自為的，而作為存在本質的概念則是自在的、尚未言說出來的。哲學和認識不過是把先在于對象中的本質的東西說出來而已。

唯心主義的思有統一論不理解概念的創造性及思維與存在的異質性。概念作為存在的反映，是創造性的東西。概念的本質未必是存在的本質。概念是存在的發展，是更高形的存在，是二重化了的存在。

唯心主義的思有同一論混淆了先驗符號系統和絕對符號系統的區別，每個哲學家的任務都是把先驗符號系統轉換為他的絕對符號系統，黑格爾也是這樣。構筑或轉換是一個經驗過程。從事物到符號須經過抽象和創造的經驗。抽象化也即虛幻化。創造一個虛幻的世界正是為了把握實在的世界。這些虛幻的符號顯然不是事物的本質。對一個事物可以創造出新的符號來指謂它，對先驗符號系統可以創造和改變。也不是只有自己的符號系統才是真理。任何體系都是發展過程中的一個環節。

四、認識和實踐

馬克思看到了群眾實踐的社會歷史和認識意義。在他之前，舊的認識只是用自己的理論來說明世界，而不是變理論為實踐的力量去改造世界，去指導人們的實踐活動。他們的理論以有意的避開群眾為榮。一旦解釋了世界的必然性，也就達到了世界的合理性。而世界萬物莫不具有必然性一面，通過理論演繹，便組成了一個必然的概念系統，一個推論的嚴密的邏輯體系，因此世界萬物也莫不具有合理性。實踐和自由便被抹殺了。

實踐起源于對世界的不滿，認為現實或某一方面是貧乏的、荒誕的、不合理的，因此才有實踐和創造的必要。舊認識論蔑視群眾實踐，為了自己的清高而不愿投入到外在的實踐中。他們認為那是微不足道的，是不值一提的。他們不知道，理論的意義只有在實踐中才能得到證明。他們認為，世界是這樣，是因為世界應當是這樣。這種“應當”不過是一種理性的必然性。相反，從實踐觀點看：世界不應當是這樣，應當是那樣，這樣的世界應當改變。

黑格爾說，概念不能軟弱得僅僅認識應當如此，還必須宣告世界必然如此。

然而，概念不能軟弱得只在于解釋世界必然如此，還必須宣告一個應當實現的理想世界。理性不能害怕世界，逃避世界，應當勇敢地走向世界，干預世界的進程，理性的價值和意義不在自身，而在于超越自身，在外在的物質的實踐活動中。只有投入實踐中，才能產生一種現實的力量。這是一個證實的過程，把自己降為歷史的環節和工具的過程。實踐是歷史的主體，理性是歷史的工具，是實踐的工具，而不是相反。

把自身封閉起來不受實踐的干擾，這是一種保守的壞的反思方式，它不能把力量實在化和外在化。

五、理性和歷史

哲學家認為，只有哲學事業才是最高尚的唯一有價值的事業。歷史算什么東西，只是外在的表現，是現象描述的東西，在歷史中具有永恒價值的是歷史的實體———絕對精神。歷史是絕對精神的展開，外在事件和人物是它的工具。

哲學家站在天上，不理解自己的作用以及他們對于大地的意義，他們不知道，對于大地來說，“天”才是工具，是人們觀察和利用的對象。支配歷史的不是理性，而是非理性，是掠奪、戰爭、欺詐、屠殺、饑餓、瘟疫等。只有站在大地上，我們才能看到理性是非理性的工具和手段。

客觀主義所說的歷史實際是不存在的，黑格爾所追尋的歷史背后的絕對精神是沒有的。歷史是每一時代的歷史，是隨著時代的變化而變化的。永恒的精神不是哲學家的理性，而是歷史變化本身。

六、合理性的標準

黑格爾說，凡是現實的都是合理的。他的意思是一切都在變化之中，凡是存在的都有一個歷史過程，都有發生發展和消亡的過程。他在政治上是保守主義者，不敢得罪普魯士王室。現實的就是真實存在的，包括那些骯臟的丑陋的東西。合理性的標準是什么？他的標準是世界精神，是隱藏在世界歷史背后的邏各斯，是歷史發展的必然的鐵的規律。用這個標準來衡量一切存在的現象，包括惡，都是歷史發展的工具，那么一切存在的都是合理的。

問題是這個標準本身。為什么世界精神具有這種至高無上的權利去判斷一切事物的合理性？在世界精神看來沒有不合理的東西，既然這樣，世界精神就沒有任何價值立場，沒有任何愛恨情仇，它成為完全中性的東西，歷史上的那些罪惡、愚昧、野蠻都是合理的嗎？這是一種冷冰冰的非道德的立場，排除了一切感性的情感的審美的因素，是一種所謂純粹理性的立場，沒有善惡之分，沒有好壞之別。世界精神最后消除了人性，那么人的選擇包括對社會制度的選擇還有什么用呢？一切主觀性都被排除了，個人成為了工具。用世界精神來解釋歷史，給人一種宏觀的圖象，對宏觀的歷史來說，個人和民族的災難都是微不足道的。但是對于這個人或者這個民族來說，這個災難是最大的事件。黑格爾的這種評價立場需要一種鐵石心腸。

七、哲學和時代

理性是重新表述了的現實，哲學是該時代的產物，是對他那個時代的現實的合理解釋，是使一切存在合理化的事業。現實的就是合理的，哲學和時代是并行不悖的。傳統理性主義不懂得理性和現實、哲學和時代的不一致以及對抗。他們不知道，正是這一永恒的矛盾才促使哲學發展，才使歷史向哲學預言了的目標前進。

哲學不僅僅美化現實，解釋現實。在那美麗的現實之后，哲學應當發現不太美麗的東西。藝術家重新顯現現實的美和圓滿，哲學家則揭示出現實的不合理性。美使人滿足和頹廢，那種不合理性的意識才使人產生創造的力量。

哲學的使命是改造人類，參與歷史。他在關健時刻規定歷史，拯救歷史，幫助人們選擇歷史的方向。哲學不應當站在今天的立場上看今天的現實，它不是現實的附屬品。哲學以超脫的姿態對待現實，發現現實的缺陷，使人們有意識地克服缺陷，奔向明天。哲學不能僅僅是黃昏才起飛的貓頭鷹，更應當是劃破黑暗、呼喚朝日的報曉雄雞。

規定未來是哲學的天職。未來在哲學中顯出雛形。哲學的意義不在今天而在明天。哲學家是為了未來生活和寫作的人物。哲學不屬于他的時代。哲學是跨越時代、超越歷史、擺脫現實的虛構飄渺的東西。正是這樣，它才是獨立的實在的學問。

八、辯證法

古典哲學并非都是理性主義，正如現代哲學并非都是非理性主義。古典理性主義的原則，認為不經過經驗，思維可以把握實在，其方法是概念分析，其邏輯形式是形式邏輯。非理性主義的根本原則，認為理性沒有這一作用，要把握實在只有體驗實在。

黑格爾哲學是理性主義發展的最高形式，同時他又是非理性主義的集大成者。他把理性主義推向高山之巔，同時又送進地獄之門。他用理性克服了非理性，同時又用非理性克服了理性。他以非理性的形式表述了理性主義的根本原則，同時又賦予非理性主義以合理的價值。

理性主義和辯證法雖然都承認思辯的意義，但根本上又水火不容。理性主義是非矛盾思維，辯證法是矛盾思維。矛盾是理性主義的災難，又是理性主義陷入矛盾時力圖擺脫矛盾的救星。

黑格爾是古典哲學的終結和叛逆，他和現代哲學家一樣都反對傳統理性主義，但黑格爾采取的對抗形式既不是駕馭理性和世界的權力意志，也不是混沌莫開作為本質和根底的原始經驗。他從古典哲學的肯定走向否定，從理性走向非理性。他的非理性主義同時又是一種思辯哲學，他打碎了古典哲學同時又重建了古典哲學。他以辯證法的旋風把古典哲學連根撥起，同時又把它帶到一片沙漠空地上重建起來。他使古典哲學走上頂峰，飄入云端，從而再也不能繼續發展。

（責任編輯/張一寧）