跨國公司內部知識轉移文獻綜述

王丙乾　王海龍

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A

內容摘要：公司中的知識是公司競爭優勢的重要來源。公司是一個專門進行知識創造和內部轉移的社會化團體。知識轉移對于跨國公司（Multinal Corpoations，MNCs為復數形式）的發展和競爭優勢的保持具有重要的作用。本文對影響MNCs內知識轉移的因素進行了研究，將影響知識轉移的因素分為三類，即知識特性、組織特性和環境特性，從而構建了一個供研究者就此進行交流的共同平臺。

關鍵詞：跨國公司 知識轉移

公司的資源基礎觀和知識基礎觀將公司中的知識看作是公司可持續競爭優勢的重要來源。公司是專門創造和轉移知識的社會化團體，公司中的知識形成了公司的所有權優勢（Kogut & Zander，1993）。Kogut & Zander（1993）的實證研究表明，知識越隱性，就越是在公司內部進行轉移，這構成了MNCs演進的基礎，超越了交易成本的觀點（Coase 1937）。本文對跨國公司內的知識轉移進行研究，以期為研究者構建共同的交流平臺。

影響知識轉移的要素

MNCs的演進以及全球化為公司內的知識轉移研究提供了豐富的基礎。Nelson & Winter（1982）、Winter（1987）、Kogut & Zander （1993，1995，1996） 論述了知識本身的特性對知識轉移的影響，隱性知識是“粘性”的，越隱性的知識，就越難以轉移。在此基礎上，大量的學者開始以MNCs為研究對象，研究影響MNCs內知識轉移的要素。

（一）知識特性與知識轉移

大部分學者從顯性知識和隱性知識的基礎出發，研究公司中知識隱性的程度對知識轉移的影響。Winter（1987）用復雜性、可編碼性兩個維度來度量公司中知識的隱性程度。Kogut & Zander（1993，1995）用復雜性、可編碼性、可傳授性來度量公司中知識的隱性程度；此外，知識被創造出來所應用的時間也被作為一種知識的性質來度量。

Kogut & Zander（1993）的實證研究表明，知識的隱性程度與知識轉移具有相關關系，知識越隱性，越不易轉移，并越有可能僅在公司內轉移。Nonaka（1994）從知識創造和轉移的視角提出了“知識螺旋”理論，根據隱性知識和顯性知識在發起者和接受者之間的相互轉換，識別了四種知識創造或轉移的模式，如表1所示（知識轉換從左側開始，轉換為上部）。

Simonin（1999a，1999b）用“模糊性”的概念來表述組織中知識的特性，并賦予組織中知識以“隱性”、“專用性”、“復雜性”，作為組織中知識轉移的“模糊性”的相關維度。Szulanski（1996）、Jesen & Szulanski（2004）研究了組織中最佳實踐的跨邊界轉移，認為組織中最佳實踐的“粘性”（stickiness）和“適應性”（adaption）影響最佳實踐的跨邊界轉移。很多學者研究知識特性與知識轉移的關系，是從知識的隱性程度對知識轉移的影響切入的。

（二）組織特性與知識轉移

對MNCs內影響知識轉移的因素，除了知識本身的特性，許多學者從組織特性來研究其對知識轉移的影響。本文將組織特性分為兩個維度，即MNCs的結構、行為。

結構性特性。MNCs的結構性特性，是MNCs演進過程中內生的影響知識轉移的組織特性。

Cohen & Levinthal（1990）將吸收能力定義為企業對外部新知識進行識別、理解并最終應用于商業目的的能力。Lane & Lubatkin（1998）、Lane et al（2001）提出了相對吸收力的概念。學者發現，在MNCs內的知識轉移過程中，發起方的意愿和接收者的吸收能力對知識轉移有顯著的相關關系（Gupta & Govindarajan， 2000；Martin & Salomon， 2003；Mahnke et al，2005）。

就進入模式而言，Almeida P. et al （2002）的經驗研究表明，MNCs比戰略聯盟在知識轉移方面更有優勢。將MNCs看作是一個社會團體，并購模式與綠地模式相比在知識轉移方面會更困難些，因為并購和被并購方有不同的信仰和價值觀（Kogut & Zander，1993；Bresman et al. 1999）。Henrik Bresman et al（1999）研究了國際收購中的知識轉移問題，驗證了并購后的時間長短與知識轉移正相關；此外，被收購方規模的大小與知識轉移具有正相關關系。

Minbaeva et al（2003）考察了HRM（人力資源管理）對MNCs內知識轉移的影響，發現員工的能力和動機影響MNCs內的知識轉移。MNCs成員間在地理位置、文化和技術上的差異與知識轉移具有負相關關系（Changhui Zhou，2002）。Napier（2006）研究了知識從發展中國家向發達國家的反向轉移，認為文化的適應對MNCs的知識轉移至關重要。Verbeke et al（2005）研究發現，子公司的自主管理活動與MNCs內的知識轉移具有相關關系。

Nahapiet & Ghoshal（1998）認為組織有更為密集的社會資本，從而使得組織在創造和分享智力資本方面更具有競爭優勢；Gooderham.P N（2007）則認為外部環境及組織的行為通過影響MNCs的社會資本的三個維度而影響到MNCs內的知識轉移。

行為性特性。MNCs的行為性特性，是指MNCs演進過程中促進MNCs內成員間知識轉移的戰略活動。（Changhui Zhou， 2002） MNCs可以采取戰略性活動來促進MNCs內的知識轉移。

Marjorie & Jane（1996）發現學習能力、明確設定的目標、國外母公司的積極參與能夠有效地促進向合資公司的知識轉移。Mahnke et al （2005）驗證了知識管理活動通過增加MNCs成員的吸收能力而增進了知識轉移。Ingmar Bjorkman et al（2004）發現，MNCs可以通過給子公司設定具體的目標、建立社會化機制來促進知識轉移，而激勵系統不影響MNCs內的知識轉移。Changhui Zhou（2002）認為共同研發實踐促進MNCs內的知識轉移，共同研發活動不僅可以在進行中增進MNCs內成員的吸收能力，而且建立的社會資本有助于以后持續的知識轉移。Riusala & Suutari（2004）發現派駐海外經理對于MNCs內的知識轉移非常重要。Tseng（2006）發現MNC的全球戰略選擇會影響知識轉移模式的選擇。組織特性的研究表明，子公司之間的互動程度越強，越能夠促進子公司間的知識轉移。

（三）環境特性與知識轉移

一些學者研究文化、當地政府政策、外部市場環境的巨變等對MNCs內知識轉移的影響。

Tseng（2006）認為市場的相似性影響MNCs內的知識轉移。Wang & Bansal （2005）研究了1996~1998年的亞洲金融危機對MNCs內知識轉移的影響，發現非危機期間和危機期間，影響MNCs內知識轉移的要素發生了變化。Doh et al（2005）研究了東道國環境（經濟環境、制度環境、科學/通訊環境、競爭環境）對國外研發的影響。Mudambi（2005）專門研究了政府向內投資政策對MNCs知識轉移的影響，發現雖然在總的層面上，投資支持對知識轉移的影響有限，但某些特定的政策要素對知識轉移有顯著的影響，如稅務減免。Kogut & Zander（2000） 分析了二戰后因德國的分裂而一分為二的Zeiss公司案例，從制度變遷的角度分析了公司內的知識轉移。

結論

本文對MNCs內的知識轉移進行的綜述，區分了MNCs內影響知識轉移的三大類要素，即知識特性、組織特性和環境特性。本文致力于對MNC內的知識轉移的研究進行梳理，使對研究此領域的研究者有共同的交流平臺。

我國企業正在經歷這艱苦的國際化過程和跨國經營，并受到一些學者的關注[席酉民和葛京（2002）；黃衛偉和王丙乾，（2007）]。認識影響跨國公司內知識轉移的要素，對于我國企業將總部或子公司形成的特有的隱性知識在MNCs進行轉移具有重要的借鑒意義，有助于我國企業向現代跨國企業的演進。

參考文獻：

1.黃衛偉，王丙乾.知識轉移、企業邊界與中國企業的跨國經營.中國人民大學學報，2007

2.席酉民，葛京.“知識、組織學習與中國企業集團跨國經營”.中外管理導報，2002