論中國社會的樹典型活動

苗春鳳

摘要：典型是權威評價活動的產物，樹典型有助于權威機構加強對社會的動員、控制和整合。作為一種權威評價活動，樹典型充分體現了權威機構的道德評價活動。在當代社會中，權威機構仍然需要樹立典型，提倡社會的主流價值觀，進行社會整合。但隨著中國社會的轉型，典型的影響力有所弱化，因此，要樹立起有影響力的典型，必須堅持權威評價與民眾評價相結合。

關鍵詞：典型；樹典型；權威評價；民眾評價

中圖分類號：C912文獻標識碼：A文章編號：1004－1494(2009)01－0052－04

一、中國社會中的典型及其作用

“典型”，中國古代謂之“典范”，“典”者即“典制”(制度，中國古代稱“典章制度”)、“經典”，典范又稱示范、榜樣、楷模和樣子。中國社會曾先后樹立過各種各樣的典型，中國傳統社會國家政權進行道德教化的重要手段之一是樹立道德典型。本文僅探討共產黨領導中國革命和建設以來的樹典型活動和典型現象，并把典型界定為具有代表性的人物或事件，包括典型人物、典型事件、典型經驗、典型集體等。樹典型作為中國共產黨長期奉行的一種工作方法，體現了中國道德化政治的色彩。總的來說，我國絕大部分典型都是黨和國家方針政策活的、形象的解釋者，是“活化了的時代精神、社會規范或政治主張”。幾十年來，中國共產黨在領導革命和建設的各個時期樹立過各種典型，涉及到國家政治生活和民眾日常生活的方方面面。這些典型從時間維度大致可分為三大類：一是革命戰爭年代樹立的典型，有前方的戰斗英雄、后方軍民生產中的勞動模范等。例如，抗日戰爭時期的著名典型：勞動模范英雄吳滿有、模范工人趙占魁、南泥灣大生產；解放戰爭時期的戰斗英雄董存瑞等。二是和平建設時期樹的典型，有為社會主義建設而忘我的勞動模范，有自力更生的先進集體，有身先士卒的領導干部等。例如，配合當時各種社會運動和政治運動，有工業上的王進喜、大慶油田，農業上的陳永貴、大寨大隊，雷鋒、焦裕祿等典型。這些典型曾一度成為國家政治和民眾日常生活的焦點和重心，影響甚至左右著人們的思維習慣和行為方式。三是改革開放時期樹的典型，有勇于探索的先進個人和集體、有為經濟建設保駕護航的公安干警、有廉潔奉公的領導干部等。孔繁森、李向群、鄭培民、任長霞、牛玉儒、許振超、方永剛等一大批先進典型，對精神文明建設起到了巨大的推動作用。

在革命和建設中樹立典型的工作方法對中國當代歷史和社會發展產生了深遠的影響，在某種意義上甚至可以說“典型”帶動了中國的歷史。樹立典型是權威機構進行社會動員、控制和整合的一種有效的機制。

(一)通過典型進行政治動員和社會動員

有效的政治動員和社會動員是中國共產黨克服困難、戰勝各種危機的法寶。在革命戰爭時期與和平建設年代，我國常常通過樹立先進典型來進行社會動員，激勵、鞭策、引導和推動人民大眾。典型被權威機構用在政治、經濟和社會生活領域，進行社會動員。如評選勞動模范并將其樹立為社會的典型，就經常成為政治與道德動員手段。勞動模范評選活動是國家用于動員勞動力投入、提高勞動參與強度、保持經濟高速增長的一種必要的資源動員手段。1942年模范農村勞動英雄吳滿有和模范工人趙占魁兩個典型一經樹立，立時轟動陜甘寧邊區和各抗日根據地，各地掀起學習高潮，并演繹成持續七年之久的勞動競賽活動，促進了解放區大生產運動的蓬勃開展。典型成為鼓舞群眾、宣傳政策的法寶。1949年以后的迅速土改、合作化，尤其是20世紀50年代末的人民公社化運動更是通過群眾運動的方式，樹立典型來進行社會動員實現的。權威機構樹立的典型又與宣傳畫相結合，增強了動員效果，如政治宣傳畫中的鐵人、雷鋒等形象已經成為精神(道德)符號和政治符號，發揮著符號動員作用。

(二)通過典型進行社會控制和社會整合

每個社會都有一套獨特的政治文化即主流意識形態，這套政治文化(政治觀念、政治態度等)要在社會上延續傳遞，為民眾所接受，離不開政治社會化。權威機構利用樹典型活動來推行政治教育和政治宣傳，其政治社會化作用十分突出。樹典型是權威機構進行社會控制和社會整合的一種機制，即把國家主流意識形態和價值觀念向社會傳播與滲透，影響民眾的思想和行為，典型能夠有效地將政治權威的意識形態灌輸到民眾的日常生活中去，成為民眾國家主流價值觀念形成的中介機制。“樹典型”作為一種軟性社會控制，其核心技術是抓取群眾在日常生活中非常熟悉的個人、組織、行為或話語，對這些事物進行重新定義和詮釋，將其升華為符合政治權威意愿的意識形態符號，用以表達各項方針政策的內涵和期望。它將精英政治文化與普通群眾的日常生活有機地聯系起來，既增加了精英文化在日常生活中的能見度，又將精英話語灌注到日常生活中，潛移默化地改變著群眾的價值取向和認知框架。

在當代中國，權威機構樹立典型主要是通過倡導社會主義核心價值觀，進行社會整合。通過樹立典型，倡導維護社會穩定與發展的價值觀念，為一定社會環境中的人的活動提供一種導向，能起到統一思想、穩定形勢、維持一定的道德規范、產生社會凝聚力的作用。典型實際就是某種抽象原則的載體，代表了社會所倡導的價值觀念，為社會整合提供了一套為大多數人所認同的價值系統。如權威機構根據形勢和任務所發生的深刻變化，緊緊把握時代脈搏，及時推出并大力宣傳一大批體現時代精神的先進典型，如勤政為民、鞠躬盡瘁的好干部牛玉儒、任長霞，忠誠踐行黨的理論的楷模方永剛等，為中國特色社會主義事業提供了強大的精神動力。

二、作為權威評價活動的樹典型

樹典型的過程是一種權威評價活動。社會評價活動是以社會群體為主體的評價活動，社會群體在評價活動中的實際主體作用必須并且只能以兩種現實形式體現出來，權威機構評價活動和民眾評價活動就是社會評價活動的兩種現實形式。權威評價活動是以權威機構為主體進行的評價活動。權威機構處在一個群體內組織結構的最高位置。它是有形群體內組織結構金字塔的塔尖，是群體的法人代表。權威是權威機構的作用和標志，權威機構之具有權威，在于其權威機構的位置及由此所擁有的權力。權力是一種影響力，權力的合法使用就是社會學家所稱的權威。社會上許多組織都有權威，但只有政府有合法使用暴力的權威，因此政府常代表一個社會里最高的權威。權威機構包括國家權威機構和地方權威機構。在當代社會中，國家機器最能體現權威機構的特征，是最有權威性的權威機構。權威機構中的首領是權威機構的人格化體現。權威機構通過組織或機構所采取的賞罰措施和宣傳工作形成輿論，來維護其評價活動的權威性。

(一)權威機構樹立典型通常有一個自上而下的固定程序權威機構確定典型選題，利用作為其宣傳工具的主流新聞媒體對典型進行采訪并完成典型塑造，媒體

按照指令同步展開宣傳攻勢→權威機構對典型命名表彰，號召開展學習活動→典型事跡報道團巡回報告擴展影響→基層單位學習座談提出行動措施。具體操作時可能會有環節上的增減調整，但思路是近似的。權威機構一直主導著樹立典型、宣傳典型和推廣典型的過程。權威評價活動通過宣傳和社會輿論發生作用。權威機構通過組織或機構調動所掌握的各種宣傳工具，造成宣傳聲勢，把一定的評價結論灌輸給公眾，使眾多個體形成傾向較為一致的意見。由于權威機構評價活動的權威性，使得民眾接受和認可樹立起來的典型。典型受到權威機構即黨和國家領導人的大力提倡。如毛澤東多次為先進典型人物題詞，號召人們向先進典型學習，增強了典型在全國的影響力和號召力。繼毛澤東之后的黨和國家領導人也多次為先進典型題詞，提倡新聞媒體樹立先進典型，教育群眾。典型的樹立和推廣都得到了國家力量的重視和支持。又如，由于毛主席的題詞，學雷鋒運動迅速開展起來，雷鋒成為一個光輝的典型，“雷鋒精神”也逐漸成為中華民族精神文化的一部分。

(二)樹典型體現了權威機構的道德評價活動

道德評價、法律評價和行政評價是三種主要類型的權威評價活動，樹典型(主要是典型人物)更多地體現了權威機構的道德評價活動。道德評價活動在本質上是社會評價活動。權威機構總是自覺地依據一定社會的道德標準進行評價活動。權威機構的道德活動是社會道德評價的“有機”形式，與社會道德評價的“無機”形式(即民眾通過輿論等所進行的道德活動)相比較，更具有權威性。在社會轉型時期，國家道德評價活動對于倡導與社會主義市場經濟相適宜的道德觀念的導向作用是巨大的Ⅲ。如權威機構通過勞模評選機制選出勞模典型就是一種權威機構的道德評價活動。權威機構將現實中接近于自己認可的道德理想類型的行為建構為典型，行為的主體就成為這種道德理想的承載者，勞動模范就是這樣的承載者中的一種類型。在這一制度中，對典型本人是一種行為的肯定和激勵；對其周圍的人來說則是一種示范，進而達到道德教化的效果。勞動模范評選靠權力的介入，通過自上而下的評價體系，以道德與政治榮譽來激勵他人努力工作。

權威機構的道德評價活動是一種自覺的活動，權力和權威在道德典型的樹立過程中起著自覺作用。如權威機構引導和控制新聞媒體對雷鋒精神進行輿論宣傳，一個“艱苦樸素、公而忘私、樂于助人、愛憎分明”的道德典型樹立起來，一場大規模的“學雷鋒運動”在全國展開了。權威媒體在宣傳鐵人王進喜時，國家權威機構的意識形態滲透于其中，一個國家權威機構理想中的工人的光輝形象就被樹立起來。他們身上承載的道德權威意義來自權力的運作，即權威機構對其行為附加了權威意義，并讓民眾接受這種權威，從而使這些行為成為民眾的道德的一個組成部分。

三、當代社會典型影響力弱化原因及建議

權威機構評價活動樹立起來的典型曾經在中國歷史上發揮了巨大影響。20世紀80年代前，無論開展任何活動，只要樹立了典型，必定能夠產生極大的社會效應，典型引路必然會全面開花。60年代的雷鋒和焦裕祿把典型的社會影響力推到了頂峰。

在當代社會中，權威機構仍然需要通過樹立典型來引導社會發展，尤其是通過權威道德評價活動來樹立先進典型，倡導與社會主義政治和經濟相適應的主流價值觀念，以促進社會的和諧發展。樹立先進典型就是樹榜樣，號召民眾學習先進，趕超先進。先進典型是社會主流價值觀和道德觀的集中體現者，可以使民眾的心理傾向及行為向權威機構所倡導的價值目標靠近，最終達到動員群眾、提升社會道德總體水平的效果。然而，20世紀80年代后，典型的實際社會影響力卻在不斷地下降。配合著全國各項活動的開展，一些先進典型出現在民眾面前。這些典型雖然也是被隆重推出，有的還是國家領導人親自題詞號召學習，但其社會實際影響力己經弱化，很難像以前一樣引起全社會各階層的共鳴，他們的精神影響力也很難轉化為民眾的實際行動。

當代社會典型影響力弱化原因是復雜的、多方面的，其根本原因在于中國社會的全面轉型，中國社會從同質單一性向異質多樣化的轉變。各種思想觀念相互撞擊和交融，尤其是社會思潮如后現代主義、亞文化、反文化的影響，民眾群體意識減弱，個體意識增強，價值取向日趨多元化，評價標準也多元化，影響著民眾對典型的價值判斷和對典型的趨同感，再加上典型培養宣傳上的功利傾向，影響著典型的可信度和可學度。而且權威機構評價活動是采取自上而下的典型確定方式，運用一定的權威性手段加以灌輸，使民眾被動地接受由社會和上級選定的典型，這種制度化的典型評選機制，在一定程度上忽視了民眾的感受和需要，容易使民眾產生“接受疲勞”，引起逆反心理，而且有時樹立的假典型又摧毀了人們的信任感，使得民眾對典型懷疑和漠然。比如，在實際執行的過程中，勞動模范則會與太多的物質或非物質的利益聯系在一起。于是，有一些權力追求者通過“表現”得“道德高尚”，進入勞動模范群體，作為其進入仕途的敲門磚。這樣的結果是在某種程度上降低了人們對勞動模范的道德權威意義的認同，導致了人們學習和模仿動力的下降，使勞動模范作為道德典型的作用遭到質疑。又如，受地方保護主義、錯誤的政績觀等因素的影響，一些地方權威機構為制造政績而樹立假典型，引發了權威評價的權威性危機。“假典型”影響了民眾對“典型”的信任度和接受度，它不僅使社會公信度降低，在一定程度上也導致了社會生活的失范和社會秩序的混亂，已成為一種影響較大的社會現象，反過來又影響到民眾對真典型的懷疑，最終可能徹底顛覆“典型”的社會價值和意義。在現實生活中，一些單位評選先進典型，實質上是一種福利性分配和獎勵，是機構的權威人員確定的，這種典型也難以得到民眾的認可。

典型是權威評價活動的產物，體現了權威機構的道德評價活動。權威機構樹立典型意在對民眾進行教育和引導，但典型作用的發揮離不開民眾評價，民眾的評價意見影響到典型的被認可程度。因此，在當代社會中，權威機構要樹立起有影響力的典型，必須與民眾評價活動相結合，讓民眾參與到樹立典型的活動中來。民眾評價活動是處于權威機構之外的多數人的評價活動，是眾多個體針對共同關心的話題進行評價，并通過傳播中雙向或多向互動顯現出社會群體主體作用的(社會)評價活動。民眾評價活動也具有權威性。如中央電視臺經過周密策劃推出了“感動中國”人物評選活動，不僅得到了其他新聞媒體的積極響應，還得到了觀眾的踴躍參與，在社會上產生了廣泛的影響。中央電視臺通過“感動中國”人物評選活動為社會提供了一個又一個良好而清晰的典型。從“感動中國”人物評選活動開展的全過程中，可以看出它是一次權威評價和民眾評價相結合的活動，當然權威機構依然主導著這次活動，但它讓民眾參與進來，吸取了民眾評價的意見。組織者是作為國家權威機構宣傳工具的中央電視臺，它廣泛征集網友、觀眾、讀者的意見，讓他們參與到“感動中國”人物評選中來，根據他們的價值觀念和道德標準決定究竟誰能“感動中國”。這樣評選出的典型，如任長霞、袁隆平、桂西恩、牛玉儒、鐘南山、高耀潔、徐本禹等是多元化的，來自社會各個階層，符合民眾的心理期望，在民眾中產生了廣泛的影響，給人以力量和鼓舞，弘揚了時代主旋律。

樹立典型是我國精神文明建設中一項很重要的內容。權威機構樹立典型，通過對典型人物、典型集體、典型事件的宣傳，提倡維護社會穩定與發展的價值觀，起到了一種榜樣示范和社會整合的作用，形成了鼓舞民眾前進的巨大精神力量。對涌現出來的精神文明各級各類先進集體、先進個人等，權威機構應接受民眾評價，認真聽取民眾的意見和呼聲，把民眾的意見作為一條重要標準，這樣權威評價與民眾評價相結合樹立起來的先進典型，既體現了權威機構的意志又反映了民意，必然具有廣泛的影響力，有助于社會的道德提升與和諧發展。

責任編輯任浩明