論情勢變更原則

黃南銓

摘要：2008年美國發生金融危機以來，對中國大陸經濟產生嚴重影響，特別是深圳、廣東等沿海城市大部分企業紛紛倒閉、破產，很多合同被迫撤單，這足以說明情勢變更原則在我國存在廣泛的適用基礎。正因如此，中華人民共和國最高人民法院審判委員會2009年2月9日第1462次會議通過“《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》”，以司法解釋的形式確立了“情勢變更原則”，這對發展和補充《合同法》起著巨大的作用，在司法實踐中如何正確處理并運用這一原則，對有效保護市場經濟主體的合法利益具有重大意義。關鍵詞：情勢變更；利益平衡；正義公平ブ型擠擲嗪牛篋912.29

文獻標識碼：A

文章編號：16723198(2009)190265021我國情勢變更原則的起源及其發展1981年《經濟合同法》第27條第1款規定了情勢變更原則，但1993年修訂《經濟合同法》時又取消了該條規定。在1998-1999年統一《合同法》立法過程中，該原則從第一草案一直到“四次審議稿”都被寫入草案，但最終未得以通過。雖然《合同法》沒有規定情勢變更原則，各級法院在司法判決中卻經常運用情勢變更原則。最高人民法院1986年4月14日《關于審理農村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第4條、第7條雖無情勢變更原則之名，卻有其實。之后，又在1992年第27號函中首次確認了該原則，在1993年《全國經濟審判工作座談會紀要》中又進一步明確了該原則的適用條件。2009年2月9日最高人民法院審判委員會第1462次會議通過“《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》”，以司法解釋的形式確立了“情勢變更原則”，至此，“情勢變更原則”師出有名。2情勢變更原則的適用要件ニ謂情勢變更原則，是指合同依法成立以后，非歸于雙方當事人的原因發生情勢變更，仍然維持合同的效力顯失公平，則受不利影響的一方當事人可請求法院或者仲裁機構予以變更或解除的原則。其適用要件概括如下：(1)出現了情勢變更的客觀事實。這是適用情勢變更原則的前提條件。這里的“客觀事實”，指一切可能導致合同基礎動搖的客觀情況，包括自然災難、意外事故、戰爭爆發、國家經濟政策及社會經濟環境的巨變、價格大幅度的上漲等。客觀情勢的變化時刻存在，但一般變化不會引起情勢變更原則的適用，必須有重大的異常變動致使合同的法律基礎喪失時才可適用。(2)情勢變更的事實發生于合同依法成立后，履行完畢前。合同成立以前的情勢，無論當事人在訂立合同時是否知曉，其作為合同成立的基礎都是確定的，無法改變的，不存在變更問題。合同履行完畢后，情勢的變更不可能對合同產生任何影響，即使出現了情勢變更情形，當事人也不能主張。(3)情勢變更是訂約時合同當事人不可預見的。如果訂約時預見到將來發生某種情況，則不適用情勢變更原則。如果訂立合同時憑當事人的能力應當預見到將要發生情勢變更的情況而沒有預見到，當事人主管上有過錯，也不適用情勢變更原則。(4)在責任上不可歸責于雙方當事人。情勢變更發生的事由須不可歸責于雙方當事人。雙方或一方當事人對情勢變更的發生有過錯的，不適用情勢變更原則。(5)因情勢變更會導致合同的履行顯失公平。這是情勢變更原則的核心要件。情勢變更原則只有在合同賴以成立的基礎發生巨大變化，致使繼續履行將顯失公平，導致一方明顯有利，另一方明顯受損，雙方當事人的利益嚴重失衡時才適用；如果影響輕微，則不適用。(6)處理方式上，情勢變更發生后，應先由雙方當事人協商解決，如果協商不成，則必須由當事人向人民法院或仲裁機構申請予以裁定是否變更或解除合同。未經人民法院或仲裁機構裁定，一方或雙方當事人不得自行變更或解除合同。3情勢變更原則的功能(1)立法的功能。盡管大陸法系國家不承認“法官造法”，但實際上，法官仍然在法律許可的范圍內造法，在司法實踐中通過最高人民法院的司法解釋這種功能推動立法。我國《合同法》沒有情事變更原則，但2009年2月9日最高人民法院審判委員會第1462次會議通過“《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》”，以司法解釋的形式確立了“情勢變更原則”。這實際上仍屬于法官造法，在司法實踐的案例當中廣泛的應用“情勢變更原則”，更是體現法官造法的具體體現。(2)解釋功能。情勢變更原則是法官在審理案件當中的指導原則，當事人可以提出情事變更的理由，但是否得到支持，還要看法官對案件的解釋，包括對客觀事實的法律解釋、包括對該案件適用情事變更原則的價值解釋，解釋的最終目的是使案件得到公正的裁決，法律的價值和正義均得到實現。4情勢變更的效力

(1)變更合同，指當事人向人民法院或仲裁機構申請，經法院或仲裁機構審查認為情勢變更的情形存在，但認為合同尚有履行的價值時，通過變更合同衡平當事人之間的利益，使合同在公平的基礎上得以履行。其變更措施主要有：增減標的數額的給付、延期或分期履行、變更給付物、拒絕先為履行等。(2)解除合同，指法院或仲裁機構通過審理認為合同的履行已無意義或通過變更并不能消除不公平結果，則終止合同關系，徹底消除不公平現象。需要注意的是，并非情勢變更出現后當然導致合同的變更或解除。情勢變更原則是否適用于具體案件，適用時是發生合同變更的效力還是發生合同解除的效力，當事人雖有權主張，但由法官或仲裁機構最后決定。5情勢變更原則司法解釋的合法性分析(1)《合同法司法解釋二》關于情勢變更原則司法解釋的合法性值得商榷。無論是《民法通則》還是《合同法》，都只對誠實信用原則作了規定。《合同法》第68條、第69條，《民法通則》第115條，分別從各自的法律調整領域體現了情勢變更原則的精神，但都不是嚴格意義上的情勢變更原則。由此看出，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》關于情勢變更原則的規定，違反了司法解釋的基本原則。司法解釋是國家最高司法機關就適用法律過程中如何運用法律問題所做的解釋，其解釋的對象是現行的法律條文，而《合同法》沒有情勢變更原則這方面的法律條文，故筆者認為，最高人民法院作出的《合同法》司法解釋二缺乏其解釋的根基。(2)司法層面的合法性值得商榷。在《合同法司法解釋二》出臺前，1993年《全國經濟審判工作會談紀要》(1993年5月6日法發[1993]8號文)指出：由于不可歸責于當事人雙方的原因，作為合同基礎的客觀情況發生了非當事人所能預見的根本性變化，以致合同履行顯失公平的，可以根據當事人的申請，按情勢變更原則變更或解除合同，這是我國法律領域對于情勢變更原則態度最明確的一次陳述。很多具體的案例也以此為據作出變更或解除合同的判決。但是所有這些對于實踐的總結和歸納只能對下級法院的審判活動發揮指導作用，而沒有法律效力。法院的判決書也不能將這些規定作為判決的法律依據載明于判決書內。6確立情勢變更原則應完善的問題

(1)確立情勢變更原則的合法性。情勢變更原則源于誠實信用原則，誠實信用原則是情勢變更原則的上位原則。但誠實信用原則作為道德準則，對法律有限性的補充，很難以精確的法律語言加以量化，因而內涵和外延均有不確定性。但情勢變更原則從立法的角度又高于誠實信用原則，因為它可以用具體的法律語言來加以量化，具有確定的內涵和外延。所以，筆者認為，我國應通過修改《合同法》的基本原則，增加情勢變更原則的規定，從立法的角度明確《合同法司法解釋二》的合法性。

(2)防止情勢變更原則的濫用。①情勢變更極有可能導致當事人之間合同的隨意解除，從而影響到經濟交易的穩定，因而有必要在立法與司法實踐中作出相關規定，防止一方當事人濫用情勢變更原則以回避正常的商業風險。②法官素質的的高低對該原則的正確適用也有著至關重要的影響。所以，《合同法司法解釋二》還應當對情勢變更原則從立法的角度用具體的法律語言來加以量化，確定其內涵和外延，有效的限制法官的自由裁量權，真正做到有法可依，不能憑法官的主觀臆斷定案，真正實現法律的價值，維護法律的正常次序。參考文獻[1]@吳振宇.合同法理論與實踐應用[M].北京：人民法院出版社，2008.