我國工傷保險體系下的礦難治理探討

許　白　盧思佑　徐　蓉

摘要：我國煤礦行業的特殊性——產權不清晰，使得工傷保險體系下對礦難的工傷預防措施不起作用。試圖從我國煤炭行業與一般行業產權上的差異入手，分析工傷保險體系在礦難面前黯然失色的原因，并從產權角度提出相關建議對策。關鍵詞：工傷保險；礦難；道德風險；逆向選擇；產權ブ型擠擲嗪牛篎84

文獻標識碼：A

文章編號：16723198(2009)190260021工傷保險體系スど吮Ｏ仗逑底魑一種社會保障制度，是為了減少工傷事故的發生，保障工傷職工以及企業的利益而逐漸發展起來的，它運用大數法則共同分擔工傷風險。經過多年的發展，已從當初的作為一個單純事后經濟補償的系統，逐步發展為集預防、補償、康復為一體的系統。其中工傷預防最為重要，是從源頭遏制工傷事故的發生，沒有工傷事故的發生就不存在工傷補償和工傷康復問題。在工傷保險制度下，要解決以下兩個問題：ナ紫紉解決的就是設計出激勵相容機制，讓盡可能多的雇主有積極性參與到工傷保險體系中，滿足大數法則的條件。工傷保險制度的行業差別費率很好的實現了這一目的。差別費率根據行業風險類別劃分不同的費率檔次，企業繳納的保險費率與其所在行業的風險類別直接掛鉤，風險大的企業繳納的保險費率就高。我國將行業劃分為三個類別：一類為風險較小的行業，二類為中等風險的行業，三類為風險較大的行業，分別實行三種不同的行業工傷保險繳費率。這樣使得各種風險的企業都有參保的積極性，避免了高風險行業由于工傷事故發生的可能性大，占用保險資金較繳納的保費多，有動力參加工傷保險；而低風險行業則由于發生工傷事故的可能性不大，使用的保險資金較繳納的保費少，而退出工傷保險。差別費率解決了保險市場的逆向選擇問題。其次是要讓雇主有進行工傷預防的積極性，為此衍生出一系列的具體機制。1.1在工傷歸責上實行雇主責任制ジ據信息經濟學原理，在信息不對稱的情況下，為避免道德風險，應將責任賦予給道德風險嚴重的一方。工傷事故的發生受兩方面影響：雇主和雇員。雙方都存在道德風險。雇員的道德風險體現在工作時不按照正確步驟方法操作，不注意安全生產等；雇主的道德風險體現在安全措施方面不齊全不完善，不對員工進行必要的培訓等。由于很少有員工故意造成工傷事故，因為這需要付出健康甚至生命的代價，所以影響工傷事故發生率最主要的原因是雇主的道德風險，所以應將工傷責任配置給雇主。實行雇主責任制，即一旦發生工傷事故，無論雇主有沒有過失，雇主都要承擔賠付責任。這樣雇主為了避免工傷事故發生后的財務風險就會主動進行工傷預防，大大增強了雇主進行工傷預防的責任感。1.2在工傷保險費率的繳納上采用經驗費率ゾ驗費率將企業的費率與其一段時間的事故率掛鉤，根據事故率上升或下降及時調整保險費。對安全措施、安全狀況有好轉的企業可考慮降低保險費率作為獎勵，而對安全措施不合格，工傷事故頻發的企業則提高保險費率作為懲罰，經驗費率使工傷保險部門和企業形成長期博弈的關系，有利于降低企業在工傷預防方面的道德風險。這些工傷保險機制的設計在其他行業都取得了很好的效果，不僅擴大了工傷保險的覆蓋率，而且還有效地提高了企業進行工傷預防的積極性，降低了工傷事故的發生率，然而放在最為嚴重的工傷事故——礦難面前卻絲毫不起作用。煤炭行業屬于高風險行業，應是最有積極性加入工傷保險的企業。然而，目前參保企業卻多為國有企業，許多集體制企業、私有企業沒有參保，煤炭行業的工傷覆蓋率低。礦難發生后煤礦主往往逃逸或者沒有能力承擔賠付責任，使責任最后落在了政府身上，煤礦主沒有承擔實際的責任，雇主責任制有名無實；煤礦行業也實行差別費率，并隨著企業安全生產和工傷事故發生的情況上下浮動。然而煤礦主并沒有進行工傷預防工作的積極性，安全生產、安全培訓工作不到位，這可從近年來礦難事故頻發看出。造成工傷保險體系在礦難面前失效的根本原因在于我國煤礦行業產權不穩定，下面將進行具體分析。2我國煤礦行業的特殊性：產權不清晰2.1產權不穩定タ蟛廝淙皇粲謁餃瞬品，但由于我國政府在煤礦開采領域實施的不完善的承包制，使得煤礦行業產權極不穩定。承包制本身沒有問題，問題是承包的期限太短——通常只有三到五年。而且，在煤礦承包經營過程中還存在承包者層層轉包的情況，這使得當前我國的煤礦投資者的經營開采權更為短暫，不確定性更強。在產權不穩定的情況下，公共物品和準公共物品容易陷入“公地悲劇”的產權困境。“公地悲劇”指的是如果一種資源，使用它的成本不能全部內化，即成本具有外部負效應，那么就會導致對這種資源的過度使用。在成本具有負外部性時，個人出于利益最大化，會追求超過社會最有使用量的使用量，從而使得公共資源被過度使用。2.2產權不清晰給工傷保險體系造成的影響(1)企業不愿意加入工傷保險。企業應該是愿意加入工傷保險體系的，因為工傷保險實質上保的是雇主的利益。工傷保險體系是隨著雇主責任制的產生而產生的。煤礦行業，屬于高風險行業，礦主面臨的財務風險也更為嚴峻，正常情況下礦主是有加入工傷保險的積極性的。然而由于產權不清晰，工傷保險費作為企業的一種人工成本，礦主為了追求短期利益最大化，不愿意為員工購買工傷保險。(2)企業不愿意進行安全生產投入、人員培訓等預防工作。由著名的“7：4：1”理論可以看出，如果企業發生工傷事故所造成的經濟損失是7，那么在事故發生前企業采取了防護措施和相應的技術改造，其經濟損失是4，如果企業在初建時就能考慮到可能產生的工傷事故，從而在整個項目上統籌考慮有關的防護手段，那么投資僅為1。由此可見，進行工傷預防的投入產出比很高。但是由于煤礦行業產權不穩定、不具有長期性，再加上進行安全生產設備和人員培訓，特別是安全生產設備的投入很大，煤礦承包者競相追逐短期利益，缺乏長期的投資回報心理。他們幾乎不在安全生產設備方面加以改造，以致于產生嚴重的資源浪費和安全隱患。這也是為何煤礦主知道進行工傷預防的重要性，工傷保險體系也設立了激勵煤礦主進行工傷預防的機制，但是煤礦主仍然沒有動力進行工傷預防的原因。3目前治理礦難治標不治本的原因ツ殼按蠖冀治理礦難的重點放在加強政府監管力度上，這從近年來政府出臺的一系列安全生產法律條文以及規范地方政府官員行為的條文和違規后的處罰條文可以看出。然而，礦難頻發的事實似乎給予這一加強政府監管力度的方法極大的諷刺。監管不起作用的根本原因在于產權不清晰，表現在以下方面：(1)地方官員為了業績犧牲安全生產。目前對地方官員的考核只有GDP 單一考核，所以政府官員有著強烈的 GDP 偏好。而我國煤礦產區多為邊遠山區，煤礦經濟幾乎是他們的唯一財政收入。地方官員為了創造出政績升遷任免，在工作中向礦產經濟嚴重傾斜。再加上我國煤礦業產權不清晰，于是出現了安全生產真空：地方官員為了業績輕視安全生產監督；礦主由于產權不清晰，為了獲得地方官員手中的采礦權，只一味迎合地方官員的政績偏好而不理會安全生產和安全培訓。表現在礦產區就是多建礦和多采礦，安全投入、檢查、監管均讓位于“政績”這個中心。礦主(特別是私人礦主)則選擇減少投入，主要是安全生產投入和工資投入。(2)地方官員與煤礦主勾結。由于煤礦行業產權不清晰，這就為地方官員與煤礦主的勾結創造了條件。采礦權的獲得是開礦圖利活動的首要條件，因而采礦權具有極高的市值，人們為獲得采礦權而競爭。由于采礦權的“供給”被少數行政部門和官員高度壟斷，在沒有公開競價獲得采礦權的體制下，人們為了獲得采礦權就暗中出價，收買實際控制采礦權的部門和官員，進行非法交易。非法購買礦產資源的分配權力，交易費用很高，維持和保護的成本更高。這些費用不但壓住了礦業的安全開支，而且常常成為后者的替代。為了減少尋租費用，“官煤勾結”的形式制度化為官員在煤礦中持有“明股”、“暗股”。這一現象嚴重影響了煤炭管理體制的正常運行，官員既作為監管者又作為經營者，使得監督更加無力。4礦難治理的對策タ竽閻衛淼母本對策就是要明確煤礦業的產權制度。4.1全面、普遍地推行煤礦資源的公開競拍體制ザ躍號鈉笠凳敵薪細叩淖既脛貧齲資本、風險準備金、聲譽等都要進行嚴格考核；改變采礦權實際由行政部門和官員控制的情況，讓采礦權真正歸屬于全體人民，即遵照市場價值規律來實現礦產資源開發使用的價格。取締采礦權在非法市場上的交易，節省“官煤勾結”耗費的成本，這種成本既包括使這種非法交易變得合法而高于公開合法競價的水平，也包括為了保護非法得到的采礦權而付出的更為龐大的維持費用；并將這一部分成本轉為對于安全生產和安全培訓的投入。4.2實現產權的相對穩定性和長期性グ衙嚎蟮氖褂萌ü槭艫驕嚀宓母鋈撕屯盤澹保證煤礦承包者合法承包的權利不受侵犯，杜絕地方官員利用權力對煤礦主進行施壓、斂財的現象；同時，合理預期煤礦可供開采的年限，在此基礎上規定煤礦開采權的期限，盡量使煤礦開采權的期限與煤礦預期的開采年限相吻合，改變煤礦以短期承包為主的現狀。只有這樣，工傷保險體系對于礦難治理的作用才能得到有效發揮：礦主有積極性加入工傷保險體系，以煤礦的長遠發展為著眼點，加大在安全生產、安全培訓等方面的投資力度，最大程度地制止礦難的發生。參考文獻[1]@張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海三聯出版社，1996.