論師德規(guī)范建設(shè)中的問(wèn)題與出路

在教師職業(yè)道德發(fā)展中，師德規(guī)范發(fā)揮著重要作用，是師德的重要組成部分。多數(shù)情況下，師德規(guī)范就是外化的師德，而師德又是內(nèi)化師德規(guī)范的一個(gè)結(jié)果。“師德=師德規(guī)范”這個(gè)命題是人們對(duì)教師職業(yè)道德與師德規(guī)范關(guān)系的夸張理解。這一夸張理解盡管有其明顯的不合理性，如從內(nèi)涵來(lái)看，師德規(guī)范只能是教師職業(yè)道德建設(shè)的一部分、教師個(gè)人職業(yè)道德養(yǎng)成的一個(gè)方面。但另一方面，從師德建設(shè)的角度分析，這一等式也說(shuō)明了師德規(guī)范對(duì)于教師職業(yè)道德發(fā)展的重要作用，在師德建設(shè)中的決定性作用。

師德建設(shè)的主要任務(wù)是師德規(guī)范建設(shè)，換言之，師德規(guī)范建設(shè)中所存在的問(wèn)題也將成為師德建設(shè)必須關(guān)注和予以解決的問(wèn)題。本文以對(duì)我國(guó)師德規(guī)范文本的分析為例，分析師德規(guī)范建設(shè)中的問(wèn)題，并試圖尋求可能的解決途徑。

一、我國(guó)師德規(guī)范建設(shè)中的問(wèn)題:以師德規(guī)范文本為例分析

以《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》（1997年8月7日修訂）文本為例分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)師德規(guī)范建設(shè)存在一系列的問(wèn)題。

一方面，從形式上考察，我國(guó)已有的師德規(guī)范，普遍沒(méi)有突出教師的職業(yè)特點(diǎn)，這一問(wèn)題的存在說(shuō)明我國(guó)師德規(guī)范建設(shè)尚沒(méi)有觸及到師德規(guī)范的本質(zhì)，與師德規(guī)范專業(yè)化建設(shè)的距離還很遙遠(yuǎn)。具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。第一，與教師職業(yè)特征結(jié)合不強(qiáng)，用共同的職業(yè)道德指代教師的職業(yè)道德。正如檀傳寶教授所指:《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》（1997）總共羅列了“依法執(zhí)教”“愛(ài)崗敬業(yè)”“熱愛(ài)學(xué)生”“嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)”“團(tuán)結(jié)協(xié)作”“尊重家長(zhǎng)”“廉潔從教”“為人師表”八個(gè)德目。其中，一些條目只要將主題詞替換就可以變成其他職業(yè)的規(guī)范，說(shuō)明這一師德規(guī)范不具備最起碼的形式上的職業(yè)規(guī)范的要求。第二，與教師勞動(dòng)的專業(yè)特征結(jié)合不強(qiáng)。如“熱愛(ài)學(xué)生”“為人師表”“愛(ài)崗敬業(yè)”等，這些師德要求沒(méi)有錯(cuò)，但僅限于這些過(guò)于概括、空洞的經(jīng)驗(yàn)性表達(dá)，削弱了師德規(guī)范的理論深度和對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義。又如對(duì)“廉潔從教”的具體要求是“堅(jiān)守高尚情操，發(fā)揚(yáng)奉獻(xiàn)精神，自覺(jué)抵制社會(huì)不良風(fēng)氣影響。不利用職責(zé)之便謀取私利”。我們暫且不談這一規(guī)范所表達(dá)的倫理內(nèi)容本身是否考慮教師勞動(dòng)的特點(diǎn)和教師專業(yè)的特殊性，只從規(guī)范的形式是否專業(yè)、科學(xué)的角度分析，這一規(guī)范顯然缺乏應(yīng)有的規(guī)范性和最起碼的專業(yè)性。如，從規(guī)范功能的界定看，師德規(guī)范主要應(yīng)該是一種包括道德原則和道德規(guī)則并發(fā)揮引導(dǎo)和約束功能的規(guī)范，這樣宏觀的規(guī)范，顯然極易流于形式，失去其引導(dǎo)和約束功能。

另一方面，從本質(zhì)上分析，我國(guó)已有的師德規(guī)范并不具備師德規(guī)范的一般專業(yè)特質(zhì)。第一，考察師德規(guī)范的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)已有師德規(guī)范不具有處理教育活動(dòng)各種復(fù)雜關(guān)系的能力，無(wú)法體現(xiàn)師德規(guī)范是一種維持和諧的教育秩序以及人際關(guān)系的道德內(nèi)涵。第二，縱覽全文，作為一種有關(guān)道德的規(guī)范，現(xiàn)有師德規(guī)范只注重對(duì)教師義務(wù)的要求，同樣無(wú)法體現(xiàn)使教師職業(yè)有尊嚴(yán)的存在以及教師個(gè)體快樂(lè)生活和成長(zhǎng)的道德本質(zhì)。第三，從師德規(guī)范的層次性來(lái)看，已有師德規(guī)范仍然停留在道德理想層面，師德規(guī)范容易口號(hào)化。口號(hào)化便于傳誦，但缺少實(shí)際的引導(dǎo)作用，不利于操作。與此同時(shí)，其內(nèi)容的陳述過(guò)于隨意和宏觀，不夠?qū)I(yè)、更不夠具體。如，《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》（1997）對(duì)第8條“為人師表”的具體要求是“模范遵守社會(huì)公德，衣著整潔得體，語(yǔ)言規(guī)范健康，舉止文明禮貌，嚴(yán)于律己，作風(fēng)正派，以身作則，注重身教”，這些要求不僅沒(méi)有突出教師勞動(dòng)的專業(yè)特性，對(duì)教師道德實(shí)踐缺乏強(qiáng)有力的指導(dǎo)，而且許多內(nèi)容更像是對(duì)教師公德的要求。如果我們仔細(xì)閱讀師德規(guī)范文本對(duì)這些條目的具體解釋，這一缺陷更加明顯。第四，師德規(guī)范文本缺乏對(duì)執(zhí)行主體和機(jī)構(gòu)的責(zé)任與權(quán)利的規(guī)定，以致于與師德規(guī)范有關(guān)的道德實(shí)踐多數(shù)簡(jiǎn)化為文件學(xué)習(xí)，師德評(píng)價(jià)往往簡(jiǎn)化為教學(xué)評(píng)價(jià)，教學(xué)骨干等于師德標(biāo)兵。所以，社會(huì)各界對(duì)師德規(guī)范的認(rèn)知度和認(rèn)同度不高也就不難理解了。根據(jù)這一師德規(guī)范文本所表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，我們認(rèn)為，我國(guó)師德規(guī)范建設(shè)有待進(jìn)一步的專業(yè)化發(fā)展。

當(dāng)然與具有一定專業(yè)水準(zhǔn)的西方各國(guó)的師德規(guī)范相比較，我國(guó)師德規(guī)范建設(shè)也有其優(yōu)勢(shì)。中華民族一直以來(lái)有尊師重道的文化傳統(tǒng)，師德規(guī)范與西方各國(guó)相比要求普遍較高，這一點(diǎn)也符合教書育人的價(jià)值追求，更能彌補(bǔ)美國(guó)師德規(guī)范由于一味的底線要求常常與法律相聯(lián)系，致使教師不斷面臨各種法律訴訟的不足。

由非專業(yè)水平向?qū)I(yè)化過(guò)渡與發(fā)展是教師職業(yè)道德發(fā)展的必然規(guī)律，也是師德規(guī)范建設(shè)不斷追求和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，師德規(guī)范建設(shè)要走向?qū)I(yè)化，不僅要立足自己的文化傳統(tǒng)、發(fā)揚(yáng)自己的文化優(yōu)勢(shì)，更為重要的是要遵循師德規(guī)范建設(shè)的本質(zhì)要求。可喜的是，在2008年新頒布的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》中，倡導(dǎo)性要求與禁行性規(guī)定的結(jié)合比較好地處理了道德理想與道德原則、規(guī)則的關(guān)系，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性，能夠充分發(fā)揮規(guī)范的引導(dǎo)和約束功能。與1997年頒布的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》相比，新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》比較好地考慮到師德規(guī)范的本質(zhì)要求，師德規(guī)范的內(nèi)容及表述具有一定的專業(yè)性。

二、我國(guó)師德規(guī)范建設(shè)的出路探尋

長(zhǎng)期以來(lái)，教師的道德主要靠自我修養(yǎng)來(lái)保證，主要強(qiáng)調(diào)“義務(wù)感”“道德良心”在教師道德養(yǎng)成中所具有的特殊作用，在師德建設(shè)過(guò)程中錯(cuò)誤地處理了他律與自律在個(gè)體道德養(yǎng)成上的關(guān)系。事實(shí)上，在目前師德失范頻頻、外界環(huán)境誘惑和負(fù)面影響嚴(yán)重的情況下，個(gè)體自律的有限性不斷暴露出來(lái)，僅靠“自律”是難以完全解決問(wèn)題的，需要加強(qiáng)具有很好的適切性的師德規(guī)范建設(shè)，彌補(bǔ)“自律”的局限。基于對(duì)我國(guó)師德規(guī)范文本的分析，我們認(rèn)為應(yīng)從以下三個(gè)方面探尋我國(guó)師德規(guī)范建設(shè)專業(yè)化的出路。

（一）師德規(guī)范的內(nèi)容，要體現(xiàn)教師勞動(dòng)和師德規(guī)范的專業(yè)特性

第一，要充分體現(xiàn)教師勞動(dòng)的專業(yè)特點(diǎn)，必須處理好師德與私德、師德與公德的關(guān)系。梁?jiǎn)⒊凇墩摴隆分袑懙剑袊?guó)傳統(tǒng)道德“私德居十之九，而公德不及其一也”，深受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響的教師職業(yè)道德也不例外。一直以來(lái)教師職業(yè)的道德規(guī)范往往與教師的公德和私德相混淆，甚至是私德代替了師德。這一點(diǎn)在我國(guó)已有的師德規(guī)范文本中表現(xiàn)比較突出。因此，教師職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)容首先必須集中于教師職業(yè)的道德，而不是教師的道德。與此同時(shí)，教師職業(yè)道德盡管屬于社會(huì)公德范疇，但卻并不等同于教師的社會(huì)公德，教師職業(yè)道德規(guī)范應(yīng)該從教師職業(yè)的專業(yè)特性入手。盡管教師私德和教師公德與師德有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，缺少私德和公德的教師，我們很難說(shuō)他是一個(gè)合格的教師，但同樣不具備師德的教師一定也不是一個(gè)稱職的教師。作為具有專業(yè)倫理特征的師德規(guī)范一定要體現(xiàn)教師職業(yè)的專業(yè)要求，而不是仍然徘徊在低水平的教師道德的經(jīng)驗(yàn)性描述上。第二，要完整地發(fā)揮師德規(guī)范的專業(yè)特性及其作用，必須在內(nèi)容上處理好師德規(guī)范中道德理想、道德原則以及道德規(guī)則的比重，并合理定位師德規(guī)范所主要發(fā)揮的功能。基于對(duì)我國(guó)已有師德規(guī)范道德理想太過(guò)，道德規(guī)則不足，激勵(lì)有余而約束不足的情況，今后我國(guó)師德規(guī)范建設(shè)必須在尊重傳統(tǒng)文化對(duì)教師職業(yè)高要求的前提下，重點(diǎn)細(xì)化教師職業(yè)的道德規(guī)則，以使師德規(guī)范具有切實(shí)可行的操作性，在師德建設(shè)中真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。盡管2008年新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》在內(nèi)容上一定程度體現(xiàn)了師德規(guī)范的專業(yè)特性，尤其對(duì)每個(gè)條目的具體解釋更加體現(xiàn)了道德理想和道德規(guī)范的要求，增加了規(guī)范的適切性，但六大條目并沒(méi)有充分考慮到教師職業(yè)和勞動(dòng)的特征，仍然有1/3的要求是適合于其他各行各業(yè)的。

（二）師德規(guī)范的本質(zhì)，要適當(dāng)關(guān)注教師職業(yè)的專業(yè)權(quán)利

正所謂是“殊途同歸”，無(wú)論是通過(guò)約束還是激勵(lì)的手段，師德規(guī)范最終所要達(dá)到的目的都是一致的，即提升教師專業(yè)生活的境界與品質(zhì)。在教師自律意識(shí)和能力受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)與沖擊，在已有師德規(guī)范約束功能并不完善的今天，具有明顯約束功能的師德規(guī)范更能實(shí)現(xiàn)這一最終的目的。因此，在師德規(guī)范中對(duì)教師基本義務(wù)的規(guī)定、不合乎教師職業(yè)要求的不當(dāng)行為的約束等都是在所難免的。但規(guī)定的越具體，缺少專業(yè)倫理關(guān)懷的意味就越明顯。這是任何一種規(guī)范或制度都面臨的悖論所在。但是任何師德規(guī)范再苛刻，其首先應(yīng)該注意和維護(hù)的是教師的專業(yè)形象權(quán)和教師的專業(yè)自主權(quán)。所謂專業(yè)形象權(quán)，是指任何師德規(guī)范都不能有損教師的職業(yè)形象。所謂專業(yè)自主權(quán)，是指任何師德規(guī)范都不能干涉教師依據(jù)其專業(yè)知識(shí)和技能獨(dú)立行使教育專業(yè)決定的權(quán)利。這說(shuō)明師德規(guī)范不僅要規(guī)范教師所應(yīng)盡的義務(wù)，同時(shí)更應(yīng)該給予教師行使一定專業(yè)權(quán)利的保障，保證教師的專業(yè)自主權(quán)不受外界干預(yù)。這一點(diǎn)在社會(huì)輿論影響教師專業(yè)判斷，家長(zhǎng)指責(zé)教師言行的當(dāng)代顯得更加必要。另一方面，教師的專業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展是教師最大的專業(yè)權(quán)利，旨在提升教師專業(yè)生活能力與素質(zhì)的師德規(guī)范還必須在制定道德規(guī)則的基礎(chǔ)上，確保道德理想、道德原則在師德規(guī)范中的比重，從而營(yíng)造一種道德成長(zhǎng)和生活的共同愿景，以為教師提供更加良好的專業(yè)成長(zhǎng)和道德實(shí)踐的空間。

（三）師德規(guī)范的建設(shè)，要組織和完善教師的專業(yè)團(tuán)體

師德規(guī)范建設(shè)不等于師德規(guī)范文本的制定。在師德規(guī)范建設(shè)中，師德規(guī)范的制定與師德規(guī)范執(zhí)行機(jī)制的完善同等重要。尤其在今天，與師德規(guī)范文本制定相比，師德規(guī)范執(zhí)行機(jī)制的完善更為關(guān)鍵。師德規(guī)范的執(zhí)行與法律的執(zhí)行并不相同。一方面是因?yàn)樾姓驀?guó)家法律機(jī)構(gòu)的參與易使教師專業(yè)權(quán)旁落，而真正具有行政性質(zhì)的師德規(guī)范的執(zhí)行實(shí)際上也只能夠停留在學(xué)校層面。對(duì)師德規(guī)范來(lái)說(shuō)，學(xué)校之外的社會(huì)與國(guó)家并不具有實(shí)質(zhì)意義上的執(zhí)行能力，他們主要通過(guò)社會(huì)輿論以及國(guó)家宣傳來(lái)發(fā)揮對(duì)師德規(guī)范的監(jiān)督和引導(dǎo)作用。另一方面則因?yàn)榈赖碌膯?wèn)題并不能夠完全通過(guò)法的形式來(lái)解決，師德規(guī)范的行政執(zhí)行以及國(guó)家監(jiān)督某種程度上只是一種補(bǔ)充。考察美國(guó)師德建設(shè)的發(fā)展我們發(fā)現(xiàn)，教師專業(yè)團(tuán)體在師德規(guī)范執(zhí)行中發(fā)揮著重要作用。基于我國(guó)目前教師專業(yè)團(tuán)體和專業(yè)組織還不成熟的現(xiàn)狀，我們認(rèn)為師德規(guī)范建設(shè)，不僅需要制定合理的師德規(guī)范文本，同時(shí)更需要建立和健全教師的專業(yè)團(tuán)體和專業(yè)組織。專業(yè)團(tuán)體和專業(yè)組織的建立與健全將是師德規(guī)范建設(shè)走向?qū)I(yè)化的標(biāo)志之一。

考察師德規(guī)范文本發(fā)現(xiàn)，我國(guó)師德規(guī)范建設(shè)的專業(yè)化水平仍然很低。但比較三個(gè)不同時(shí)期的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》（1985、1991、1997），和香港等地已經(jīng)出現(xiàn)的師德規(guī)范文本及師德規(guī)范執(zhí)行、監(jiān)督機(jī)構(gòu)等趨勢(shì)，尤其是2008年修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，盡管其在關(guān)注教師職業(yè)的專業(yè)權(quán)利、在組織和完善教師專業(yè)團(tuán)體方面尚需努力，但其在師德規(guī)范內(nèi)容體現(xiàn)教師職業(yè)和勞動(dòng)的專業(yè)特性方面所作的努力使我們有理由相信，我國(guó)師德規(guī)范建設(shè)將逐漸邁向?qū)I(yè)化，這也意味著我國(guó)教師職業(yè)道德發(fā)展即將邁向?qū)I(yè)化階段。

【張寧娟，中央教育科學(xué)研究所教育政策研究中心助理研究員，博士，主要從事教師教育、德育研究。北京，100088】

責(zé)任編輯/趙 煦