普世價值討論斷想

吳　戈

有沒有“普世價值”？

價值，從哲學上考察，反映客觀事物對人的特定功用，有使用價值、認知價值、善惡價值、審美價值等多種類型。人們常常在兩種意義上使用這一概念：有時，指的是客觀事物本身所具有的價值，它不以人的主觀意志為轉移，不因某人或某一部分人的承認或否認而改變；有時，則指人們的價值觀念，即人們對價值的追求、取向或判斷，它因人、因地、因時而異，具有主觀色彩。“普世價值”，亦稱“普適價值”，意為“全人類適用或共同追求的價值”。前些日子，此詞似乎在媒體上頗流行了一陣子。有人牽強比附，有人全盤照搬西方觀念；近來，在某些地方，又出現了對“普世價值”論的批判，很熱鬧。有“理論家”斷言，世上根本就沒有什么“普世價值”，所謂“普世價值”是資產階級的觀念。

筆者不敏，頗感迷惘。還是從實際出發，舉例說吧。

“理論家”們肯定認為，馬克思主義是放之四海而皆準的普遍真理，“全人類適用”，那么，它是否具有“普世價值”呢？

“以人為本”、“建設和諧社會”、“科學發展觀”，是新一代中共領導人對馬克思主義的新發展，它是否具有“普世價值”呢？

往前推。西方思想中，人們普遍承認，黑格爾的辯證法、費爾巴哈的唯物論都有“合理內核”，這些“合理內核”是否具有“普世價值”？

往中國古代推。人們現在普遍承認，孔子思想和儒家思想中有許多“合理成分”，它們是否具有“普世價值”？

從中國傳統道德方面考察。清廉、剛直不阿，貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈，天下興亡匹夫有責等，是否具有“普世價值”？

奧運會期間，“同一個世界，同一個夢想”是否也是“普世價值”或“全人類適用或共同追求的價值”呢？

大千世界，具備真、善、美價值的客觀事物不勝枚舉；人類有史以來追求的“價值取向”可以上升為“普世價值”的觀念也不勝枚舉。不過，問題并不能到此為止。

討論有沒有“普世價值”，首先需要解決一個思維方法問題。

“水果”與“民主”的普遍性

世界上一切事物都是個性和共性的統一，特殊性和普遍性的統一，具體和一般的統一。例如，就“水果”而言，世界上存在的都是一個個具體的“水果”，如梨子、橘子、桃子、楊梅等。每種“水果”各不相同，但“水果”之間又都有其共同的“質的規定性”。這就是所有“水果”的共性，或曰普遍性，它使得“水果”不同于“谷物”、“肉類”、“水產品”等其他任何食物，而只能稱為“水果”。我們固然拿不出一個一般的“水果”來，但水果的“質的規定性”又客觀存在，不是今之論者所謂“虛幻”。

共性存在于個性之中，普遍性存在于特殊性之中，一般存在于具體之中。我們不能因為見到的、吃到的都是一個個具體的梨子、桃子、橘子、楊梅，就否定“水果”的存在；自然，也不能否認“水果”作為一種特別食品的“普遍屬性”和可以食用的“普遍價值”的存在。同理，民主也是如此。世界上的民主都是歷史的、具體的，各不相同。以時代論，有原始共產民主、古希臘民主、西方資產階級上升時期的民主、現代資本主義民主、社會主義民主以及未來的共產主義民主等；以地域論，有西方民主、北歐民主、東方民主之分；以國家論，有法國民主、英國民主、美國民主、日本民主、中國特色社會主義民主之分，等等。它們都是一個個具體的歷史存在，各有其特色或特點，但不能否認，不同歷史時期、不同地域、不同國家所實行的民主制度，又都有其共同的“質的規定性”，即民主的“普遍性”或“一般性”。它使得“民主”區別于其他政治制度。人權亦然。各個國家、民族、地域、階級都可能有自己的人權觀，它們是各自不同的，但這并不妨礙其中包含著共性和普遍性的成分，包含著全人類共同適用或追求的價值。

“人類共同的寶貝”和“更進步一些的辦法”

上世紀40年代，為了反對蔣介石集團，中共在重慶的喉舌《新華日報》上曾連續發表社論，將“人民的平等和自由的權利”視為“英美民主政治”的“兩大精華”，稱之為“人類共同的寶貝”。

當然，同一事物，其價值會因所處時代和環境發生變異。但新中國成立后，中共領袖也并未完全否定“西方民主”，沒有像某些“理論家”一樣視為“毒藥”和“洪水猛獸”，而是強調其中有值得借鑒之處。記得1950年代，當斯大林嚴重破壞法制，大量冤殺自己的同志和人民的情況暴露以后，毛澤東曾說過，這樣的事件，在英、美、法這樣的西方國家不可能發生。毛澤東甚至還說過：“資產階級民主，特別是初期，有那么一些辦法，比我們現在的辦法更進步一些。我們比那個時候不是更進步了，而是更退步了。”（劉少奇在中共八屆二中全會上轉述毛澤東的話。《劉少奇論黨的建設》，中共文獻出版社1991年版）請看，毛澤東在這里承認西方民主的某些“辦法”比我們更“進步”呢！

迄今為止，世界上各種類型的民主都有其不足和局限，例如西方民主，很長時期內被指斥為“富人的民主”，是“殘缺的、不完整的民主”，這也正是今天的“理論家”們所強調的。但是，不能因此就否認其中包含著的普遍適用的“合理內核”，例如選舉、憲政、法治、監督、制衡、出版和言論自由等等。我們今天正在總結建國以來特別是改革開放以來建設社會主義民主的經驗，理應以海納百川的氣度和魄力，廣泛吸收、借鑒包括西方世界在內的一切人類文明成果，加以審慎研究，具體分析其中的精華與局限，取其所當取，拒其所當拒，而不是一聽到某些沒有聽慣的語言，就立刻“神經緊張”起來。

“文革”時期的“清官”討論與《論語》批判

離開了普遍性，人類將無法思維。

人類歷史上存在過各種形式的民主。人們是在研究過各時期、各地域、各種形式的民主，抽象出其本身實有的、客觀存在的普遍本質，并且在和其他各種政治制度比較之后，才得出“民主是個好東西”這一結論的。如果批評家們堅持，世界上的民主都是歷史的、具體的，沒有什么一般“民主”，那么，“民主是個好東西”一類價值判斷根本無法成立。 某“理論家”所稱民主不是“萬能工具”，民主是“悖論”一類價值判斷也將無法進行。可以說，離開普遍性，人類將無法傳承文明。

人類的文明成果有不同類型。

物質文明，拿過來用就是。蘋果，管它是本地產、外地產、西方產，拿過來吃就是。武器，當年美國人送給蔣介石打內戰，解放軍奪過來，立即用以還擊蔣介石，并不因為它是美國產就拒用。

精神文明就復雜了。以“清廉”而言，這是中國人自古歌頌的官場美德，也是世界各國政府和人民普遍追求的政風、官風。據說，新加坡的官員就比較清廉。當今中國，亟應繼承、借鑒、提倡、推廣“清廉”之風。然而，倘若“理論家”們嚴格起來，告誡我們說：“清廉”是具體的、歷史的，有階級性的，無產階級何能繼承其他時代、其他國家、其他階級的道德取向？那么，我們又將何如呢？

我想起“文革”前夜了。那時候，姚文元發表《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》，全國普遍批判“清官”，牽連而及宋代的包拯、明代的況鐘等一批“清官”，又牽連而及“道德繼承論”。據批評家們說，道德是有階級性的，對立階級之間的道德沒有繼承性。無產階級應該和一切傳統觀念決裂，自然包拯、況鐘、海瑞們的“清廉”是地主階級的“清廉”，無產階級不能繼承，也不能借鑒。

“文革”中還有一個批判《論語》的例子。《論語》中有一句話：“學而時習之，不亦說乎？”對此，“理論家”分析說：“學”，孔丘讓人學的是反映沒落奴隸主階級利益的《周禮》，對無產階級說來，何“悅”之有？這一句千古不朽的名言的價值就這樣被全部否定了。

迄今為止，人類的一切精神文明成果都是歷史的、具體的，如果強調文明的具體性和歷史性，而否認在這種具體性和歷史性之中，又存在著共性和普遍性，那么人類多年積累的文明成果就將根本無法繼承或借鑒。

今之否定“普世價值”的“理論家”們是否也陷入了同樣的思維誤區呢？

見“西”就反與見“西”就“迷”的心態都不正常

《世界人權宣言》是聯合國的重要宣言之一，發布于1948年12月10日。它列出了全世界應該共同遵守或追求的基本人權共30條，如人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等……任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐……人人有權享有主張和發表意見的自由，等等。

以上各條，當然是“普世價值”，也是人類（包括無產階級和共產黨人）經過多少世紀奮力爭取而來的共同的“文明成果”。多年來，我們對“人權”這一概念持嚴厲的批判態度。“文革”之中，不僅億萬老百姓的人權橫遭摧殘，連劉少奇的人權也得不到保障。“文革”結束，人們恍然悟到“人權”的重要，于是，在經過長期的審慎的研究之后，中國政府毅然宣布接受聯合國的《世界人權宣言》，并先后在25個國際人權公約上簽字。1991年11月1日，中國國務院新聞辦公室發表《中國人權狀況》白皮書，其中說：“享有充分的人權，是長期以來人類追求的理想。”中共十六大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出以人為本的科學發展觀和構建社會主義和諧社會的重要理念。2004年以來，“尊重和保障人權”先后載入《中華人民共和國憲法》、國家“十一五”發展規劃綱要和《中國共產黨章程》。日前，國務院有關單位負責人又宣布：“促進人權事業發展已成為中國國家建設和社會發展的重要主題，成為中國共產黨和中國政府治國安邦的一項重要原則。”人們期待我國的人權事業有更大、更廣闊、更踏實的發展。

中國政府以上諸種與《世界人權宣言》“接軌”的措施完全正確。它們將大大改進和完善我國的社會主義制度。當然，由于我國政治、經濟、文化水平發展條件的限制，《世界人權宣言》的有些“條條” 暫時還無法執行，例如，“教育應當免費”，我們還只能做到“初級和基本階段”；“完全免費”連西方發達國家現在也做不到。有些條條從理論上看本當如此，但目前實行起來可能還有困難，須創造條件逐步實行。此外，也還可能有些條文仍可討論，但是總不應該視之為“另類價值”，好像無產階級和社會主義都不需要這些，要了這些，就會亡黨亡國，資本主義就要復辟似的。

中國政府接受《世界人權宣言》是偉大的歷史進步。這一“接軌”的歷史說明，“西方話語”中有好東西，而只要是好的、比我們先進的東西就都應該借鑒、參考，為我所用。見“西”就怕、見“西”就反與見“西”就“迷”的心理狀態都是不正常的，也是不足取的。既不籠統、全盤照搬“西方話語”，也不盲目排斥、抵拒“西方話語”，這才是正確的態度。

近年來黨和國家領導人的有關論述

其實，近年來，中國黨和國家領導人多次談過“普遍性”和“普遍價值”一類問題。

1997年4月7日，江澤民在會見法國客人時說：“中國政府根據人權的普遍性原則和具體國情，努力實現人民的生存權和發展權，極大地提高了人民享受經濟、社會和文化權利的水平。”

2007年2月26日，溫家寶總理在《關于社會主義初級階段的歷史任務和我國對外關系的幾個問題》一文中說：“科學、民主、法制、自由、人權，并非資本主義所獨有，而是人類在漫長的歷史進程中共同追求的價值觀和共同創造的文明成果。只是在不同的歷史階段、不同的國家，它的實現形式和途徑各不相同，沒有統一的模式。”

2008年5月7日，胡錦濤主席與日本首相福田康夫在東京共同簽署《中日關于全面推進戰略互惠關系的聯合聲明》，其中說：“為進一步理解和追求國際社會公認的基本和普遍價值進行緊密合作，不斷加深對在長期交流中共同培育、共同擁有的文化的理解。”

同年12月10日，《世界人權宣言》發表60周年，胡錦濤同志在致中國人權研究會的函件中說：“我們要一如既往地堅持以人為本，既尊重人權普遍性原則，又從基本國情出發，切實把保障人民的生存權、發展權放在保障人權的首要位置，在推動經濟社會又好又快發展的基礎上，依法保證全體社會成員平等參與、平等發展的權利。”

上述言論表明，近年來，中國黨和國家領導人肯定國際社會、東方與西方之間，在“人權”等問題上存在著“共同點”、“普遍性原則”或“普遍價值”；同時強調，要“從基本的國情出發”，“沒有統一模式”，各個國家、民族“保護人權的具體措施和民主的表現形式應該有所不同”。這是一種全面的、正確的態度。以此對照，今之主張“全盤照搬西方”和“全盤排拒西方”二者是否都失之于偏？

還是回歸學術討論為好

最近，一些對“普世價值”論的批判，上綱之高，炮火之烈，為近年來所少見，讓我們這些不明內情的局外人頗有目瞪口呆之感。

建國以來，我們開展過多次思想理論批判，較早者，如對電影《武訓傳》、胡適思想、胡風思想、梁漱溟思想、馬寅初思想等的批判；較晚者，如對楊獻珍的“合二而一”論、孫冶方的經濟思想、吳晗的《海瑞罷官》的批判等。它們都有共同的“招式”，即上綱上線，猛扣政治帽子，或將論者與“帝國主義亡我之心”聯系起來。

敵情觀念不可沒有，但也不應該“八公山草木皆兵”。由于“普世價值”涉及客觀世界的普遍性和多樣性以及如何正確對待歷史上和當今世界的各種文明成果等重大問題，因此，可否首先視之為學術分歧和人民內部的觀點分歧，以充分貫徹“雙百”方針，將道理討論清楚——既不急于給對方扣政治大帽子，也不急于給對方涂抹西方背景。江澤民同志多次表示，東西方人權觀有許多不同，但江澤民同志主張國際對話，何以國內學人之間就不能心平氣和地研究、切磋呢？

（作者系文史學者）