美國地緣政治思想起源與實踐

徐向陽

作為美國地緣政治思想先驅的三大理論一馬漢的海權論、麥金德的陸權論、斯拜克曼的邊緣地帶說，是理論和實踐結合的產物，它們在美國崛起的不同歷史時期對美國外交政策的制定及全球戰略部署產生了重要影響。

一、馬漢的海權論

馬漢深入研究十七至十八世紀英國殖民主義發展史的過程中發現，英國殖民主義者為獲得本國發展所需的資源和市場，稱霸海洋，大肆進行殖民擴張。于是他首先提出了以“制海權”理論來解釋歷史的思想，并完成著作《海權對歷史的影響：1660—1783》。馬漢寫作的背景是歐洲強國擴張進入最后一個高潮，美國則正向世界大國邁進，他的思想正好適合了美國海外擴張政策的戰略需要。馬漢海權戰略思想的內容有以下三點：

(一)海上力量對于一個國家的發展、繁榮和安全來說是非常重要的。擁有制海權，特別是控制具有戰略意義的狹窄航道，對于大國地位是至關重要的。

(二)海權帝國若想生存下去，就應該把陸權國擠壓到歐亞大陸深處。同時還應占領沿海領土并控制沿海地區的國家和民族，為此需要用海軍基地對敵人實施包圍。

(三)占據能夠控制陸權的地帶對于防范陸權國家的挑戰至關重要。這樣的地帶包括：海峽、半島、島嶼。

馬漢的海權理論從地緣戰略角度說明了美國優先發展海上力量的重要性。美國要想從一個區域大國變成世界性強國就必須發展海軍。歷史證明，馬漢的這些主張在美國突破“孤立主義”成為世界強國的過程中非常具有戰略遠見。

馬漢指出巴拿馬運河和蘇伊士運河地位相似，將成為一條戰略性水道。“顯而易見的是，這條運河會改變貿易路線的走向，從而會導致商業活動和通過加勒比海的航運量的巨大增加。而如今相對冷清的這一海域將成為像紅海那樣的航運要道，前所未有地勾起海洋國家的興趣和野心。這片海域的每一個地點的商業和軍事價值都會上升，而運河自身將成為舉足輕重的戰略中心。”后來，美國獨攬了運河的開鑿權，成為美國本土防御的南部屏障之一。

在馬漢海權論影響下，美國從十九世紀末開始大力發展海軍。1900年，美國海軍噸位增至33萬3千噸，居世界第四；1906—1907年建立了大西洋和太平洋艦隊；1914年海軍噸位增至98萬5千噸，居世界第三；至第一次世界大戰結束時，美國海軍軍艦噸位躍居世界第二。海軍實力的增強使美國最終沖出了大英帝國的海上霸權，向太平洋伸出了戰略觸角。二戰結束時，美國海軍實力居世界第一，成為美國最強的軍種。

二、麥金德的陸權論

二次大戰爆發，羅斯福總統做出了明智的選擇，即：與英蘇“和”，與德日“戰”。合作中與英國結盟，向蘇聯示好；對抗中將德日區別對待，堅持先歐后亞，歐洲第一的政策。而在美國的這一戰略抉擇中，地緣政治就像一個暗藏的線索，使我們能夠從另一個角度進行分析。麥金德的陸權論給了我們啟示。麥金德的基本思想實質是：歐亞大陸巨大的空間發揮著世界政治和歷史的樞紐區域作用，對這一空間的統治可以成為統治整個世界的基礎。他分析了這塊巨大大陸的地理條件，歐亞大陸整個來說屬于草原地帶，這里地勢低平，沒有崇山峻嶺阻隔，這就是麥金德所說的樞紐區域。

麥金德是在批判“海權論”的基礎上發展和完善“陸權論”的。他認為從古至今的海上強國都有一個共同點：擁有物產豐富、安全的本土基地。在他看來，如果沒有領土根基。海上力量的機動性和擴張性將不復存在。富饒而安全的生產基地是根本。對海洋的控制基于強大的陸地資源。陸上力量控制海洋比起海上力量控制陸地相對容易的多。

麥金德后來修改了樞紐區域的概念，他用“心臟地帶”代替了原來的“樞紐地區”，“心臟地帶”指的是世界島的關鍵地區，世界島指歐、亞、非三大洲，而歷史地理的樞紐則處于其中心，他將“心臟地帶”與東歐的地緣政治意義歸納為三句名言，即：誰控制了東歐，誰就統治了心臟地帶；誰控制了心臟地帶，誰就統治了世界島；誰控制了世界島，誰就統治了世界。但是，東歐長期處于俄羅斯影響之下，要確保這些國家的獨立與安全，不使其成為心臟地帶國家向外擴張的通道，就必須設法阻止這種地緣政治的趨勢的出現。

二戰期間，弗蘭克林·羅斯福“先歐后亞”的政策是美國對麥金德陸權論的實際應用。二戰后，德國迅速控制了包括法國在內的歐洲大部分地區，這也就使德國法西斯占領歐亞“心臟地帶”，進而覬覦全世界的野心和可能性愈加明顯。在“大陸心臟地帶”理論的影響下，美國早已意識到德國控制“大陸心臟地帶”的危險性遠遠大于處于邊緣地帶且只是小小島國的日本，再加上美國另一位地緣政治思想家斯拜克曼所指出的大西洋沿岸的歐洲對美國的重要性，最終促使美國采取了堅定的“先歐后亞”的政策。

三、斯拜克曼的“邊緣地帶”理論

斯拜克曼從功利主義的角度出發研究地緣政治學，試圖把這一學說變成幫助美國快速獲得“世界統治地位”的法寶，他的所有研究成果基本上都是實用主義性質的。其主要思想就是“遏制理論”的雛形，后來，美國整個冷戰期間所奉行的就是遏制戰略。

斯拜克曼認為麥金德夸大了“心臟地帶”的地緣政治意義。他認為，控制世界的關鍵并非“心臟地帶”，而是歐亞大陸的海岸地帶。或稱“邊緣新月地帶”，其中包括歐洲海洋國家、中東、印度、東南亞和中國。斯拜克曼稱這些地區為“大陸邊緣”，而在麥金德的理論中，這相對于“內新月地帶”。實際上。他把世界劃分為兩大部分一心臟地帶和邊緣地帶。斯拜克曼得出的結論是，和大陸邊緣地帶相比，心臟地帶的重要性越來越小，誰控制了邊緣地帶，誰就控制了歐亞大陸。誰控制了歐亞大陸，誰就控制了世界。斯拜克曼對麥金德的理論做出的這一重大修正不僅具有重要的理論價值(即它揭示了邊緣地區在人類歷史上的重要作用)，同時也具有非常深刻的現實意義。這一理論實際上向我們表明：位于歐亞大陸邊緣地區國家的任何形式的擴張企圖，不僅將受到海洋國家的遏制，而且也將受到其他邊緣地區國家及心臟地帶國家的圍堵。即任何邊緣地區強國的崛起必須且只能以和平的方式來進行。

斯拜克曼的觀點對美國在二戰期間采取“先歐后亞”及與英國結盟的政策產生了重要影響。冷戰時期。美國的地緣戰略基本上遵循了斯拜克曼的“邊緣地帶論”。在蘇聯基本控制歐亞大陸“心臟地區”的情況下，美國借助北約、美英同盟、美日同盟及其它一些歐亞大陸沿海聯盟，在歐亞大陸沿海構筑起漫長的“遏制”線，與蘇聯對峙。美國由此相繼卷入了朝戰、越戰及臺灣海峽、東南亞、克什米爾、中東、伊朗、土耳其及柏林的沖突。

“邊緣地帶”學說是“海權論”和“陸權論”相結合的產物，它試圖找到一個同時控制海權和陸權的地緣支點，從這個意義上來說，斯拜克曼的理論是相當成功的。所謂“邊緣地帶”，可以視為海洋強國進入歐亞大陸的前沿陣地和遏制大陸強國向海洋擴張的緩沖地帶。“邊緣地帶”是“海權與陸權之間沖突的一個巨大的緩沖地帶，它必然有著兩棲的雙重作用，并從海陸兩面保衛自身。”但其理論也有不足之處，和麥金德一樣，他主張美英蘇聯合建立戰后世界秩序。歷史告訴我們，在國際政治中，只考慮地緣因素是不行的。

四、結論

三大學說在美國崛起的不同歷史時期對美國的國際戰略產生了重要影響，而美國當前的全球霸權體系就是建立在這一基礎之上的。當前美國主要地緣政治之學說與三大學說也有一定的聯系，只不過他們是在美國全球霸權的背景下為美國的戰略目標服務的。