企業(yè)捐款，藍(lán)綠兩邊都押寶

本報(bào)駐臺(tái)北特約記者 李春明

臺(tái)灣“監(jiān)察院”宣布從16日起開放民眾查閱政治獻(xiàn)金情況。自此，2004年4月后所有的選戰(zhàn)獻(xiàn)金的收入和支出細(xì)目，都將完整呈現(xiàn)在民眾眼前。這一陽光法案不但照出了政治獻(xiàn)金內(nèi)幕，也令其中的“學(xué)問”昭然示眾。

按照此次開放查閱政治獻(xiàn)金的相關(guān)規(guī)定，凡是島內(nèi)居民，持身份證到“監(jiān)察院”就可以申請(qǐng)查閱，不需要另外的資質(zhì)審查。“監(jiān)察院”既提供文檔查詢，也提供電子數(shù)據(jù)查詢。如果有特別需要，申請(qǐng)查閱者還可以復(fù)印一份拿回去慢慢研究。

就在政治獻(xiàn)金揭開神秘面紗的時(shí)候，民眾看到的不僅是串串?dāng)?shù)字，還有在藍(lán)綠間的押寶哲學(xué)。據(jù)臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》17日?qǐng)?bào)道，以去年“大選”時(shí)捐款數(shù)最多的遠(yuǎn)東集團(tuán)為例，幾乎傾集團(tuán)之力砸下4700萬元（新臺(tái)幣，下同；4元新臺(tái)幣約合1元人民幣）押馬英九當(dāng)選，但為了不得罪綠營，同樣也捐出2000萬元，兩邊都押寶，“就怕選情翻盤，雞蛋全毀在同一個(gè)籃子”。有“立委”直言，對(duì)企業(yè)而言，政治獻(xiàn)金像是只能做、不能說的秘密，就怕政治傾向曝光，犯下大忌。然而也有人為這種“墻頭草”的做法辯護(hù)。據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》17日?qǐng)?bào)道，“教育部長”鄭瑞城被曝光在“大選”前捐給馬英九、謝長廷陣營各5萬元。藍(lán)營有人辯稱，“兩邊都捐，就是鼓勵(lì)民主”。

此外，“監(jiān)察院”開放查閱政治獻(xiàn)金，意外發(fā)現(xiàn)國民黨和民進(jìn)黨兩大政黨捐贈(zèng)給黨籍“立委”參選人的補(bǔ)助款，竟多少不一，“同命不同款”。兩大黨對(duì)此各有解釋，卻都證實(shí)了長久以來“政黨補(bǔ)助”和“政黨資助候選人申報(bào)不實(shí)”的傳聞。也就是說，政黨領(lǐng)導(dǎo)人都有“私房錢”，然后用來資助候選人。前“總統(tǒng)府”參議郭文彬曾證實(shí)，他前后至少幫陳水扁付了1億元選舉經(jīng)費(fèi)給候選人。有一次郭文彬提著800萬元全臺(tái)當(dāng)“圣誕老公公”時(shí)，還抱怨錢太重。但是，從政治獻(xiàn)金賬戶上，卻看不到陳水扁家的任何捐款，香港中評(píng)社說，看來“陽光還是沒有照到黨主席專戶”， 政治獻(xiàn)金查閱沒能揭露真正的價(jià)碼。

與“監(jiān)察院”此次的高調(diào)不同，島內(nèi)媒體并不完全看好。《中國時(shí)報(bào)》的評(píng)論說，“這款獻(xiàn)金法徒具形式”。按照規(guī)定，個(gè)人對(duì)參選人的捐贈(zèng)不得超過10萬元，營利事業(yè)捐獻(xiàn)不得超過100萬元。違法收受或匿報(bào)者，一般給予行政處罰。評(píng)論說，對(duì)照“總統(tǒng)大選”一場(chǎng)造勢(shì)大會(huì)動(dòng)輒數(shù)百萬元甚至上千萬元的經(jīng)費(fèi)規(guī)模，如此“立法”尺度有必要重新斟酌。而相對(duì)于過嚴(yán)的“立法”，執(zhí)法又太為寬松，“一部政治獻(xiàn)金法，變成只是掩耳盜鈴而已”。▲